TOÀN VĂN CUỘC TRÒ CHUYỆN ĐIỆN THOẠI GIỮA CÁC TƯỚNG LĨNH ĐỨC BÀN CHUYỆN PHÁ HOẠI CẦU CRƯM

Cầu Crưm - Đối tượng tấn công của tướng lĩnh Đức

Quá nể Đại tá Đặc vụ Nga Margarita Simonyan – Nhà báo, Tổng biên tập tập đoàn truyền thông Rossiya Segodnya và kênh truyền hình RT. 

Đại tá Đặc vụ Nga Margarita Simonyan – Nhà báo, Tổng biên tập tập đoàn truyền thông Rossiya Segodnya và kênh truyền hình RT

Chẳng biết trong thực tế, Nhà báo có phải là Đại tá Đặc vụ hay không, chỉ biết rằng chị tự nhận nửa đùa nửa thật rằng chị là Đại tá Đặc vụ trong bài  Video lạ: TỔNG THỐNG BIDEN HOÁ RA LÀ NGƯỜI… NGA! HÃY XEM BIDEN VUI MỪNG THẾ NÀO KHI HÁT BÀI ‘TÔI LÀ NGƯỜI NGA’ NGAY TRONG NHÀ TRẮNG. Và, nếu không phải là Đại tá Đặc vụ thì tại sao Rossiya Segodnya lại có được TOÀN VĂN CUỘC TRÒ CHUYỆN ĐIỆN THOẠI GIỮA CÁC TƯỚNG LĨNH ĐỨC BÀN CHUYỆN PHÁ HOẠI CẦU CRƯM? Tất nhiên, chiến công này chắc chắn không phải do một mình Rossiya Segodnya thực hiện mà phải có cả một ê kíp. Ai là người ghi âm cuộc điện thoại này? Trên nhiều diễn đàn đang đồn đoán, rất có thể là một sĩ quan cao cấp Đức và kiêm Đặc vụ Nga trong ê kíp của Rossiya Segodnya. Đồn gì thì đồn nhưng Bản ghi âm này chắc chắn không phải là “tin đồn” bởi phía Đức đã thừa nhận là Bản ghi âm thật; giọng nói của các sĩ quan trong đó là … thật! Thủ tướng Đức đã hưa trên truyền thông Đức, rằng ông sẽ “điều tra nhanh chóng” để tìm xem do đâu mà cuộc điện thoại tối mật này lại đến tay phía Nga!

Trên báo chí tiếng Việt chưa thấy có nơi nào đăng toàn văn CUỘC TRÒ CHUYỆN ĐIỆN THOẠI GIỮA CÁC TƯỚNG LĨNH ĐỨC BÀN CHUYỆN PHÁ HOẠI CẦU CRƯM, vậy nên Google.tienlang xin dịch bài của Đại tá Đặc vụ Nga Margarita Simonyan với tiêu đề Расшифровка разговора высокопоставленных офицеров Бундесвера от 19.02.2024 – Dịch: Bản ghi cuộc trò chuyện giữa các quan chức cấp cao Bundeswehr ngày 19/02/2024

https://vk.com/@m_s_simonyan-rasshifrovka-razgovora-vysokopostavlennyh-oficerov-bundesver

******

 Расшифровка разговора высокопоставленных офицеров Бундесвера от 19.02.2024 – Dịch: Bản ghi cuộc trò chuyện giữa các quan chức cấp cao Bundeswehr ngày 19/02/2024

 

Vào ngày 19 tháng 2 năm 2024, cuộc trò chuyện sau đây đã diễn ra giữa người đứng đầu bộ phận tác chiến và diễn tập của Bộ chỉ huy Không quân Bundeswehr Graefe, thanh tra Bundeswehr BBC Gerhartz và các nhân viên của trung tâm điều hành không quân của Bộ chỉ huy Không gian Bundeswehr Fenske và Frostedte.

Gerhartz : Xin chào mọi người! Graefe, bây giờ bạn đang ở Singapore phải không?

Ingo Gerhartz - Trung tướng Không quân Bundeswehr, kể từ tháng 5 năm 2018 - Thanh tra Không quân.

Graefe : Vâng.

Frank Graefe - Chuẩn tướng Không quân Bundeswehr, Trưởng phòng Tác chiến và Huấn luyện của Bộ Tư lệnh Không quân.

Gerhartz : Được rồi. Chúng tôi cần xác minh thông tin. Như bạn đã biết, Bộ trưởng Quốc phòng Pistorius có ý định xem xét cẩn thận vấn đề cung cấp tên lửa Taurus cho Ukraine. Chúng tôi có kế hoạch gặp anh ấy. Mọi thứ cần phải được thảo luận để chúng ta có thể bắt đầu giải quyết vấn đề này. Cho đến nay tôi vẫn chưa thấy ngày bắt đầu của những đợt giao hàng này đã được chỉ định. Không phải như thủ tướng đã nói với ông ấy: “Tôi muốn lấy thông tin ngay bây giờ và sáng mai chúng tôi sẽ đưa ra quyết định”. Tôi chưa từng nghe bất cứ điều gì như thế này. Ngược lại, Pistorius đánh giá toàn bộ cuộc thảo luận đang diễn ra này. Không ai biết tại sao Thủ tướng Liên bang lại chặn những nguồn cung cấp này. Tất nhiên, những tin đồn đáng kinh ngạc nhất sẽ xuất hiện. Để tôi cho bạn một ví dụ: hôm qua một nhà báo rất thân với thủ tướng đã gọi điện cho tôi. Cô đã nghe đâu đó ở Munich rằng tên lửa Taurus sẽ không hoạt động. Tôi hỏi ai đã nói với cô ấy điều này. Cô ấy trả lời rằng ai đó mặc quân phục đã nói với cô ấy điều này. Tất nhiên, đây là một nguồn thông tin cấp thấp, nhưng nhà báo đã bám vào những lời này và muốn làm to chuyện bằng tiêu đề: “Bây giờ chúng tôi đã biết lý do tại sao Thủ tướng từ chối gửi tên lửa cho Taurus - họ sẽ không có tác dụng.” Đây hoàn toàn là sự ngu ngốc. Những chủ đề như vậy chỉ dành cho một nhóm người hạn chế. Tuy nhiên, chúng ta thấy những điều vô nghĩa đang lan truyền trong lúc đó, họ đang nói những điều hoàn toàn vô nghĩa. Tôi muốn đồng ý với bạn về vấn đề này để chúng ta không đi sai hướng. Trước hết, bây giờ tôi có câu hỏi dành cho Frostedte và Fenske. Có ai nói chuyện với bạn về chủ đề này chưa? Freuding có liên lạc với bạn không?

Frostedte : Không. Tôi chỉ liên lạc với Graefe.

Fenske : Tôi cũng thế, tôi chỉ liên lạc với Graefe.

Gerhartz : Có lẽ anh ấy sẽ liên lạc lại với bạn. Tôi có thể sẽ phải tham gia các phiên điều trần trong ủy ban ngân sách, vì các vấn đề đã nảy sinh liên quan đến việc tăng giá chuyển đổi cơ sở hạ tầng cho F-35 ở Büchel. Tôi đã truyền đạt các đề xuất của mình thông qua Frank để chúng tôi có các slide trực quan hóa tài liệu. Chúng tôi đã cho anh ấy xem bản trình bày thử nghiệm trong đó tên lửa Taurus được lắp đặt trên tàu sân bay Tornado hoặc trên một tàu sân bay khác theo yêu cầu của nhiệm vụ. Tuy nhiên, tôi gặp khó khăn khi tưởng tượng điều này. Cần nhớ rằng đây là cuộc họp kéo dài nửa tiếng nên bạn không nên chuẩn bị bài thuyết trình dài 30 slide. Cần có một báo cáo ngắn. Cần phải chỉ ra tên lửa có thể làm được những gì, sử dụng như thế nào. Cần phải tính đến việc nếu chúng ta đưa ra quyết định chính trị chuyển tên lửa để viện trợ cho Ukraine thì điều này có thể dẫn đến hậu quả gì. Tôi sẽ biết ơn bạn nếu bạn cho tôi biết không chỉ những vấn đề chúng tôi gặp phải mà còn cả cách chúng tôi có thể giải quyết chúng. Ví dụ, nếu chúng ta nói về phương thức giao hàng... Tôi biết người Anh làm điều đó như thế nào. Họ luôn vận chuyển chúng trên xe bọc thép Ridgback. Họ có một số người trên trang web. Người Pháp không làm điều đó. Họ cung cấp Q7 tên lửa Scalp cho Ukraine. Storm Shadow và Scalp có các thông số kỹ thuật tương tự để cài đặt. Chúng ta sẽ giải quyết vấn đề này như thế nào? Liệu chúng ta có đưa tên lửa MBDA mang Ridgback vào tay họ không? Liệu một người trong chúng ta có được bổ nhiệm vào MBDA không? Graefe, hãy báo cáo cho chúng tôi quan điểm của chúng tôi về vấn đề này. Thưa các ông Fenske và Frohstedte, vui lòng báo cáo tình hình của các ông như thế nào.

Graefe : Tôi sẽ bắt đầu với những vấn đề nhạy cảm nhất, với những lời chỉ trích hiện có liên quan đến nguồn cung cấp. Các cuộc thảo luận diễn ra hầu như ở khắp mọi nơi. Có một số khía cạnh quan trọng nhất ở đây. Thứ nhất, đây là thời gian giao hàng. Nếu bây giờ Thủ tướng quyết định rằng chúng ta nên cung cấp tên lửa, chúng sẽ được chuyển từ Bundeswehr. Được rồi, nhưng phải đến tám tháng chúng mới sẵn sàng để sử dụng. Thứ hai, chúng tôi không thể rút ngắn thời gian. Bởi vì nếu chúng ta làm điều này, việc sử dụng sai lầm có thể xảy ra, tên lửa có thể rơi xuống trường mẫu giáo và một lần nữa sẽ gây thương vong cho dân thường. Những khía cạnh này phải được tính đến. Cần lưu ý trong quá trình đàm phán rằng chúng tôi không thể làm gì nếu không có nhà sản xuất. Họ có thể trang bị, tái vũ trang và cung cấp những tên lửa đầu tiên. Chúng ta có thể bắt kịp sản xuất một chút, nhưng không nên đợi tích lũy 20 chiếc mà có thể chuyển 5 chiếc một lúc. Thời gian giao hàng của những tên lửa này phụ thuộc trực tiếp vào ngành công nghiệp. Ai sẽ trả tiền cho việc này? Một câu hỏi khác là những tên lửa này sẽ được gắn trên hệ thống vũ khí nào? Sự tương tác giữa công ty và Ukraine nên được duy trì như thế nào? Hay chúng ta có một số loại tích hợp?

Gerhartz : Tôi nghĩ là không. Bởi nhà sản xuất TSG cho biết họ có thể giải quyết vấn đề này trong vòng 6 tháng, bất kể đó là Sukhoi hay F-16.

Graefe : Nếu Thủ tướng Liên bang quyết định thực hiện thì phải hiểu rằng sẽ mất sáu tháng chỉ để sản xuất các dây buộc. Thứ ba, về mặt lý thuyết chúng ta có thể bị ảnh hưởng bởi vấn đề đào tạo. Tôi đã nói rằng chúng tôi đang hợp tác với một nhà sản xuất tên lửa. Họ huấn luyện cách bảo trì các hệ thống này và chúng tôi huấn luyện cách sử dụng chiến thuật. Phải mất ba đến bốn tháng. Phần đào tạo này có thể diễn ra ở Đức. Khi những tên lửa đầu tiên được chuyển giao, chúng tôi cần đưa ra quyết định nhanh chóng về việc lắp đặt và huấn luyện. Chúng ta có thể phải nhờ đến người Anh về những vấn đề này và tận dụng bí quyết của họ. Chúng tôi có thể truyền cho họ cơ sở dữ liệu, hình ảnh vệ tinh, trạm quy hoạch. Ngoài nguồn cung cấp tên lửa mà chúng tôi có, mọi thứ khác đều có thể được cung cấp bởi ngành công nghiệp hoặc IABG.

Gerhartz : Chúng ta phải tưởng tượng rằng họ có thể sử dụng máy bay có giá đỡ tên lửa Taurus và giá đỡ Storm Shadow. Người Anh đã ở đó và trang bị cho máy bay. Các hệ thống này không có gì khác biệt và cũng có thể được sử dụng cho Kim Ngưu. Tôi có thể nói về trải nghiệm sử dụng tổ hợp Patriot. Lúc đầu, các chuyên gia của chúng tôi cũng tính toán thời hạn dài, nhưng họ đã giải quyết được chỉ trong vài tuần. Họ đã cố gắng đưa mọi thứ vào hoạt động nhanh chóng và với số lượng lớn đến mức nhân viên của chúng tôi phải thốt lên: "Chà. Chúng tôi không mong đợi điều này". Chúng ta hiện đang chiến đấu trong một cuộc chiến sử dụng công nghệ hiện đại hơn nhiều so với Luftwaffe cũ tốt của chúng ta. Tất cả điều này gợi ý rằng khi lập kế hoạch cho thời hạn, chúng ta không nên đánh giá quá cao chúng. Và bây giờ, thưa các ông Fenske và Frostedte, tôi muốn nghe ý kiến ​​của các ông về khả năng cung cấp cho Ukraine.

Fenske : Tôi muốn đề cập đến vấn đề đào tạo. Chúng tôi đã nghiên cứu vấn đề này và nếu chúng tôi đang làm việc với những nhân viên đã được đào tạo phù hợp và sẽ được đào tạo song song, trước tiên sẽ mất khoảng ba tuần để học kỹ thuật và chỉ sau đó mới tiến hành đào tạo trực tiếp trong Lực lượng Không quân, sẽ kéo dài khoảng bốn tuần Vì vậy, nó ít hơn 12 tuần. Tất nhiên, tất cả điều này với điều kiện là nhân viên có trình độ chuyên môn phù hợp, việc đào tạo có thể được thực hiện mà không cần nhờ đến dịch vụ của phiên dịch và một vài điểm nữa. Chúng tôi đã nói chuyện với bà Friedberger rồi. Nếu chúng ta đang nói về việc sử dụng chiến đấu, thì trên thực tế, chúng ta sẽ được khuyên nên hỗ trợ ít nhất là nhóm đầu tiên. Việc lập kế hoạch rất khó khăn, phải mất khoảng một năm để đào tạo nhân viên của chúng tôi và chúng tôi hiện đang cố gắng giảm thời gian đó xuống còn 10 tuần, đồng thời hy vọng rằng họ sẽ có thể đua địa hình trên xe Công thức 1. Một lựa chọn khả thi là cung cấp hỗ trợ kỹ thuật theo lịch trình; về mặt lý thuyết, điều này có thể được thực hiện từ Büchel, với điều kiện phải tạo ra kết nối an toàn với Ukraine. Nếu điều này có sẵn thì việc lập kế hoạch tiếp theo có thể được thực hiện. Đây là kịch bản chính tối thiểu - để cung cấp hỗ trợ đầy đủ từ nhà sản xuất, hỗ trợ thông qua dịch vụ hỗ trợ người dùng sẽ giải quyết các vấn đề với phần mềm. Về nguyên tắc, mọi thứ vẫn diễn ra giống như ở Đức.

Gerhartz : Đợi một chút. Tôi hiểu bạn đang nói về điều gì. Các chính trị gia có thể lo ngại về mối liên hệ chặt chẽ, trực tiếp giữa Büchel và Ukraine, mối liên hệ có thể trở thành sự tham gia trực tiếp vào cuộc xung đột Ukraine. Nhưng trong trường hợp này, chúng tôi có thể nói rằng việc trao đổi thông tin sẽ diễn ra thông qua MBDA và chúng tôi sẽ cử một hoặc hai chuyên gia của mình đến Schrobenhausen. Tất nhiên, đây là một thủ thuật, nhưng từ quan điểm chính trị, nó có thể trông khác. Nếu thông tin được trao đổi thông qua nhà sản xuất thì thông tin này không liên quan đến chúng tôi.

Fenske : Câu hỏi sẽ đặt ra là thông tin sẽ đi đến đâu. Nếu chúng ta đang nói về thông tin mục tiêu, lý tưởng nhất là bao gồm các hình ảnh vệ tinh với độ chính xác tối đa lên đến ba mét, thì trước tiên chúng ta phải xử lý chúng ở Büchel. Tôi nghĩ rằng bất chấp điều này, bằng cách nào đó có thể tổ chức việc trao đổi thông tin giữa Büchel và Schrobenhausen, hoặc chúng ta có thể tìm ra khả năng chuyển thông tin đến Ba Lan, thực hiện việc đó ở nơi bạn có thể đến đó bằng ô tô. Vấn đề này cần được xem xét kỹ hơn, chắc chắn sẽ xuất hiện các phương án. Nếu chúng tôi được hỗ trợ, thì trong trường hợp xấu nhất, chúng tôi thậm chí có thể di chuyển bằng ô tô, điều này sẽ giảm thời gian phản hồi. Tất nhiên, chúng tôi sẽ không thể trả lời trong vòng một giờ vì chúng tôi sẽ cần phải đưa ra sự đồng ý của mình. Trong trường hợp tốt nhất, chỉ sáu giờ sau khi nhận được thông tin, máy bay mới có thể thực hiện mệnh lệnh. Để bắn trúng một số mục tiêu nhất định, độ chính xác trên ba mét là đủ, nhưng nếu cần làm rõ mục tiêu, bạn cần phải làm việc với các hình ảnh vệ tinh cho phép mô hình hóa nó. Và khi đó thời gian phản hồi có thể lên tới 12 giờ. Tất cả phụ thuộc vào mục tiêu. Tôi chưa nghiên cứu chi tiết vấn đề này, nhưng tôi tin rằng phương án này cũng có thể thực hiện được. Tất cả những gì chúng ta cần nói là chúng ta cần suy nghĩ về cách tổ chức việc truyền tải thông tin.

Gerhartz : Ông có nghĩ có thể hy vọng Ukraine có thể tự mình làm được mọi việc không? Rốt cuộc, người ta biết rằng có rất nhiều người mặc quần áo dân sự nói giọng Mỹ. Vì vậy, rất có thể họ sẽ sớm có thể tự sử dụng nó? Rốt cuộc, họ có tất cả các hình ảnh vệ tinh.

Fenske : Vâng. Họ nhận được chúng từ chúng tôi. Tôi cũng muốn đề cập ngắn gọn về các vấn đề phòng không. Chúng ta phải suy nghĩ cẩn thận về việc trang bị thiết bị ở Kiev để nhận thông tin từ IABG và NDK. Chúng tôi phải cung cấp thứ này cho họ, vì vậy tôi phải bay đến đó vào ngày 21 tháng 2, chúng tôi cần lên kế hoạch cho mọi thứ một cách tối ưu và không giống như với Storm Shadow khi họ lên kế hoạch cho các điểm kiểm soát. Chúng ta cần nghĩ về cách bay vòng quanh hoặc bay dưới tầm nhìn của radar. Nếu mọi thứ được chuẩn bị tốt thì việc đào tạo sẽ hiệu quả hơn. Và sau đó chúng ta có thể quay lại câu hỏi về số lượng tên lửa một lần nữa. Nếu bạn cho 50 miếng, chúng sẽ được sử dụng hết rất nhanh.

Gerhartz : Đúng vậy, nó sẽ không thay đổi cục diện cuộc chiến. Vì vậy, chúng tôi không muốn chuyển tất cả. Và không phải tất cả cùng một lúc. Có lẽ là 50 tên lửa trong đợt đầu tiên, sau đó có lẽ sẽ có một đợt khác gồm 50 tên lửa. Điều này hoàn toàn dễ hiểu, nhưng tất cả những điều này đều là chính trị lớn. Tôi đoán thực sự có điều gì đó đằng sau nó. Tôi được biết từ các đồng nghiệp người Pháp và Anh của mình rằng trên thực tế, tình hình với những khẩu súng trường Storm Shadow và Scalp này cũng giống như với súng trường Winchester - họ có thể hỏi: “Tại sao chúng tôi nên cung cấp lô tên lửa tiếp theo, vì chúng tôi đã cung cấp rồi nó, hãy để Đức làm điều đó ngay bây giờ.” Có lẽ ông Frostedte muốn nói điều gì đó về chủ đề này?

Frostedte : Hãy để tôi thêm một chút chủ nghĩa thực dụng. Tôi muốn chia sẻ suy nghĩ của mình về đặc điểm của Storm Shadow. Chúng ta đang nói về phòng không, thời gian bay, độ cao bay, v.v., tôi đi đến kết luận rằng có hai mục tiêu thú vị - cây cầu ở phía đông và kho đạn ở trên cao. Cây cầu phía đông khó tiếp cận, là mục tiêu khá nhỏ nhưng Kim Ngưu có thể làm được, kho đạn dược cũng có thể đánh trúng. Nếu chúng ta tính đến tất cả những điều này và so sánh nó với lượng Storm Shadow và HIMARS đã được sử dụng, thì tôi có một câu hỏi: “Mục tiêu của chúng ta là cây cầu hay nhà kho quân sự?” Liệu điều này có thể đạt được với những khuyết điểm hiện tại mà RED và y Patriot mắc phải? Và tôi đã đi đến kết luận rằng yếu tố hạn chế là chúng thường chỉ có 24 điện tích...

Gerhartz: Điều đó có thể hiểu được.

Frostedte : Việc Ukraine tham gia TPP là điều hợp lý. Sẽ mất một tuần. Tôi nghĩ sẽ hợp lý khi nghĩ về việc lập kế hoạch nhiệm vụ và lập kế hoạch tập trung. Việc lập kế hoạch cho các nhiệm vụ trong kết nối của chúng tôi mất hai tuần, nhưng nếu bạn quan tâm đến việc này thì có thể thực hiện nhanh hơn. Nếu chúng ta nhìn vào cây cầu, thì tôi nghĩ rằng Kim Ngưu là chưa đủ và chúng ta cần có ý tưởng về cách nó có thể hoạt động, và để làm được điều này, chúng ta cần dữ liệu từ vệ tinh. Tôi không biết liệu chúng tôi có thể chuẩn bị cho người Ukraine thực hiện nhiệm vụ như vậy trong thời gian ngắn hay không và chúng tôi đang nói về khoảng một tháng. Cuộc tấn công của Kim Ngưu vào cây cầu sẽ như thế nào? Từ góc độ hoạt động, tôi không thể ước tính người Ukraine sẽ có thể học cách lên kế hoạch cho những hành động như vậy nhanh như thế nào và quá trình hội nhập sẽ diễn ra nhanh như thế nào. Nhưng vì chúng ta đang nói về cây cầu và căn cứ quân sự nên tôi hiểu rằng họ muốn có được chúng càng sớm càng tốt.

Fenske : Tôi muốn nói thêm một điều nữa về việc cây cầu bị phá hủy. Chúng tôi đã nghiên cứu kỹ lưỡng vấn đề này và thật không may, đã đi đến kết luận rằng cây cầu, do kích thước của nó, tương tự như một đường băng. Vì vậy, có thể không cần tới 10, thậm chí 20 tên lửa.

Gerhartz : Có ý kiến ​​cho rằng Taurus sẽ thành công nếu sử dụng tiêm kích Dassault Rafale của Pháp.

Fenske : Tất cả những gì họ có thể làm là tạo một cái lỗ và làm hỏng cây cầu.

Và trước khi đưa ra những tuyên bố quan trọng, bản thân chúng ta phải...

Frostedte : Tôi không thúc đẩy ý tưởng về cây cầu, tôi thực tế muốn hiểu họ muốn gì. Và chúng ta nên dạy họ những gì, hóa ra khi lập kế hoạch cho các thao tác này, chúng ta sẽ cần chỉ ra những điểm chính trên hình ảnh. Họ sẽ có mục tiêu, nhưng cần lưu ý rằng khi thực hiện những mục tiêu nhỏ, bạn cần lập kế hoạch cẩn thận hơn, không phân tích hình ảnh trên máy tính. Trong trường hợp mục tiêu đã được xác nhận, mọi thứ sẽ đơn giản hơn và việc lập kế hoạch sẽ mất ít thời gian hơn.

Gerhartz : Tất cả chúng ta đều biết rằng họ muốn phá hủy cây cầu, điều này cuối cùng có ý nghĩa gì, họ bảo vệ nó như thế nào - không chỉ vì nó có tầm quan trọng về mặt chiến lược quân sự mà còn có ý nghĩa chính trị. Mặc dù bây giờ họ đã có hành lang trên mặt đất. Có những lo ngại nhất định nếu chúng tôi liên lạc trực tiếp với lực lượng vũ trang Ukraine. Vì vậy, câu hỏi được đặt ra: liệu chúng ta có thể sử dụng thủ thuật như vậy và thứ hai người của mình cho MBDA không? Do đó, liên lạc trực tiếp với Ukraine sẽ chỉ thông qua MBDA, điều này tốt hơn nhiều so với việc có mối liên hệ như vậy với Lực lượng Không quân của chúng tôi.

Graefe : Gerhartz, không sao đâu. Chúng ta cần đảm bảo rằng ngay từ đầu không có ngôn ngữ nào có thể khiến chúng ta trở thành một bên trong cuộc xung đột. Tất nhiên, tôi đang phóng đại một chút, nhưng nếu bây giờ chúng tôi nói với Bộ trưởng rằng chúng tôi sẽ sắp xếp các cuộc họp và di chuyển bằng ô tô từ Ba Lan để không ai chú ý thì đây đã là sự tham gia rồi, chúng tôi sẽ không làm điều này. Nếu chúng ta đang nói về một nhà sản xuất, thì trước hết chúng ta nên hỏi MBDA xem họ có làm được điều này không. Việc người dân của chúng tôi làm điều này ở Büchel hay Schrobenhausen không quan trọng - đó vẫn là sự tham gia. Và tôi nghĩ rằng điều này không nên được thực hiện. Ngay từ đầu, chúng tôi đã xác định đây là yếu tố cốt lõi của ranh giới đỏ nên chúng tôi sẽ tham gia đào tạo. Giả sử chúng ta sẽ chuẩn bị một bản đồ chỉ đường. Cần chia quá trình học tập thành nhiều phần. Chuyến đi dài sẽ kéo dài bốn tháng, chúng tôi sẽ huấn luyện họ kỹ lưỡng, bao gồm cả việc làm phương án cầu. Ngắn hạn - sẽ được thiết kế trong hai tuần để họ có thể sử dụng tên lửa càng sớm càng tốt. Nếu họ đã được huấn luyện sẵn, thì chúng tôi sẽ hỏi liệu người Anh có sẵn sàng đối phó với họ ở giai đoạn này hay không. Tôi tin rằng những hành động như vậy sẽ đúng - hãy tưởng tượng nếu báo chí phát hiện ra rằng người của chúng tôi đang ở Schrobenhausen hoặc chúng tôi đang lái ô tô đi đâu đó ở Ba Lan! Tôi coi lựa chọn này là không thể chấp nhận được.

Gerhartz : Nếu một quyết định chính trị như vậy được đưa ra, chúng tôi phải nói rằng người Ukraine phải đến với chúng tôi. Trước tiên chúng ta cần biết liệu một quyết định chính sách như vậy có liên quan trực tiếp đến việc lập kế hoạch nhiệm vụ hay không, trong trường hợp đó, quá trình đào tạo sẽ lâu hơn một chút, họ sẽ có thể thực hiện các nhiệm vụ phức tạp hơn, rất có thể họ đã có một số kinh nghiệm và sử dụng thiết bị công nghệ cao. Nếu có thể tránh tham gia trực tiếp, chúng tôi không thể tham gia lập kế hoạch nhiệm vụ, thực hiện việc đó ở Büchel rồi chuyển tiếp cho họ - đối với Đức đây là “ranh giới đỏ”. Bạn có thể đào tạo họ trong hai tháng, trong thời gian đó họ sẽ không học được mọi thứ nhưng sẽ có thể làm được điều gì đó. Chúng tôi chỉ cần đảm bảo rằng họ có thể xử lý tất cả thông tin và làm việc với tất cả các tham số.

Graefe : Seppel nói rằng có thể lập một lộ trình dài và ngắn. Vấn đề là để có được kết quả trong một thời gian ngắn. Và nếu ở giai đoạn đầu, nhiệm vụ là đánh vào các kho đạn chứ không phải các vật thể phức tạp như cầu, thì trong trường hợp này bạn có thể tiến hành một chương trình rút ngắn và nhận được kết quả nhanh chóng. Đối với thông tin từ IABG, tôi không coi vấn đề này là nghiêm trọng, vì họ không bị ràng buộc vào một địa điểm cụ thể mà bản thân họ phải tiến hành trinh sát. Rõ ràng là hiệu quả phụ thuộc vào điều này. Đây chính xác là những gì chúng ta đã nói đến, điều đáng lưu ý khi chuyển tên lửa. Nó vẫn chưa được quyết định. Nhưng đó là cách nó được.

Gerhartz : Và đó sẽ là điểm nổi bật. Có những kho đạn dược không thể tiến hành huấn luyện trong thời gian ngắn do lực lượng phòng không rất tích cực. Điều này sẽ cần phải được giải quyết nghiêm túc. Tôi nghĩ rằng người dân của chúng tôi sẽ tìm thấy một lựa chọn. Chúng ta chỉ cần được phép thử trước để có thể đưa ra lời khuyên chính trị tốt hơn. Chúng ta cần chuẩn bị tốt hơn để không thất bại vì KSA có thể không biết hệ thống phòng không thực sự ở đâu. Người Ukraine có thông tin như vậy, chúng tôi có dữ liệu từ radar. Nhưng nếu chúng ta đang nói về việc lập kế hoạch chính xác, thì chúng ta phải biết radar được lắp đặt ở đâu và nơi lắp đặt cố định, làm thế nào để vượt qua chúng. Điều này sẽ cho phép bạn phát triển một kế hoạch chính xác hơn. Chúng ta có một siêu công cụ và nếu có tọa độ chính xác, chúng ta sẽ có thể sử dụng nó một cách chính xác. Nhưng không có cơ sở nào để nói rằng chúng ta không thể làm được điều này. Có một quy mô nhất định trong đó “ranh giới đỏ” nằm về mặt chính trị, có con đường “dài” và “ngắn”, có những khác biệt trong việc sử dụng toàn bộ tiềm năng mà theo thời gian, người Ukraina sẽ có thể sử dụng tốt hơn, vì họ sẽ phải luyện tập, họ sẽ làm điều này mọi lúc. Tôi không nghĩ tôi nên đích thân tham dự cuộc họp. Điều quan trọng đối với tôi là chúng tôi đưa ra đánh giá tỉnh táo và không đổ thêm dầu vào lửa, như những người khác làm bằng cách cung cấp Storm Shadow và Scalp.

Graefe : Tôi muốn nói rằng, họ càng đưa ra quyết định lâu thì chúng tôi càng mất nhiều thời gian để thực hiện tất cả những điều này. Chúng ta cần chia mọi thứ thành các giai đoạn. Đầu tiên, hãy bắt đầu từ những cái đơn giản, sau đó mới đến những cái phức tạp. Hay chúng ta có thể quay sang người Anh, họ có thể hỗ trợ chúng ta ở giai đoạn đầu và đảm nhận các vấn đề lập kế hoạch không? Chúng tôi có thể ép buộc những gì nằm trong phạm vi trách nhiệm của chúng tôi. Việc phát triển giá treo tên lửa không phải là một trong những nhiệm vụ của chúng tôi, Ukraine phải giải quyết vấn đề này một cách độc lập với các nhà sản xuất.

Gerhartz : Chúng tôi không muốn gặp rắc rối lúc này vì vấn đề ngân sách. Điều này có thể khiến việc khởi công xây dựng căn cứ không quân Büchel vào năm 2024 không thể thực hiện được. Mỗi ngày bây giờ đều được tính trong chương trình.

Bùi Ngọc Trâm Anh Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem bài liên quan:

1. JOE BIDEN THĂM VIỆT NAM VÀ CÁI NGU, CÁI HÈN CỦA BÁO CHÍ VIỆT NAM 

2. TOÀN VĂN CUỘC PHỎNG VẤN ĐỘC QUYỀN V.PUTIN CỦA NHÀ BÁO MỸ TUCKER CARLON

3. BÁO CROATIA NHẮC LẠI CUỘC PHỎNG VẤN CHỦ TỊCH HỒ CHÍ MINH CỦA NỮ NHÀ BÁP PHÁP NĂM 1964 ĐỂ SO SÁNH VỚI CUỘC PHỎNG VẤN V.PUTIN CỦA NHÀ BÁO MỸ CARLSON HIỆN NAY

4.17/02/2024; GIẢI PHÓNG AVDEEVKA - ОСВОБОЖДЕНИЕ АВДЕЕВКИ (Có video)

5. Báo Mỹ: CŨNG Y CHANG NHƯ THỜI CHIẾN TRANH Ở VIỆT NAM, TOÀN BỘ CUỘC XUNG ĐỘT UKRAINA TRÀN NGẬP SỰ DỐI TRÁ CỦA CHÍNH PHỦ MỸ

6. Phó Chủ tịch Hội đồng An ninh Nga: NGA BUỘC PHẢI GIẢI PHÓNG KIEV!

7. Vẫn là tin buồn cho anh hề Zelensky: D.TRUMP CHO RẰNG, NGƯỜI NGA ĐÃ ĐÁNH BẠI HITLER, ĐÁNH BẠI NAPOLEON! NGA LÀ ‘CỖ MÁY CHIẾN TRANH’!

8. Báo Ý: CHUỐI HAY SÚNG? BÍ MẬT VỀ THOẢ THUẬN ĐỔ VỠ GIỮA ECUADOR VÀ MỸ

9. Báo Séc: HAI NĂM DỐI TRÁ VỀ CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA ĐÃ KẾT THÚC NHỜ CUỘC PHỎNG VẤN CỦA PUTIN VỚI TUCKER CARLON

10. Tạp chí TIME: NGAY CẢ KHI TIẾP TỤC VIỆN TRỢ KHỔNG LỒ THÌ UKRAINA VẪN KHÔNG CÓ CƠ HỘI THẮNG TRONG CUỘC CHIẾN

11. Báo Mỹ hé lộ: SỰ THẬT Ở AVDEEVKA LÀ THẤT BẠI NẶNG NỀ HƠN RẤT NHIỀU SO VỚI NHỮNG GÌ KIEV CÔNG BỐ

12. Nóng: MỞ MẶT TRẬN MỚI Ở TRANSNISRIA, CHUẨN BỊ ĐƯA CẢ TRANSNISRIA LẪN ODESSA VỀ NHÀ

13. The Telegraph (Anh) đưa tin nóng hổi: NGA ĐANG GIÀNH LẠI NGÔI LÀNG TỪNG ĐƯỢC COI LÀ “THÀNH CÔNG CHÍNH” CỦA CUỘC PHẢN CÔNG NĂM NGOÁI Ở PHÍA UKRAINA

14. Tin vui đầu tháng 3: THỦ TƯỚNG ÁO KARL NEHAMMER SẴN SÀNG SANG NGA ĐỂ ĐÀM PHÁN VỚI V.PUTIN V/V LẬP LẠI HOÀ BÌNH CHO UKRAINA

15. Báo Mỹ: NGƯỜI UKRAINA CÓ QUYỀN TỰ DO CHIẾN ĐẤU MÃI MÃI, NẾU MUỐN, NHƯNG HỌ KHÔNG CÓ QUYỀN ĐÒI HỎI HOA KỲ PHẢI VIỆN TRỢ MÃI MÃI!

16. TOÀN VĂN CUỘC TRÒ CHUYỆN ĐIỆN THOẠI GIỮA CÁC TƯỚNG LĨNH ĐỨC BÀN CHUYỆN PHÁ HOẠI CẦU CRƯM