Thứ Ba, ngày 22 tháng 4 năm 2014

NHẬN ĐỊNH- DỰ BÁO: DƯƠNG CHÍ DŨNG SẼ THOÁT ÁN TỬ HÌNH?



Sáng nay (22/4), Toà phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội mở phiên xét xử phúc thẩm Dương Chí Dũng và 8 đồng phạm trong đại án tham nhũng ở Vinalines. 




 Dương Chí Dũng tại phiên sơ thẩm

9 bị cáo đưa ra xét xử về các tội: Tham ô tài sản và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng gồm: 

1- Dương Chí Dũng (nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ GTVT)

2- Mai Văn Phúc (nguyên Tổng Giám đốc Vinalines, nguyên phó Vụ trưởng Vụ Vận tải, Bộ GTVT)

3- Trần Hữu Chiều (nguyên Phó Tổng Giám đốc Vinalines)

4- Trần Hải Sơn (nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines)

5- Mai Văn Khang (nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Vinalines)

6- Lê Văn Dương (đăng kiểm viên Chi cục Đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm VN)

7- Huỳnh Hữu Đức

8- Lê Văn Lừng

9- Lê Ngọc Triện. Cả ba bị cáo Đức, Lừng và Triện đều nguyên là cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, Khánh Hòa.

Dự kiến phiên xét xử kéo dài 3 ngày (từ 22 - 24/4) .Chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Văn Sơn (thẩm phán Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội).

16 luật sư sẽ tham gia bào chữa cho 9 bị cáo. Trong đó 3 luật sư đã tham gia bào chữa cho bị cáo Dương Chí Dũng tại phiên toà sơ thẩm: Trần Đình Triển, Ngô Ngọc Thủy và Trần Đại Thắng (Đoàn luật sư TP Hà Nội), sẽ tiếp tục bào chữa cho bị cáo vào ngày mai.

Sau phiên tòa sơ thẩm, Dương Chí Dũng và đa số đồng phạm đã kháng cáo kêu oan. Riêng Bùi Thị Bích Loan, nguyên Kế toán trưởng Vinalines không kháng cáo.

Sáng 21/4, ông Nguyễn Hùng Sơn, Phó Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội, cho biết gia đình bị cáo Dương Chí Dũng đã đến cục này nộp 4,7 tỉ đồng tiền khắc phục hậu quả trong vụ án xảy ra tại Vinalines. Gia đình bị cáo Mai Văn Phúc cũng đã nộp 3,5 tỉ đồng tiền khắc phục hậu quả. 

Trước đó, bản án sơ thẩm ngày 16/12/2013 của Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã kết án bị cáo Dương Chí Dũng tử hình về hai tội tham ô tài sản và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc bị cáo buộc tham ô 10 tỷ đồng.

Xin lưu ý, trong đại án ở Vinalines còn có nhiều sai phạm khác đang được điều tra, xác minh. Ở vụ án mà hôm nay xét xử phúc thẩm, các bị cáo bị cáo buộc đã nhập khẩu ụ nổi 83M hư hỏng nặng, không có khả năng hoạt động, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 366 tỉ đồng. Sau khi mua thành công ụ nổi 83M, Dương Chí Dũng và một số bị cáo khác chia nhau 1,666 triệu USD tiền “lại quả”.


Theo NGHỊ QUYẾT số 01/2001/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 3 năm 2001 của HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO thì:

Trích:

2.4. Trong trường hợp theo hướng dẫn tại các tiểu mục 2.1 và 2.3 Mục 2 này người phạm tội phải bị xử phạt tử hình, nhưng người phạm tội đã bồi thường được một phần đáng kể giá trị tài sản bị chiếm đoạt (hoặc người thân thích, ruột thịt... của người phạm tội đã bồi thường thay cho người phạm tội), thì có thể không xử phạt tử hình người phạm tội và tuỳ vào số tiền đã bồi thường được mà có thể xử phạt người phạm tội tù chung thân hoặc tù có thời hạn.

Được coi là đã bồi thường được một phần đáng kể giá trị tài sản bị chiếm đoạt nếu:

a. Đã bồi thường được ít nhất một phần hai giá trị tài sản bị chiếm đoạt;

b. Đã bồi thường được từ một phần ba đến dưới một phần hai giá trị tài sản bị chiếm đoạt, nếu có căn cứ chứng minh rằng người phạm tội (hoặc người thân thích, ruột thịt... của người phạm tội) đã thực hiện mọi biện pháp để bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt (đã bán hết nhà ở, tài sản có giá trị; cố gắng vay, mượn... đến mức tối đa).


Theo nhận định của chúng tôi, tại phiên phúc thẩm này, nhiều dấu hiệu cho thấy HĐXX sẽ căn cứ vào những quy định trên để thay đổi mức án cho hai bị cáo đầu vụ là Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc, từ tử hình xuống chung thân.


148 nhận xét:

  1. Công Nông đối thoại08:45 Ngày 22 tháng 04 năm 2014

    Tất nhiên đây mới là "Nhận định, dự báo" của các bạn chủ nhà.
    Mọi chuyện chính xác phải chờ đợi diễn biến ở phiên tòa.
    Quan trọng là 2 bị cáo có nhận tội tham ô hay không.
    Ở phiên sơ thẩm các bị cáo vẫn ko nhận tội này.

    Trả lờiXóa
  2. Luật sư Triển đi Singapore gặp người bán ụ nổi, ông ấy làm xác nhận số tiền hơn 1.6 triệu USD không đưa cho Dương Chí Dũng. Ông Triển nói còn một số tình thiết nữa khi tòa xử sẽ đưa ra. Ông Triển hy vọng Dương Chí Dũng thoát án tử.
    Chúng ta chờ xem tòa kết án thế nào.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lời khai , lời nói .. của nước ngoài hình như ở Vn không có giá trị !
      Ví dụ : Vụ tiền nhựa , vụ Huỳnh tiên sinh và mới nhất là vụ Nhựt Bổn !

      Xóa
  3. Chuyện này được báo trước từ lúc ... bị bắt chứ không phải đến giờ ! Sau khi phun một tin ví dụ thôi ( kẻ chuyện cổ tích sự tích con ngựa ) thì lập tức phương trình được cân bằng !
    Chuyện này mới đáng cá cược nè ( dành cho những ai kiên trì ) - ông Dũng ở bao nhiêu năm trong tù ? Lão Xích lô đưa ra con số khiêm tốn : 14 năm !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi nghĩ cá xem đồng chí Dũng còn khai ra đồng chí nào nữa không thì mới nhanh, đồng chí Lô ạ. Mười mấy năm nữa vật đổi sao dời, biết đâu lúc đó một cơ số các đồng chí cỡ bự đang đứng trước Tòa án nhân dân đúng nghĩa thì vui!

      Xóa
    2. Bác Vodka@,
      Kể câu chuyện tiếu lâm về con ngựa cũng đủ lấy lại thế cân bằng rồi ,,...sợ người ta không cho kể thêm nữA ....
      Tôi cũng khoái cái vụ hồi tố ....

      Xóa
    3. Đồng chí Dũng không khéo bây giờ có biệt danh là "Sứ giả của Thần chết" ấy chứ!

      Xóa
  4. 1/ Dũng sẽ ko bị mức án cao nhất
    2/ Và án dành cho Trọng (18 năm) là quá nặng so với 17 năm của Bình Sếu.
    Đó là chưa nói: Gia đình này là Gia đình có nhiều công lao đóng góp cho Nhân Dân.
    Mong rằng anh em Dũng sẽ có ngày đoàn tụ.
    Pháp luật là để răn đe và trừng trị, nhưng Pháp luật ko cần máu.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. ...Ta chằng mấy khi đọc CAND, nhưng ta ko thể ko nói rằng đây là bài báo viết về Human một cách rất Human.
      Nó là cái tát vào mặt những kẻ - mà ta gọi là - thi đua làm người tốt trên mạng ảo
      Nó hiểu Human với những gì tốt-xấu, đúng-sai, tim-óc, ..thực như ở cuộc đời này.
      In this life, có những khi Human ko thể hành xử đc bằng cái đầu, và hơn nữa, nếu như mọi thực thể đó - all human beings - lúc nào cũng chỉ hành xử mọi việc bằng cái đầu, thì Humankind chỉ là thứ vớ vẩn, ta đây chả thèm làm đồng loại.
      Nhưng khi đã hành xử ko phải bằng cái đầu thì , tùy cơ địa từng người, mà cái tình nó lấn tất hay một phần hay ít hơn mà thôi.
      Thật lòng mà nói, ta ước có thằng em như DTT, thằng bạn như Sơn, đù má.
      Dành chút tình cho người khác khi trà dư tửu hậu là thứ rẻ như ...trứng gà Trung Quốc, nhưng dành chút tình cuối cùng cho nhau ngay cả khi đứng ở Vành móng ngựa thì mấy ai?
      Còn nữa, bản án dành cho DTT quá nặng: 18 năm.
      Hãy so với 18 năm của Bình sếu ở Vinashin.
      Bình sếu đã 10 lần có thể chết khi truy bắt tội phạm ma túy chưa?
      Đã ai bị đói, bị mất việc (thứ mà ở Vinashin có cả đống) do DTT chưa?
      Nhân dân đã mất trăm tỷ VND nào chưa vì DTT?
      Đã có tổ chức Đảng nào với hơn 6000 Đảng viên bị thao túng, bị bịt mắt, bị khóa mõm vì DTT chưa?
      Đù má.
      http://mafiovi.blogspot.com/2014/01/u-ma.html

      Xóa
    2. ....với ta, nó - DTT - vẫn "tay ôm đàn, miệng hát, mắt nhắm nghiền, phiêu trong những câu thơ rất tình do chính Trọng là tác giả....lăn xả vào công việc, một mình ngồi đợi tên trùm tội phạm đất Cảng trong phòng khách sạn và chộp hắn đơn giản như chộp chú ếch con...", nó vẫn "bế trên tay em bé bị bắt cóc và trao trả cho gia đình trong nỗi nghẹn ngào xúc động của những người thân..".
      Cho nên, chỉ khi nào bạn biết hát và muốn hát, bạn mới có thể hiểu đc rằng: sao chim lại hót?

      Xóa
  5. Ở đất nước giàu có này, các quan từ xã đến TW đều thanh liêm 100%. Đừng bao giờ tin vào án tử vì tham nhũng.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không thanh liêm cũng buộc phải nhận danh hiệu này đồng chí ạ. Nếu không, cứ tham nhũng là bắt thì lấy ai mà làm việc. (Đại ý câu nói của Chủ tịch Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam Nguyễn Sinh Hùng)

      Xóa
  6. Các vị cho kaka hỏi, ở xứ mình, đã có vụ tham nhũng nào bị xử án tử chưa nhỉ?

    Trả lờiXóa
  7. văn bản có thể thay đổi một phần vụ án Dương Chí Dũng

    http://petrotimes.vn/news/vn/phong-su-dieu-tra/petrotimes-cong-bo-van-ban-co-the-thay

    Trả lờiXóa
  8. hahahahaha,......... ông Dũng và ông kia hổng nhận tiền từ ông Sơn! Chứng cứ nhận tiền và biên nhận đã giao đủ tiền đâu ?????
    Hủy sơ thẩm, Trả hồ sơ điều ra lại. Cho dù tự xưng là cơ quan điều ra giỏi nhất thế giới cũng đ... tìm ra chứng cứ giao nhận tiền ( chia chác ) từ gói 1,6 M Obama !
    ...
    Do quá hạn luật định nên vụ án được đình chỉ , hết quan toàn dân kéo về !

    Trả lờiXóa
  9. Tôi cũng dự là xuống chung thân. Ăn cơm tù và đồ tiếp tế dễ béo phì hơn ở nhà.

    Trả lờiXóa
  10. +Còm như Vodka, dần dần không còn mống nào mơ thằng cờ vàng. Đơn giản: não đất và hơi hướng tâm thần!
    + Thời khắc PQN nhắm mắt xuôi tay thì tử tù DCD đã loáng thoáng biết mình có thể không chết!
    +DTT đã sai nhưng cái cách DTT ứng xử trước vành móng ngựa đáng để cho mọi người suy ngẫm!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đồng chí giáo viên về hưu vẫn trăn trở về cờ vàng cờ sọc nhỉ.

      Xóa
    2. Bởi theo ông giáo "luỵt -xờ" thì cái "đám dân vệ" đã giết chết mẹ ông ấy mờ. Vì thế ông ấy phủ nhận tất cả các giá trị cờ vàng đó thôi.

      Xóa
    3. Cờ vàng cũng có giá trị à?

      Xóa
    4. Cờ vàng? Nó là cái cần câu cơm của bọn Vaccova. Nó là vật bất ly thân của đám điên khùng, thiếu chữ, đầu đường xó chợ ở Cali. Nó là biểu tượng thiêng liêng mà cảnh sát Mỹ thản nhiên vứt vào thùng rác.

      Xóa
    5. Cờ vàng đã có giá trị hay ko thứ không tên tuổi thì làm sao mà hiểu!
      Tôi chỉ thấy và cảm nhận qua thực tế là "văn hóa đồi trụy" của bọn cờ vàng chạy bỏ dép để lại như tân nhạc, cải lương đã gần 40 năm rồi mà "đỉnh cao" vẫn chưa qua nổi nè.
      Không biết ông giáo "luỵt -xờ" có từng nghe qua những tuồng cải lương như: Mùa thu trên Bach Mã sơn, Người phu khiêng kiệu cưới, Khi rừng mới sang thu... chưa ? Tân nhạc thì như: Tình lúa duyên trăng, Trăng về thôn dã, thuong quá Việt Nam chưa ? Những bài hát ấy có bằng với những: "chuốt nhọn đường lê đầu súng cháy đỏ nòng", hoặc "pháo anh lên đồi cao nã vào đầu giặc Mĩ"...không ông nhỉ ?
      Hàng ngày ông thưởng thức loại nhạc nào ? vàng hay đỏ vậy ông "luỵt -xờ" ?

      Xóa
    6. Đồng chí cựu giáo viên ngồi nhà tưới chim nuôi cây, xin lỗi, tưới cây nuôi chim mà hiểu rõ chuyện Cali nước Mỹ quá! Thật hâm mộ.

      Xóa
    7. Tôi chỉ thấy một điều là nghệ sĩ hải ngoại về VN biểu diễn hơi bị nhiều, tiền cũng kiếm nhiều hơn, nổi tiếng hơn. Hát nhạc của nhạc sĩ thuộc chế độ CS.

      Còn sở thích thì mỗi người mỗi khác. Đồng Tháp thích tân nhạc, cải lương cờ vàng, những bài hát ông thích đó là việc của ông.

      Giá trị của cờ vàng thì thời đệ nhất đã được biết qua câu truyền khẩu của dân: " Nhất đĩ nhì cha thứ ba Ngô tổng thống ".

      Xóa
    8. Tháp sửa giùm tôi:"luyệt- xờ" chứ không phải"luỵt". Khoa học ngôn ngữ thì luôn luôn chính xác. Riêng về sản phẩm văn nghệ, giai đoạn lịch sử nào, ở đâu, cũng đều có những sáng tác hay, dở. Việt cộng, từ trong rừng bước ra, tiếp quản và quản lý đất nước, đã biết gạn lọc và cho phép lưu hành một số nhạc phẩm"không đỏ" thì sự thẩm thấu và cảm thụ âm nhạc của VC quả là thiên tài. Còn chuyện thể loại âm nhạc, mỗi người, mỗi vùng miền, tùy mặt bằng dân trí, có sự ưa thích khác nhau.
      Hỏi thật Tháp: Là người đang tung hô cho lũ cờ vàng, Tháp có thấy khi nào bị xấu hổ khi nhìn bọn khùng điên gốc Việt ở một số tiểu bang Hoa Kỳ quấn cờ ba que vào người, vác cờ ba que ra phố ra phường hò hét để kiếm miếng cơm?! Tháp nói thật lòng mình đi, Tháp ơi!

      Xóa
    9. Nói nghệ sỹ hải ngoại nhờ về nước biểu diễn mà nổi tiếng hơn là hoàn toàn sai, chính xác là chỉ những nghệ sỹ hải ngoại nào tên tuổi đã được khẳng định, đã nổi tiếng, thậm chí nổi tiếng từ trước 1975 từ trong nước mới hay về nước biểu diễn và gặt hái thành công rực rỡ, ví dụ Chế Linh, Thanh Tuyền, Tuấn Ngọc...v..v... Những nghệ sỹ này về nước chỉ thi thoảng mới hát một vài bài mang âm hưởng trữ tình của các nhạc sỹ CS, ví dụ Dáng đứng Bến Tre, Tình yêu trên dòng sông Quan họ..... dường như là để cho phải lẽ, còn thì họ vẫn trung thành với các bản tình ca bolero, rumba... bất hủ có sức sống mãnh liệt đã gần một thế kỷ vẫn chưa có dấu hiệu suy xuyễn.

      Người có cái tâm trong sáng và khách quan sẽ có cùng cảm giác khi "nhìn bọn khùng điên gốc Việt ở một số tiểu bang Hoa Kỳ quấn cờ ba que vào người, vác cờ ba que ra phố ra phường hò hét để kiếm miếng cơm?!" với nhìn những người nông dân bị mất đất, bị bần cùng hóa phải ra vườn hoa Mai Xuân Thưởng - Hà Nội với cờ đỏ sao vàng, cờ đỏ búa liềm, bằng tổ quốc ghi công, bằng có công với cách mạng.....v...v... để kêu oan nhằm đòi hỏi cái ăn, cái mặc, cái sự sống cho mình. Đúng sai chưa rõ nhưng dẫu sao đó cũng là những sự thật đau lòng cho bất kỳ người Việt có lương tâm nào.

      Xóa
  11. Tình hình Ukraina đang căng, phiên tòa xử Bầu Kiên và Dương Chí Dũng đang hot thì xăng lại tăng giá. Hình như giá xăng cũng ăn theo độ hot của tình hình chính trị - xã hội mà tăng giá vào thời điểm này.

    Các chuyên gia chính trị hàng ngày vẫn ăn rau muống, chạy Wave Tàu tha hồ mà hạnh phúc nhé!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/hang-hoa/gia-xang-tang-210-dong-mot-lit-tu-12-gio-2981471.html

      Xóa
    2. Dù cho tình hình có như thế nào đi chăng nữa, xăng có tăng lên (mà hình như Mỹ với thế giới cũng tăng thì phải) thì các chú bé và ông cụ chống cộng cũng chẳng thể làm gì để thay đổi tình hình cũng như làm cho đất nước này thay đổi tốt đẹp hơn vì bản thân các cu cụ đã thử cầm quyền một lần ở Việt Nam và kết quả thì quá nhọ cho đội rận.

      Còn hiện nay, cái đám côn đồ, các đảng thiên chúa giáo với ngụy giáo đang hô hào tự do, dân chủ, nhưng thôi các chú ơi, cái trò đó có thể nghe nói thì hay, nhưng dàn diễn viên dân chủ ngụy thì quá tồi, toàn dân cô hồn trác đảng, cái đám nhân phẩm, tư cách có vấn đề thì ai thèm nghe. Như ở đây các thành viên chống cộng như Vodka, đu đủ, xích lô, dân đồng tháp... đã cho cộng đồng thấy mức độ rãnh rỗi và ù lỳ trí não vô tội vạ của các vị chống cộng, nếu các vị muốn chống cộng, ít nhất ở ngoài đời các vị cũng nên là người có vai vế xã hội, có cuộc sống nhiều người ngưỡng mộ, hoặc giàu có một chút cũng được, nhưng với độ rãnh rỗi của các vị thì biết là cái giống chẳng ra gì ồi, vậy nói làm sao người ta nghe.

      Mà dân thiên chúa giáo Vodka à, cái hình thức dân chủ của mấy ông thực ra chỉ là để phục vụ cho cái đám chăn bò, chăn cừu, chứ làm gì có phục vụ cho đất nước này, nếu mấy ông nổi lên thì cũng chỉ kêu gào được mấy con cừu Jesus giáo chứ làm nổi trò trống gì. Bỏ bộ mặt đấu tranh cho toàn dân đi, sao không nói thẳng ra là mấy tụi chống cộng ở đây chỉ bởi vì cái đức tin ngu xuẩn vào cái thằng con hoang tự xưng là cứu thế, cái thằng tội phạm bị xử tử như một đứa chẳng ra gì của xã hội, mà nếu không có nó thì thế giới này đã được cứu từ lâu rồi.

      Xóa
    3. Đạo Thiên Chúa tốt hay xấu tôi chả bàn đến, vì dù sao họ cũng không tham nhũng, vơ vét tài nguyên xuất khẩu bán lấy tiền chia nhau. Mà hình như họ chưa mạo danh là người của Đảng CS bao giờ, nhưng người của Đảng CS thì có rồi. Thế mới đau!

      Hút dầu mỏ lên bán ròng rã bao nhiêu năm mà giá xăng cứ ngày càng tăng thì kể ra cũng hơi buồn. Dung Quất giờ lọc dầu không biết được bao nhiêu triệu thùng/năm nhỉ?

      Xóa
    4. Hình như đã có ý kiến rằng tại sao Việt Nam đã có nhà máy lọc dầu Dung Quất mà giá xăng dầu cứ tăng liên tục ? Và câu trả lời là chi phí vận chuyển xăng, dầu từ Dung Quất tới các địa phương trên cả nước không kém là mấy so với chi phí vận chuyển xăng mua từ Singapor, nên chuyện có nhà máy lọc dầu trong nước nhưng giá xăng, dầu vẫn y như cũ là chuyện BÌNH THƯỜNG ! Vậy chuyện KHÔNG BÌNH THƯỜNG là chuyện chẳng có lợi lộc gì nhưng người ta vẫn quyết định xây dựng nhà máy lọc dầu Dung Quất để làm gì ?

      Ông Nặc danh15:10 Ngày 22 tháng 04 năm 2014 xin đừng lộng ngôn, ông nên dành thời gian mượn sách sử của em cháu mà đọc lại để biết cái thuở ban đầu những người đấu tranh để làm nên nước VNDCCH và CHXHCNVN hầu hết đều là bần nông, bần cố nông, phu xe, lao động nghèo thành thị, công nhân...v..v... tóm lại là "tầng lớp nghèo khổ, bần cùng vì bị bóc lột thậm tệ" chứ không có ai như ông nói "...ít nhất ở ngoài đời các vị cũng nên là người có vai vế xã hội, có cuộc sống nhiều người ngưỡng mộ, hoặc giàu có một chút cũng được..." mà họ vẫn làm nên chuyện lớn đó thôi. Ông có bị tâm thần không khi mà chế độ mang tới cho sự giàu sang nứt khố, đổ vách, mang lại cho những vai vế ăn trên ngồi trốc nhiều người "ngưỡng mộ, mơ ước" không được, lại còn đi đấu tranh đòi thay đổi chế độ ?!

      Xóa
    5. Nếu tôi nhớ không nhầm thì Dung Quất thuộc tỉnh Quảng Ngãi, một trong những nơi nghèo và có điều kiện tự nhiên kém nhất VN.

      Rất vô tình, Quảng Ngãi là quê hương của đồng chí Cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng và đồng chí Nguyên Chủ tịch nước Trần Đức Lương.

      Xóa
    6. Tư không hiểu tại sao giá xăng dầu tăng dù có NMLD à? đơn giản thôi:

      - Nguyên liệu dầu thô phải theo giá thế giới (Platt's), bán cho NMLD thấp hơn có nghĩa là móc túi ngân sách.
      - Nếu giá xăng dầu Việt Nam thấp hơn các nước xung quanh kha khá >>> bao nhiêu xăng dầu đều được dân buôn lậu múc hết và bán sang TQ, Lào, Cambodia. Lợi nhuận từ xăng dầu giá thấp sẽ chảy vào túi dân buôn lậu và dân các nước láng giềng còn Việt ta thì thiệt hại nặng. Hiện nay các nước quanh VN đều thả nổi giá xăng dầu, bên Lào là mỗi ngày 1 giá.

      Vị trí XD NMLD có lẽ nên chọn vùng không phải QUÊ CỦA AI cả chứ không cần xét đến các điều kiện địa lý, xã hội, nhỉ.

      Xóa
    7. Đồng chí này nói như báo ấy nhỉ. Nguyên vật liệu sẵn có, nhà máy đã xây xong nhưng vẫn phải cố để giá cao bằng giá Thế giới để tránh buôn lậu. Khổ thân quá. Khổ cho cả các nước xuất khẩu dầu khác không thể đạt được đẳng cấp Thế giới về giá như VN ta.

      Khi tiến hành điều tra khảo sát để quyết định đặt nhà máy lọc dầu tại Dung Quất, không hiểu việc Chi phí vận chuyển từ Dung Quất đi các địa phương khác BẰNG VỚI chi phí nhập xăng dầu về có được đưa ra không nhỉ? Tốn 1 đống tiền xây cả 1 khu hoành tráng thế rồi bằng với giá đi nhập về thì đúng là chỉ Thiên tài mới có thể làm được.

      Xóa
    8. Đúng là dân thiên chúa bênh nhau ghê, chỉ thấy mấy ngàn ông linh mục chơi chim chọc đít trẻ nít, mà thiên chúa lấy đâu ra mấy tỉ đô để đền bù thiệt hại ấy nhỉ, chắc mấy ông hồng y với giáo hoàng đi bán vốn tự có đây mà.

      Xóa
    9. Vậy là như ông tư nói, nhờ sự "giúp đỡ" tận tình của Mỹ và làm việc "tận tụy" của ngụy, cả miền Nam toàn bần cố nông, chẳng hơn được miền Bắc, thành tích ổn thật

      Xóa
    10. Không lỗ (hoặc chưa đổ bể hổng biết chừng !) đã là may, chứ còn lỗ xiển liển mà vẫn cứ phải cắm đầu cắm cổ lao vô như mấy cái nhà máy bô xít Tây nguyên thì còn chết nữa ! Có chú em nhà ở Dung Quất, hỏi thăm thì nó nói nhà máy lọc dầu của chúng ta thời gian "bảo dưỡng" trong năm nhiều hơn thời gian hoạt động, phải chăng vì vậy mà giá xăng mới bằng thế giới dù ta đã lọc được dầu !!!!?????

      Xóa
    11. @ Nặc danh19:04 Ngày 22 tháng 04 năm 2014 : chú muốn nói gì thì cứ thẳng thắn nói là mình nói, đừng có "vậy là như ông tư nói", nam nhân đại trượng phụ, dám làm dám chịu, dám nói dám nhận, chú hả ?

      Xóa
    12. Vodka hãy xem giá xăng dầu của Tàu khựa, của Căm và của Lào xem rồi hãy hót.

      Ví dụ đơn giản thế này thôi:
      - Giả dụ giá xăng dầu Việt rẻ hơn láng giềng 3.000 đ, 5 triệu dân vùng biên mỗi người xách 2 can = 60 L/ ngày >>> 1 ngày xuất 300.000.000 L xăng dầu, công suất NMLD có đáp ứng được không??? đó là không kể đám buôn lậu tầu to nhé.
      - Tư ở Tây ninh hẳn là không lạ gì phong trào buôn lậu xăng dầu trước đây. Thời gian đó có 1 vị quan ngu ở Bộ Công thương, áp dụng giá xăng dầu quá thấp, thế là đám hải quan tham làm 1 mớ, biên phòng tham làm 1 mớ, gian thương làm 1 mớ, chỉ có ngân sách là rỗng và các cơ sở SX không có dầu. Đó là hậu quả của ngu có khẩu hiệu. Do vậy, chính sách chuẩn là dồn lợi nhuận vào 1 cửa ở NMLD để quản lý thay vì đi bịt hàng triệu cửa xuất lậu (mà chẳng bao giờ bịt được cả).

      Trong các báo cáo khả thi do đám tư bản lập (UOP, Foster Wheeler...) đều lấy căn cứ tính giá là giá QT + CF vận chuyển về VN để làm căn cứ giá bán sản phẩm của NMLD.

      Xóa
    13. Thì tôi nhất trí với đồng chí về việc chống buôn lậu mà. Chỉ lạ là tài nguyên có, nhà máy có mà sao đuối thế. Nhìn Venezuela anh em của ta mà thấy thương họ quá. Giá rẻ hơn hẳn các nước xung quanh, chắc bị buôn lậu nhiều lắm!

      Xóa
    14. Ở đây có một số đồng chí mà hễ cồng là kiểu gì cũng phải nhắc đến chất thải của hệ bài tiết, vùng kín phụ nữ nhỉ. Giờ lại thêm ấu dâm, quan hệ đồng giới và hủ hóa nữa.

      Khổ thân các đồng chí ấy, chắc cuộc sống nặng nề lắm nên họ bị ám ảnh bởi những thứ bẩn thỉu, ghê tởm đó!

      Xóa
    15. Đồng chí nông dân hình như nhầm nhọt về vụ giá dầu thô. Dầu của mình hút lên, trừ các loại chi phí, bán sao công ty khai thác có lãi là được. Nếu bán cho nhà máy lọc dầu của ta thì cân đối lời lãi để có giá hợp lý cho cả 2.

      Chỉ có các nước trong OPEC thì mới tham gia thống nhất giá và sản lượng bán ra thôi đồng chí ạ.

      Xóa
    16. Nói như nong dan thì mãi mãi người dân Việt Nam không được hưởng bất cứ thứ hàng hóa gì rẻ hơn so với các nước có đường biên giới chung hay sao ?

      Qui luật thông thường của kinh tế là hàng hóa sản xuất ra mà tiêu thụ được nhiều thì lợi nhuận càng nhiều, giả sử giá bán 1 lít xăng ở Việt Nam có rẻ hơn ở Lào và CPC 3000 đồng thì trong giá bán cũng đã cộng tiền lãi vào rồi, do đó càng tiêu thụ được nhiều thì lợi nhuận càng cao, sao lại phải lo năng suất không đáp ứng được khi tiêu thụ được nhiều ?

      Còn chuyện chống buôn lậu, trong bộ máy nhà nước có nào Hải quan, nào Biên phòng, nào Công an kinh tế, Quản lý thị trường...v...v.... đông vô số kể nhưng bị tê liệt hết rồi à ? Nếu không chống được buôn lậu thì những cơ quan này tồn tại tạo ra được lợi ích gì cho xã hội mà mọi người phải đóng thuế để trả lương và các chính sách cho họ ?

      Hay là thấy món lời 3000 đồng/lít quá béo bở nên một mặt cứ nâng giá lên cho bằng với các nước trong khu vực để "tự nhiên" chống được bọn dân đen nghèo khổ ngày ngày chèo xuồng, chèo ghe, mang vác xăng buôn lậu qua biên giới mà không sao bịt được !!! Mặt khác thì "xuất khẩu chính thức" qua cho Lào và CPC để mang lợi nhuận về cho "ngân sách" ? Nói nôm na dễ hiểu là Nhà nước diệt bọn dân đen buôn lậu xăng qua biên giới bằng biện pháp tăng giá xăng để Nhà nước độc quyền bán xăng cho Lào và CPC để tận thu về cho "ngân sách", phải không nong dan ?

      Xóa
    17. Cô em dạy em "Nứt đố đổ vách" mà chú Tư em lại chém "nứt khố đổ vách". Chắc là chú chém bị lỡ tay rồi. Đa ngôn thì đa quá. Hu hu... chú Tư của em!

      Xóa
    18. Các vị hãy xem sản lượng dầu khí của Venezuela, hay các nước Trung đông như thế nào, rồi so sánh với Việt Nam. Trữ lượng dầu của Việt chỉ là cái móng tay thôi mà đòi bắt chước Venezuela và Trung đông thì hơi bị "anh hùng rơm". OPEC không hề thống nhất giá cả đâu, họ thống nhất SẢN LƯỢNG rồi để cung - cầu định giá (tất nhiên tay to đều điều khiển được phần nào diễn biến giá cả).

      Giá xăng dầu mà chênh 3000 đ/L thì có cả triệu ông hải quan, biên phòng cũng không ngăn được buôn lậu, "nhiệm vụ bất khả thi". Dân đen xách được 60L dầu thì gian thương móc với quan tham làm 6.000.000 L (1 tầu dầu con con). Riêng xăng dầu, thằng rồ nào (dù là Nhà nước hay tư nhân) bán giá thấp hơn mặt bằng giá quốc tế thì trong vòng 10 ngày hết sạch hàng (con buôn Việt và nước ngoài ôm hết), khi đó thì lấy gì để bán cho dân mà đắt với rẻ. Cơ chế xin - cho, cấp phát thì càng phát sinh thêm lũ sâu mọt.

      Không rõ các vị phản đối gì cái chính sách giúp tăng Ngân sách và hạn chế buôn lậu. Chẳng nhẽ các vị muốn nhà nhà buôn lậu, quan tham ăn ngập mõm, Ngân sách thì trống rỗng à?

      Xóa
    19. Tăng ngân sách thì tốt thôi, vấn đề là tăng ngân sách Nhà nước hay tăng ngân sách nhà riêng lãnh đạo. Ngân sách tăng mà phúc lợi xã hội mãi cứ lẹt đẹt, giáo dục công, y tế công mãi u tối thì cũng hơi buồn. Nguồn nhiên liệu có, nhà máy có, nhưng nhất quyết theo kịp giá thế giới chứ không thua kém thì quả là tuyệt vời.

      Mấy năm qua PVN đầu tư ngoài ngành tràn lan và lỗ chổng vó. EVN cũng vậy. Cuối cùng thì cứ phải nã vào những thứ mình độc quyền mà tăng giá để bù lỗ và bù đắp cho bội chi công thôi.

      Xóa
    20. Và cuối cùng, không chỉ sản lượng dầu mỏ của ta thua Venezuela anh em, mà cả hải quan và biên phòng của ta cũng cá đuối hơn. Phụ nữ ta không đẹp bằng phụ nữ họ thì không bàn. Hay dân họ không buôn lậu? Hoặc buôn lậu giỏi hơn nên họ vẫn yên tâm cung cấp cho dân xăng dầu giá rẻ?

      Xóa
    21. Tăng Ngân sách và chi bậy Ngân sách là 2 cái hoàn toàn khác nhau.

      Đầu óc bình thường thì phản đối chi bậy Ngân sách chứ không phải phản đối tăng thu Ngân sách, chống quan tham và buôn lậu.

      Xóa
    22. Vấn đề chính là ở chỗ nói rằng tăng ngân sách nhưng thực chất là bù đắp cho những khoản chi sai, ăn bớt. Và nhân dân không thấy được hưởng lợi gì ngoài việc các mặt hàng khác ăn theo để tăng giá. Thế mới đau!

      Xóa
    23. Tại Tư tui ẩu tả viết rồi không xem lại, chứ ai cũng biết nhà hổng có khố mà chỉ có đố với vách ! Tư tui còn gỏ sai nam nhân đại trượng phu thành nam nhân đại trượng phụ mà sao chú kê dép ngồi nghe hổng "bắt giò" luôn thể ? Tội nghiệp chú quá trời, đã hổng biết gì nên chọn cách kê dép ngồi nghe mà còn phải tìm kiếm những lỗi chính tả, lỗi gõ sai của tư tui để "bắt giò", thiệt tội nghiệp. Dù sao cũng cám ơn chú nghen, Blog mình còn nhiều người gõ sai lắm, chú có hứng thú thì giúp dùm hết thảy anh em đi.

      Xóa
  12. Thằng này có điên ko nhỉ?
    Xử cu Dũng thì nói chuyện tăng giá xăng làm mả mẹ mày à?

    Trả lờiXóa
  13. Nhân chuyện phân tích pháp luật, mời bà con phân tích thứ mấy trường hợp trong bài: Địa ngục ở phía sau tòa án Hoa Kỳ

    Trả lờiXóa


  14. 9h12’, HĐXX quyết định hội ý về vấn đề các luật sư đưa ra.

    9h8’, Luật sư Trần Đình Triển cho rằng, đây là phiên tòa xét xử liên quan đến sinh mạng của 2 con người. Nhân chứng từ Nga là để làm rõ việc ai là người đứng ra thương thảo về việc lại quả 1,666 triệu USD. Vấn đề này ông Triển đã thu thập được chứng cứ từ phía Singapore nhưng phía Nga vẫn “khuyết”. Chứng cứ này, theo ông Triển là thể hiện những hành vi liên lạc của bị cáo Trần Hải Sơn với phía Nga – đơn vị là chủ ụ nổi 83M.

    Luật sư Trần Đình Triển trình bày bản tuyên thệ khai báo của ông Goh Hoon Seow mà các luật sư vừa thu thập được từ Singapore

    Luật sư Hoàng Huy Được (người bào chữa cho bị cáo Mai Văn Phúc) cho rằng, việc triệu tập lái xe này rất quan trọng để làm rõ việc chia khoản tiền 1,666 triệu USD như thế nào.
    Luật sư Ngô Ngọc Thủy cũng tán thành ý kiến của ông Triển, Thắng, Được. Ông Thủy đề nghị triệu tập thêm cả ông Goh Hoon Seow cùng với nhân chứng người Nga để làm sáng tỏ vụ án.

    8h59’, Luật sư Trần Đình Triển đề nghị được nộp tài liệu, chứng cứ mới. Luật sư Trần Đại Thắng đề nghị triệu tập thêm 3 nhân chứng, 1 nhân chứng tại Nga, một nhân chứng là lái xe của Trần Hải Sơn – người có lời khai về việc đón Sơn khi Sơn đến đưa tiền cho Dũng tại khách sạn Victory (TPHCM).

    Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng việc mời nhân chứng ở Nga không cần thiết vì có hay không thì hành vi mua ụ nổi tại Nga đã xảy ra, đã gây hậu quả thực tế. Còn nhân chứng là lái xe, đại diện VKS có thì tốt nhưng cũng không nhất thiết có mặt và đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc.

    8h56’, Tòa công bố đơn xin xét xử vắng mặt của chị P.T.T. Chị này đề nghị xem xét lại việc kê biên căn hộ ở tầng 29 tòa nhà Sky City tại Láng Hạ đứng tên chị này, không đề cập đến căn hộ ở tòa nhà Pacific Lý thường Kiệt. Đây là 2 căn hộ chung cư siêu sang được cho là do Dương Chí Dũng mua, để chị T. đứng tên.

    8h50’, Chủ tọa phiên tòa giải thích với các bị cáo, đây là phiên tòa phúc thẩm, bản án sẽ có hiệu lực thi hành ngay. Nếu không tán thành với phán quyết, các bị cáo có thể làm đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm gửi lên Viện trưởng VKSND tối cao, Chánh án TAND tối cao.

    8h32, Tòa thẩm tra căn cước Dương Chí Dũng. Phần thẩm tra căn cước Cựu Tổng GĐ Mai Văn Phúc gián đoạn vì chủ tọa phiên tòa yêu cầu lực lượng cảnh sát bảo vệ mở còng tay cho bị cáo.

    Đúng 8h30, Thẩm phán Nguyễn Văn Sơn tuyên bố khai mạc phiên tòa. Thư ký phiên tòa thông báo, 9 bị cáo có kháng cáo có mặt tại tòa. Các luật sư cũng đã đến tòa đầy đủ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. 9h55’, Tòa hỏi việc lập đoàn khảo sát ụ nổi 83M. Dũng cho biết, đây là một hạng mục của nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam. Khi nhà máy chưa được bổ sung vào quy hoạch mà đã tiến hành việc mua ụ nổi, Dương Chí Dũng xác nhận là không đúng quy trình. Lý do làm ngược quy trình là vì khi đó phía Nga rao bán ụ này. Khi đó, Vinashin đã mua về 2 ụ nhưng đều bị chìm đắm trong quá trình lai dắt về Việt Nam.
      Dương Chí Dũng mặc áo sơ mi trắng, khác hẵn những bị cáo khác
      Bị cáo Dương Chí Dũng đổ cho Mai Văn Phúc là quyết định mua ụ 83M

      Dũng nói khi đó bị cáo đề nghị mua ụ ở Na-uy vì còn mới nhưng không hiểu sao sau đó Tổng GĐ trình lên lại là ụ 83M. Có nhiều ụ nổi khác cũng được chào hàng thời điểm đó nhưng việc quyết định khảo sát ụ 83M, Dũng cũng khẳng định là do Mai Văn Phúc.

      Trước khi đoàn khảo sát đi, cựu Chủ tịch Vinalines khẳng định không chỉ đạo về việc mua hay không mua ụ nổi với bất cứ ai. Khi anh em về báo cáo kết quả khảo sát, biếu cả một chai rượu, bị cáo cũng không hỏi rõ hơn thông tin gì. Bị cáo chỉ biết, ụ này đáp ứng yêu cầu nâng đỡ tàu 50.000 tấn, mua ụ cũ thì đỡ tiền đi vay.
      Mục đích đưa ụ nổi về trước khi xây dựng nhà máy là để sửa chữa xong thì cho thuê để khai thác luôn. Ụ được đưa về neo đậu ở Đồng Nai (gần vị trí dự định làm nhà máy).

      Khi đưa được về, đúng thời điểm xảy ra vụ Vedan nên việc thẩm định đánh giá tác động môi trường bị đình lại 2 năm. Và thực tế, cho đến bây giờ, ụ vẫn chưa được sửa chữa, chỉ là khối sắt phế liệu khổng lồ vẫn không ngừng gây tốn kém, bán thanh lý cũng không được.
      9h47’, Dương Chí Dũng khai, chủ trương đầu tư nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam từ năm 2006, khi đó Dũng đang là Tổng GĐ TCty. Dự án triển khai sau khi HĐQT có văn bản báo cáo Bộ GTVT vì coi như báo cáo là được chấp nhận.

      Văn bản thông báo ý kiến của Thủ tướng là “đồng ý về nguyên tắc”, Dũng cho rằng như thế là được triển khai. Tuy nhiên, văn bản này cũng nêu yêu cầu phải bổ sung dự án vào quy hoạch tổng thể phát triển ngành công nghiệp tàu biển. Về điểm này, Dương Chí Dũng nhận là sai, làm trái chỉ đạo Thủ tướng.

      Mai Văn Phúc cũng biết về văn bản này và cũng không đề cập việc triển khai là trái ý kiến Thủ tướng.

      9h44’, Tòa bắt đầu xét hỏi Dương Chí Dũng. Cựu Chủ tịch Vinalines khẳng định nội dung kháng cáo kêu oan với tội tham ô tài sản, đề nghị xem xét lại trách nhiệm tội “cố ý làm trái”.
      Dũng nói, về tội “cố ý làm trái”, bị cáo xin được giảm hình phạt.

      Tòa công bố đơn của Dương Chí Dũng nói xin nhận tội, cố gắng khắc phục khoản tiền 10 tỷ đồng bị quy buộc là tham ô.
      Dũng khẳng định lại yêu cầu kêu oan. Tòa giải thích, như vậy chỉ xem xét về tội danh, không xét việc giảm án về tội này đối với bị cáo.

      9h40’, HĐXX tóm tắt nêu rõ nội dung kháng cáo của từng bị cáo, người liên quan theo diễn biến thời gian mỗi người nộp đơn kháng án.

      Theo đó, Dương Chí Dũng kháng cáo kêu oan về tội “tham ô tài sản”. Mai Văn Phúc kháng cáo phản đối cả 2 tội danh bị quy kết.
      Bà Phạm Thị Mai Phương kháng cáo yêu cầu tuyên hủy nội dung kê biên 3 căn nhà của Dương Chí Dũng (trong đó có căn hộ tại tòa nhà Pacific).

      9h18’, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa nhận định, việc đề nghị của luật sư Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa cho bị cáo Trần Hải Sơn) về việc gặp, tiếp xúc với bị cáo trong quá trình diễn ra phiên tòa phù hợp quy định.

      Về việc triệu tập thêm một số nhân chứng, trong đó có nhân chứng từ Nga – người được cho là biết việc thỏa thuận ăn chia của các bị cáo, tòa cho rằng, luật sư Triển đã có chứng cứ thu thập từ Singapore gửi tòa.

      Trong quá trình xét xử, tòa sẽ xem xét vấn đề này xem có cần thiết triệu tập các nhân chứng như đề nghị không. Chủ tọa cũng đề nghị luật sư Triển chia sẻ tài liệu này với các đồng nghiệp để cùng sử dụng trong phiên xử.

      Với nhân chứng là lái xe của Trần Hải Sơn, tòa cho rằng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, cần thiết tòa sẽ công bố bút lục này. Vì vậy, chủ tọa tuyên bố tiếp tục phiên xử.

      Xóa
    2. 10h25’, Đại diện VKS hỏi thêm Dương Chí Dũng. Về hành vi cố ý làm trái, kiểm sát viên phân tích, các bị cáo bị cáo buộc thực hiện hành vi trong cả 4 giai đoạn xem xét, mua ụ nổi.

      Dũng giải thích lại việc là ngược “quy trình”, mua thiết bị trước khi có nhà máy là vì có cơ hội khi có đối tác chào bán chiếc ụ nổi giá rẻ như vậy.

      Kiểm sát viên cho rằng nội dung trả lời của Dương Chí Dũng là đủ cơ sở làm rõ hành vi làm trái, làm khi chưa được duyệt, việc phải làm sau cùng lại đi làm trước.

      10h24’, Cựu Chủ tịch Vinalines khai trước khi đi trốn, Dũng có qua nhà nhưng không lấy theo gì vì tư trang lúc nào cũng sẵn trên xe. Bị cáo khẳng định lại nhận được thông tin “mật báo” từ Thượng tướng Phạm Quý Ngọ vào khoảng 5-6h chiều ngày 17/5/2012.

      10h20’, Dương Chí Dũng chốt lại khẳng định bị cáo không tham ô.
      HĐXX hỏi thêm. Dũng vẫn một mực thề: “Việc này nếu có thì trời phật cũng biết thôi, sẽ bị trừng phạt cho dù chết hay không”.

      10h15’, tòa đề cập lại vụ Dương Chí Dũng bỏ trốn đi Campuchia. Dũng khai chỉ định “lánh đi” đúng như lời gợi ý của ông anh ở Bộ Công an. Bị cáo khẳng định, giờ đã nhận thấy đấy là việc quá sai.
      "Bị cáo hứa mang hết toàn bộ tài sản, kể cả những tài sản đang bị kê biên để khắc phục hậu quả gây ra. Ngoài nhà đất, bị cáo còn một số xe pháo” – Dũng trình bày.
      Nguồn tiền mua căn hộ ở Sky City là của Dũng, bị cáo lấy từ vợ đưa cho chị T. mua. Bị cáo đến giờ cũng không nhớ khoản tiền là bao nhiêu vì chị này đứng tên mua.

      Dũng xác nhận việc khai của chị T. về việc chị góp 600 triệu đồng trong số khoản tiền hơn 4 tỷ đồng mua căn hộ này là đúng. Vì chị T. có ý kiến về việc này, Dũng cũng đề nghị tòa xem xét chi tiết này.
      10h13’, chuyển sang nội dung về quan hệ với ông Goh, Dương Chí Dũng xác định biết nhân vật này trước đó nhưng không tiếp xúc, bàn bạc gì việc mua ụ nổi 83M. Có gặp Goh trong một hội thảo về ụ nổi, bị cáo chỉ chào xã giao một câu rồi đi luôn khi ông này đề nghị “ủng hộ cho việc mua ụ 83M”.
      Về quan hệ với Trần Hải Sơn, Dũng khẳng định tin tưởng cán bộ này. Chính Sơn là người tìm ra khu đất ở Vũng Tàu và đề xuất sử dụng làm địa điểm xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam.

      10h10’, cựu Chủ tịch Vinalines khai, gia đình đã bán hết tài sản, nộp 4,7 tỷ để giúp Dương Chí Dũng khắc phục thiệt hại. Tòa tuyên bố, đến giờ chưa nhận được hồ sơ tài liệu nào khẳng định về việc này.

      Dũng lý giải, khoản tiền này là để khắc phục chung những hậu quả gây ra từ hành vi của mình, không rõ là cho tội tham ô hay cố ý làm trái. Trong khi trước đó, đơn của Dũng viết là sẽ cố gắng khắc phục với tội tham ô trước.

      10h5’, Dương Chí Dũng thề thốt: “Bị cáo thề có trời đất chứng giám không có chuyện nhận 10 tỷ đồng từ Trần Hải Sơn”. Tết nhất anh ấy có đến thăm, có chai rựơu, túi hoa quả biếu thôi, không có tiền bạc gì” – Dũng quả quyết.
      Bị cáo cũng phủ nhận việc nhận tiền tại khách sạn Victory. Đây là khách sạn theo “chế độ” công tác.

      Cuộc vào TPHCM khi đó, Dương Chí Dũng kể, đi cùng đoàn công tác hơn 10 cán bộ của Vinalines. Thời gian đoàn đi vào buổi sáng nhưng bị cáo có việc đột xuất ở Bộ GTVT nên đổi vé sang bay 15h30 chiều. Vì thế, theo Dũng, việc Sơn khai đến khách sạn lúc 17h30 để đưa tiền là không đúng vì khi đó bị cáo còn đang… bay.
      10h1’, Dương Chí Dũng cho biết, theo tính toán, chi phí đưa ụ về, kể cả sửa chữa là 26 triệu USD. Tiền đầu tư là đi vay ngân hàng. Sau này, phương án trả nợ là thành lập công ty cổ phần để huy động vốn, bù đắp lại.

      Dũng xác nhận, đến giờ rất ân hận về quyết định mua chiếc ụ này, xin chấp hành phán quyết của tòa về trách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại đến hơn 360 tỷ đồng của nhà nước vì việc này.

      Bị cáo biện minh, không phải bản thân biết sai mà vẫn làm. Vai trò của bị cáo chỉ là Chủ tịch HĐQT, quyết định theo tập thể, không phải ý kiến cá nhân. Bị cáo cũng không có chỉ đạo gì về việc mua bán chiếc ụ.

      Xóa
    3. 11h1’, Tòa truy việc trao đổi để chuyển khoản tiền 1,666 triệu USD qua công ty Phú Hà (công ty của em gái Sơn). Sơn nói ông Goh hướng dẫn thủ tục chuyển tiền qua một công ty. Sơn cũng nói rõ được Dũng, Phúc chỉ đạo tiếp nhận khoản tiền này nhưng không nói rõ cách nhận thế nào. Cách thức là do ông Goh yêu cầu cung cấp tên, tài khoản một doanh nghiệp trung gian.

      Khoản 340 triệu đồng Sơn đưa cho Chiều thì Dũng, Phúc không chỉ đạo mà Sơn tự nguyện đưa. Chiều là Trưởng Ban QLDA nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, có tham gia đoàn khảo sát nên đưa tiền.

      Còn Mai Văn Khang, Lê Văn Dương cũng tham gia đoàn khảo sát nhưng Sơn đánh giá vai trò “thứ yếu” nên… không chia.

      Đánh giá về vai trò của mình khi nhận 7,8 tỷ đồng (chỉ mỗi việc ký nháy), Sơn cho rằng, phần công sức của mình sẽ là về sau, khi nhận trách nhiệm quản lý nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam.
      “Bị cáo có nhận thức là nếu đổ vạ cho người khác thì mình sẽ được giảm trách nhiệm trong vụ tham ô” – Sơn thành thực.

      10h47’, Trần Hải Sơn được yêu cầu bước lên trước vành móng ngựa. Sơn trình bày lại cuộc khảo sát ụ nổi 83M tại Nga chỉ trong 1 buổi chiều.

      Sơn khẳng định lại lời khai về việc được Dũng chỉ đạo ăn chia tiền. Những căn cứ về việc đưa tiền cho Dũng, Sơn nhấn mạnh, giữ nguyên như lời khai tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm.

      Ngoài lần gặp Dương Chí Dũng để đưa 5 tỷ đồng tại khách sạn Victory, Sơn không nhớ có lần gặp nào khác tại đây.

      Khoản tiền 5 tỷ đồng đưa lần thứ 2 tại nhà mẹ vợ Dũng ở Hải phòng, Sơn khai là do em gái Huyền chuyển cho Sơn. Việc chuẩn bị tiền có chồng Huyền (anh Long) chứng kiến.
      10h45’, Đại diện VKS hỏi, năm 2008 Dũng ở khách sạn Victory bao nhiêu lần? Bị cáo đáp không nhớ.

      Đại diện VKS hỏi, năm 2008 Dũng ở khách sạn Victory bao nhiêu lần? Bị cáo đáp không nhớ. Đại diện VKS công bố lại kết quả xác minh về tất cả những lần lưu trú ở khách sạn đó.

      Ngày 6/7/2008, (ngày Sơn khai đưa tiền cho Dũng) cũng trùng với 1 lần Dũng ở tại khách sạn này.
      10h37’, luật sư Ngô Ngọc Thủy “nhập cuộc”. Ông Thủy đề cập đến mức án tử hình tòa sơ thẩm đã tuyên dành cho Dương Chí Dũng. Dũng khẳng định việc kêu oan, nếu có chết rồi thì gia đình bị cáo cũng sẽ tiếp tục kêu oan.

      Luật sư Thủy gợi ý Dũng đề nghị triệu tập ông Goh Hoon Seow đến tòa.

      Dũng đề nghị triệu tập nhân chứng từ Nga biết việc thỏa thuận ăn chia khoản tiền bán ụ nổi 83M. “Nếu nội dung này mà thể hiện bị cáo biết việc ăn chia này thì bị cáo xin nhận án tử hình ngay” – Dũng thống thiết.
      10h33’, luật sư Nguyễn Huy Thiệp hỏi thêm Dương Chí Dũng. Luật sư yêu cầu bị cáo trình bày lại việc biết đến ụ nổi 83M là do Trần Hải Sơn giới thiệu.
      Dũng nói lại, không nhớ chắc ụ này là do Sơn hay ai giới thiệu nhưng Sơn là người giải thích vì sao không mua ụ trực tiếp được từ Nakhodka – Nga mà phải mua thông qua công ty AP của Singapore.

      Sau khi nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam hoạt động thì Sơn sẽ là Tổng GĐ vì Sơn là người có công giới thiệu đất làm nhà máy. Công của Sơn cũng là xây dựng quan hệ với địa phương (Bà Rịa – Vũng Tàu), cũng là người tìm ra ụ, đề xuất mua ụ.

      Việc xây dựng cơ cấu nhân sự nhà máy này cũng là do Tổng GĐ Mai Văn Phúc trình lên HĐQT.

      10h28’, luật sư Trần Đình Triển hỏi Dương Chí Dũng. Ông Triển nói lại việc đưa tiền của Sơn cho Dũng khi ở Sài Gòn. “Thời điểm 4h chiều hôm đó, Sơn nói gọi điện cho anh và được anh cho biết đang ở khách sạn Victory, khi đó anh ở đâu?” – ông Triển hỏi.

      “Khi đó tôi đang trên máy bay” – Dũng đáp.

      Luật sư Triển giải thích thêm, chuyến bay vào Sài Gòn sáng hôm đó của Dũng bị hoãn do việc đột xuất ở Bộ GTVT nên 6-7h tối Dũng mới đến được khách sạn Victory. Vì vậy không thể có
      chuyện Sơn hẹn và mang 5 tỷ đồng đưa cho Dũng vào khoảng 5h30 chiều hôm đó.

      Luật sư gợi ý cho thân chủ đề nghị xác minh lại tại khách sạn về thời điểm Dũng đến nhận phòng, kiểm tra lại camera giám sát. Dũng lúng túng rồi sau đó gật đầu đồng ý.

      Xóa

    4. 11h15’, Tòa chuyển sang nội dung xét hỏi bị cáo Mai Văn Phúc – nguyên Tổng GĐ Vinalines. Phúc trình bày lại, vụ việc xảy ra khi Phúc vừa được bổ nhiệm chức Tổng GĐ 2 tháng.
      Phúc không biết gì mọi việc cho đến khi bị bắt, được cơ quan điều tra thông báo.

      Phúc giải thích không có chuyên môn, không nắm rõ về quy định đầu tư xây dựng cơ bản. Vì vậy, Phúc không hiểu văn bản chỉ đạo của Thủ tướng là phải chờ nhà máy sửa chữa tàu biển được cập nhật vào quy hoạch ngành mới được triển khai.

      Khi đoàn khảo sát sang Nga, Phúc cũng phủ nhận việc dặn Trần Hữu Chiều phải cố gắng mua được ụ nổi này thông qua công ty AP. Tất cả việc này Phúc cho là do Trưởng đoàn khảo sát Trần Hữu Chiều ký trình.

      “Bị cáo cũng hoàn toàn không có nghi ngờ gì khi nhận được báo cáo này vì bản thân cũng rất tin tưởng anh Chiều. Mọi khâu trong thương vụ này là do Chiều giúp bị cáo” – Phúc nói.
      Phúc chỉ nắm được thông tin ụ nổi này rất xấu, đã 42 năm tuổi. Phúc nói Chiều cố gắng tìm thêm sự lựa chọn vì ụ này già, cũ quá.
      Phúc cũng không nắm được thông tin trước đó Vinalines cũng có đoàn khảo sát 1 ụ nổi khác (ụ 220 của Nauy). Chiều trình bày với Phúc là thời điểm đó khó tìm ụ, ụ 220 và ụ 194 của Mỹ đã nghiên cứu nhưng không phù hợp.

      11h13’, Chủ tọa hỏi, ai là người đề xuất thay đổi phương án vận chuyển ụ nổi 83M từ cách lai dắt thành dùng tàu nâng hạ chở về. Sơn khai là do Mai Văn Khang – cán bộ phòng kỹ thuật của TCty.

      Ngày 30/10/2010, ụ nổi được chuyển đưa về TCty TNHH sửa chữa tàu biển của Sơn để sửa chữa. Trong quá trình này, Sơn đã tham ô tổng số hơn 3 tỷ đồng khoản tiền để sửa chiếc ụ nổi.
      Hiện Sơn cũng đang bị bắt giam về hành vi này.

      Được biết, phiên tòa xét xử hành vi phạm tội này của Trần Hải Sơn tại Khánh Hòa đã phải hoãn vì trùng lịch với phiên phúc thẩm này.

      Xóa
    5. 11h40’, Tòa tuyên bố tạm dừng phiên xử.

      11h39’, Tòa hỏi những tài sản của gia đình Phúc – 1 mảnh đất 6 tỷ đồng ở Hải Phòng, nhiều nhà đất khác ở Tuần Châu , Quảng Ninh (Phúc không nhớ có tất cả bao nhiêu).

      11h28’, Phúc khai sau khi đoàn khảo sát về (cuối năm 2008) có được Sơn đưa 1 gói quà trong đó có 1 chai rượu Chivas 18 và 1 phong bì nhưng trong chỉ có… 2 triệu đồng.

      Phúc khẳng định có căn cứ chứng minh lời khai của Trần Hải Sơn về việc chuyển tiền cho mình là gian dối. Bác lại nội dung Sơn khai là rút tiền từ Ngân hàng Hàng hải 5 tỷ đồng để tự tay xếp vào valy mang đến nhà Phúc, Phúc lập luận, xác minh tại ngân hàng này, không hề có việc Sơn rút tiền như trình bày.

      Việc Sơn khai về quê An Sương, Hải Phòng của Phúc, bị cáo trình bày, thời điểm đó con trai Phúc đang du học ở Anh, không thể có chuyện thanh niên này lái xe đưa bố về quê để nhận tiền của Sơn chuyển. Thời điểm năm 2008 con Phúc cũng không về nước, chỉ về vào đầu năm 2009 (dịp sát Tết âm lịch).

      Ngày 18/4, mới đây, tòa phúc thẩm cho phép vợ con vào trại thăm Phúc. Bị cáo khi đó mới biết việc vợ cố gắng lo nộp 3,5 tỷ đồng khắc phục hậu quả cho bị cáo. Tuy nhiên Phúc phản ứng, cho biết bản thân không đồng tình với việc này của vợ. Bị cáo không tác động với gia đình để nộp tiền cho mình vì khẳng định bản thân không sai, không có gì khải khắc phục.

      “Làm thế là còn hại bị cáo vì làm như là mình có tội” – Phúc gay gắt. Tuy nhiên, vợ bị cáo lý giải, “phải lo cứu mạng trước rồi mới kêu oan tiếp được”.

      11h24’, Mai Văn Phúc khẳng định không quen biết, không tiếp xúc lần nào với GĐ công ty AP Goh Hoon Seow.

      Cách đây khoảng 10 ngày, luật sư cung cấp thông tin Phúc mới biết có 1 biên bản ghi nhớ, thỏa thuận của đoàn khảo sát khi đi Nga (có nội dung mua qua AP, có một khoản tiền hơn 3,4 triệu USD chuyển cho trung gian là công ty Global Success. Từ khoản này, 1,666 triệu USD đã “chảy” ngược về Việt Nam).

      Chủ tọa nhắc lại về hậu quả rất nghiêm trọng của vụ án, ụ nổi vẫn gây thiệt hại mỗi ngày, giờ tính tiền công phá bỏ còn lớn hơn tiền bán thanh lý. Phúc biện giải, nguyên tắc làm việc vẫn là các ban tham mưu trình lên, mỗi văn bản đều qua mười mấy chữ ký, không có lựa chọn nào khác. Chủ tọa nghiêm khắc: “Nói như thế thì cần gì Tổng GĐ như vị trí của bị cáo nữa”.
      Phúc chốt lại, vẫn tiếp tục kêu oan về cả 2 tội danh bị tuyên buộc.

      Xóa
  15. 14h06 phút, mở đầu phiên xét xử chiều này, 22/4, Hội đồng xét xử xét hỏi bị cáo Trần Hữu Chiều (nguyên phó Tổng giám đốc Vinalines).

    Ở phiên sơ thẩm, ông Chiều bị TAND TP Hà Nội 10 năm tù về tội tham ô, 9 năm tù về tội cố ý làm trái quy định nhà nước. Tổng án phạt là 19 năm tù.
    14h07 phút, bị cáo Trần Hữu Chiều khai nhận có tham gia khảo sát mua ụ nổi 83M, và đoàn công tác không phân công ai là trưởng đoàn.


    14h27 phút, theo TPO, Hội đồng xét xử chuyển sang thẩm vấn bị cáo Mai Văn Phúc. Trả lời các câu hỏi của kiểm sát viên, ông Phúc cho rằng, có nhiều lúc ông ta ký kết văn bản nhưng... không đọc, do tin tưởng cấp dưới

    14h45 phút, đại diện VKS thẩm vấn bị cáo Mai Văn Phúc, người vẫn kêu oan đối với cả hai tội danh.

    Ở mảng tội tham ô, Đại diện VKS hỏi: "Trong 4 người bị xét xử ở tội tham ô, có 2 người ở cương vị thấp hơn lại được nhận bồi dưỡng trong khi hai bị cáo có cương vị cao lại không được bồi dưỡng thì có hợp lý không? Suy nghĩ khách quan của bị cáo?"

    Bị cáo Mai Văn Phúc: Sự thật thì bị cáo không biết gì. Có thể ăn chia xong rồi bị cáo mới về nhận chức.

    14h40 phút, Tòa yêu cầu hỏi Trần Hải Sơn. Về việc đưa tiền cho Dương Chí Dũng, tòa đề cập lại chi tiết các bị cáo Dũng, Phúc cho rằng có thể Sơn bị ép cung, mớm cung để “đổ vấy” tội cho cấp trên. Sơn phủ nhận, cho rằng mọi lời khai đều được ghi trung thực.

    Theo Sơn trình bày, Mai Văn Khang là người lập báo cáo sơ bộ sau đó các thành viên trong đoàn cùng ký nháy vào báo cáo là ụ nổi 83M đủ điều kiện để mua. Còn việc trình đề xuất mua là do Trần Hữu Chiều.

    Tại Nga, Trần Hữu Chiều chỉ quán triệt anh em trong đoàn là phải làm sao mua được ụ nổi này một cách nhanh gọn.

    Chủ tọa dẫn lại một bút lục lời khai của Sơn về việc cùng Trần Hữu Chiều tiếp nhận chỉ đạo này của Dũng tại phòng làm việc của cựu Chủ tịch Vinalines. Sơn gật đầu xác nhận bản cung này.

    Lời khai đó, chủ tọa phiên tòa nhận định rất phù hợp với lời khai của Dũng, Phúc về việc chỉ đạo mua ụ nổi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. 15h00 phút, HĐXX tiếp tục xét hỏi bị cáo Mai Văn Khang.

      HĐXX: Trong đơn bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt đúng không?

      Bị cáo Mai Văn Khang: Bị cáo xin được minh oan. Bị cáo nhận thức là bị cáo không có sai phạm gì. Vì bị cáo không hiểu biết pháp luật lắm, nên nếu không minh oan được thì được giảm nhẹ hình phạt.
      HĐXX: Lý do kêu oan?

      Bị cáo Mai Văn Khang: Bị cáo chỉ là thành viên trong đoàn khảo sát, không giữ chức vụ gì, nhiệm vụ chủ yếu là làm phiên dịch.

      HĐXX: Khi về đoàn có làm báo cáo khảo sát không?

      Bị cáo Mai Văn Khang: Có.

      HĐXX: Bị cáo có tham gia soạn thảo không? Có góp ý vào báo cáo này không?

      Bị cáo Mai Văn Khang: Bị cáo có ký nháy xác định thông tin bị cáo dịch là đúng. Bị cáo thêm một chi tiết là đoàn khảo sát có chứng kiến việc hạ thủy tàu cá, nhưng không chứng kiến ụ nổi lên.

      HĐXX: Các bị cáo làm đúng chức trách thì Vinalines có nhập khẩu ụ nổi này không?

      Bị cáo Mai Văn Khang: Ụ nổi 43 tuổi, nếu được sửa chữa sẽ đủ điều kiện.

      HĐXX: Bị cáo biết chủ sở hữu của ụ 83M là Nga, tại sao đoàn khảo sát cũng như Vinalines không ký trực tiếp với công ty chủ sở hữu mà ký qua AP?

      Bị cáo Mai Văn Khang: Anh Chiều đã đặt vấn đề trực tiếp với nhà máy xin mua ụ nổi, nhưng họ trả lời rằng họ không thể bán trực tiếp. Việc mua bán rất lằng nhằng, phải có ý kiến của Bộ Quốc phòng. Đó là họ giải thích như thế.

      HĐXX: Vậy giá giao dịch thế nào?

      Bị cáo Mai Văn Khang: Bị cáo không biết. Việc giá cả không phải là trách nhiệm của bị cáo.

      Xóa
    2. 15h15 phút, HĐXX xét hỏi Lê Văn Dương.

      HĐXX: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo kêu oan. Tại tòa, bị cáo có thay đổi nội dung kháng cáo không?

      Bị cáo Dương: Bị cáo xin thay đổi, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

      HĐXX: Theo nhận thức của bị cáo, ụ nổi có phải tàu biển không?

      Bị cáo Dương: Theo nhận thức của bị cáo, đến thời điểm này, bị cáo vẫn cho rằng ụ nổi không phải là tàu biển

      15h43 phút, Hội đồng xét xử yêu cầu dẫn giải ba bị cáo bị cách ly sáng nay (Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng) ra trước vành móng ngựa để thẩm vấn; yêu cầu chuyển các bị cáo Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc và Trần Hải Sơn sang phòng bên cạnh để đảm bảo công tác xét xử.


      15h50 phút, Bị cáo Huỳnh Hữu Đức (nguyên Phó chi cục trưởng Chi cục hải quan Vân Phong, Khánh Hòa) xác nhận bị tòa sơ thẩm tuyên phạt 8 năm tù về tội cố ý làm trái là đúng người đúng tội. Tuy nhiên, Đức cũng phân giải lại việc đến giờ mới nhận thức ụ nổi không phải là tàu biển.

      15h54 phút, việc áp mã số ụ nổi, bị cáo Huỳnh Hữu Đức khẳng định đây là loại hàng hóa thông thường, không cần giấy phép của Bộ quản lý chuyên ngành cũng như giấy chứng nhận đảm bảo ô nhiễm môi trường. Vậy nên bị cáo và các đồng phạm đã cho phép thông quan.

      Về quy định tuổi thọ của tàu biển, ụ nổi, tòa cho rằng làm hải quan, các bị cáo buộc phải biết điều này...

      Xóa
    3. 4h15: Điểm đáng chú ý là bị cáo Lê Văn Lừng thay đổi lời khai tại phiên tòa sơ thẩm.

      Bị cáo Lừng cho biết có báo Đức là ụ đã cũ, có mùi tanh của biển rồi nhưng Đức vẫn quyết định cho thông quan.

      Bị cáo cho chằng tòa sơ thẩm xử đã đúng người đúng tội, tuy nhiên xử bị cáo 8 năm tù là quá cao: “Tôi có 12 năm trong quân đội, bảo vệ trường Sa 6 năm. Bố mẹ già yếu, vợ bị bệnh ung thư, trước khi bị bắt tôi mới đưa vợ đi xạ trị được một lần. Tôi cũng chưa được gặp gia đình, cũng không biết đã nộp được khoàn tiền nào chưa? Với mức bồi thường 9 tỷ, bản thân cũng không biết lấy gì để khắc phục bồi thường cho nhà nước được”.

      Trước đó, trong suốt ba ngày xét xử sơ thẩm, ba bị cáo nguyên là cán bộ hải quan đều liên tục kêu oan và cho rằng bị ép cung.

      Xóa
  16. Vụ này Dương Chí Dũng chết là do luật sư Trần Đình Triển.
    Tòa đã muốn thay án tử.
    Dũng cũng đã có Đơn nhận tội và khắc phục hậu quả nhưng ra tòa, nghe theo Triển nên Dũng thay đổi lời khai:
    -----
    "9h44’, Tòa bắt đầu xét hỏi Dương Chí Dũng. Cựu Chủ tịch Vinalines khẳng định nội dung kháng cáo kêu oan với tội tham ô tài sản, đề nghị xem xét lại trách nhiệm tội “cố ý làm trái”.
    Dũng nói, về tội “cố ý làm trái”, bị cáo xin được giảm hình phạt.

    Tòa công bố đơn của Dương Chí Dũng nói xin nhận tội, cố gắng khắc phục khoản tiền 10 tỷ đồng bị quy buộc là tham ô.
    Dũng khẳng định lại yêu cầu kêu oan. Tòa giải thích, như vậy chỉ xem xét về tội danh, không xét việc giảm án về tội này đối với bị cáo."

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Về LS Trần Đình Triển thì phải đọc bài này:
      -----
      CHÂN DUNG LS TRẦN ĐÌNH TRIỂN
      http://googletienlang2014.blogspot.com/2014/01/chan-dung-ls-tran-inh-trien.html

      Xóa
    2. Đồng chí Triển nhiều "tai tiếng" thế mà sao vẫn đắt khách nhỉ? Hay đây là Luật sư do Tòa chỉ định cho bị cáo?

      Xóa
    3. chỉ định cái mả mẹ mày, thằng chuyên quấy rối!
      Biết gì mà chủ đề nào cũng chõ mõm vào sủa!
      Bảo mua dăm hào thuốc chuột cho tự xử mà không nghe!

      Xóa
    4. Nên nhớ, một người có thể phủ nhận tất cả lời khai của họ với cơ quan điều tra vì nhiều lí do ( một trong đó là bị ép cung , mớm cung ,...v.v....) luật quy định : CHỈ CÓ NHỮNG CHỨNG CỨ VÀ LỜI KHAI TRƯỚC TÒA mới có giá trị !
      Nhưng khổ nỗi ở VN thì ( hình như ) người ta xử không cần chứng cứ trung thực và chỉ căn cứ vào lời khai trong trại tạm giam - vì thế mới rầm rộ các vụ như vụ ông Chấn, vụ Tây Ninh ,...v....và rất có thể vụ này nữa (?) ...

      Xóa
    5. Lời khai của bị cáo trước tòa chỉ để làm rõ tình hình thôi, còn chứng cứ và nhân chứng mới là thứ quan trọng nhất ông ạ, thiếu gì thằng chẳng ép cung, mớm cung gì sất nhưng ra tòa cũng bày đặt lật lọng, nhưng rốt cuộc bị chứng cứ và nhân chứng kết tội không thể chối cãi đấy thôi.
      Dương Chí Dũng dù sao cũng chỉ là kẻ phạm tội, một kẻ đã gian manh phạm tội thì cũng sẽ gian manh trước tòa, nên lời nói của y cũng chẳng thể lấy làm điều gì tin, trừ khi y đưa ra bằng chứng, còn không thì đó cũng là lời nói cuội của kẻ sắp chết muốn đá hôi mấy cú.

      Xóa
    6. Câm mẹ cái mồm thối đi con chó hoang Vodka ạ nhàm lắm rồi.

      Xóa
    7. Các đồng chí sinh hoạt ở trang chuyên về Luật này mà không biết là bị cáo có quyền chọn Luật sư, nếu không Tòa sẽ chỉ định cho 1 Luật sư bào chữa à? Hay ở VN không có điền này? Hay các đồng chí quá ngu nên không biết?

      Xóa
    8. Đồng chí cái mả cha mày thằng Súc sinh Vodka. ai đồng chí với lũ chó chúng mày. lải nhải nghe ngứa cả lồn

      Xóa
    9. Không biết đồng chí này lấy tên Dương Hà có phải cảm hứng từ tên của vợ đồng chí Cù không? Nếu đúng thì hèn quá!

      Nếu không phải thì tôi xin được rút lại câu nói trên!

      Xóa
  17. Ông Dũng nói là ÂN HẬN VÌ NGHE XÚI RỒI CHẠY TRỐN !
    Trong lúc hoảng loạn, người ta xúi chạy để xơi cho ngon cái món ít chục ngàn Obama, nay bình tĩnh nghĩ lại thì thấy không có tội thì việc nghe xúi chạy trốn quả là cực kì ân hận !
    Việc tòa ( hoặc ai đó ... ) PHẢI chứng minh ông Dũng nhận tiền từ gói 1,6 triệu Obama quả là vất vả rồi,.... và như vậy nếu không có chứng cứ thì ...ông Dũng vô tội (chỉ trong việc bị vu cáo nhận tiền từ gói 1,6 triệu Obama ) ...
    Nếu vô tội thì ... sao nhể ?
    Luật sư Triển quả là nội công thượng thừa !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thằng chó Xích lô chưa ai ỉa vào đầy mồm nó còn sủa bẩy. ĐCM mày thằng chó chết

      Xóa
  18. Ông nặc 20;19 đi súc miệng đi rồi đi ngủ đi,chuyện xh mà cứ như vậy máu lên não nhiều là trời cuu đấy.

    Trả lờiXóa
  19. Luật sư Triển đi Singapore rồi làm 1 bản khai có công chứng cầm về để chứng minh không có vụ lại quả 1.6 tr Obama. http://petrotimes.vn/news/vn/phong-su-dieu-tra/he-lo-van-ban-dac-biet-o-phien-toa-phuc-tham-duong-chi-dung.html.

    Không xét đến thực sự là có vụ 1.6 tr Obama hay không, chia chác cụ thể thế nào, chỉ xét về tập quán quốc tế trong giao nhận ngoại thương thì đã thấy buồn cười vãi.

    - Cty ở Nga bán theo điều kiện FOB, có nghĩa là mọi thủ tục hải quan, xuất khẩu do bên xuất khẩu làm, chẳng có liên quan gì tới cty AP ở Singapore cả.

    - Vinalines mua theo điều kiện CIF, có nghĩa là thủ tục hải quan, nhập khẩu do người nhập khẩu lo (Vinalines), chẳng có gì liên quan đến công ty Phú Hà mà AP trả tiền cả (AP chỉ chịu trách nhiệm đến lúc hàng đến cảng giao hàng thôi). Nếu có trả tiền cho dịch vụ nói trên thì phải là Vinalines trả.

    Ấy vậy mà AP lại trả tiền cho Phú Hà. Để làm gì vậy ta??? Triển ơi là Triển.

    Mời các bạn tham khảo Incoterm 2010 để hiểu rõ hơn. http://www.thuongmai.vn/thuong-mai-quoc-te/kien-thuc/kien-thuc-xnk/64145-huong-dan-su-dung-incoterms-2010.html.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ông này không biết đọc vậy ... ta ?
      Triển hộ vệ đi làm chuyện gì , biết không ? ông ấy không làm gì liên can đến " phóp " và " xíp " cả !!!!!
      Triển hộ vệ chỉ chứng minh là ngài Gô nào đó không biết và không liên quan bất cứ việc gì đến Dũng tiên sinh !
      Dũng tiên sinh khai là nhà cháu cũng đ... liên can đến nhà anh Phú Hà - anh ý vu cáo nhà cháu ! Nếu bẩu có liên can thì mời Tòa và nhà anh Phú Hà kia chìa bằng chứng ra ... !
      Vậy là cả hai mặt, ta và tây Dũng tiên sinh chả QUEN ai , suy ra Dũng vô tội trong vụ chia chác gói 1,66 triệu Obama ...
      Vụ vinaline chưa nói !

      Xóa
    2. P/s : Thông cảm với nông dân " chưa quen cung ngựa ... " nên ban cho cái P/s này.
      Chính vì có cái " xíp " nên mới đẻ ra thằng Phú Hà và đương nhiên thằng AP phải giả tiền cho Phú Hà !
      Giả sử mua theo giá " phóp " thì có thể vẫn Phú Hà hoặc Phú Hả , Phú Há .... gì đó ! chỉ có điều là lúc ấy không phải AP mà là Vinaline phải trả tiền !
      Vì đó là tiền DỊCH VỤ nhập khẩu cho cái 83M , xíp thì AP trả , phóp thì vinaline trả !

      Xóa
    3. Làm ơn Xích đừng ban cái gì cho tui cả.

      "4) GS đã đàm phán với Vinalines trước khi tôi tham gia vào thương vụ ụ nổi 83M. Chủ sở hữu ụ nổi 83M muốn bán ụ nổi thông qua công ty của mình ở nước ngoài theo phương thức FOB qua công ty Nakhodka (Nga), trong khi Vinalines muốn theo phương thức CIF giao hàng tại cảng Việt Nam. Khi đàm phán bế tắc, GS đã liên hệ với AP – đơn vị môi giới để thực hiện các giao dịch bán hàng. Lần đầu tiên tôi gặp đoàn Vinalines để bàn chuyện mua ụ nổi 83M là tại Vladivostok, Nga."

      - 1 cty ở Singapore rất nhiều kinh nghiệm về giao nhận vận tải, lại phải thuê 1 cty ở Việt Nam, KHÔNG HỀ QUEN BIẾT làm thủ tục xuất khẩu tận Nga trong khi phía Nga đã đồng ý cung cấp theo điều kiện FOB (Nga lo thủ tục xuất khẩu, hải quan), điều này rất buồn cười.

      - Nếu mua FOB, trách nhiệm làm thủ tục xuất khẩu, hải quan thuộc công ty của Nga.
      - Nếu mua CIF, trách nhiệm làm thủ tục nhập khẩu, hải quan thuộc trách nhiệm của người nhập khẩu là Vinalines. "CIF đòi hỏi người bán thông quan xuất khẩu cho hàng hóa (nếu có). Tuy vậy, người bán KHÔNG CÓ nghĩa vụ thông quan nhập khâu, trả bất kỳ loại thuế nhập khẩu nào hay tiến hành bất kỳ một thủ tục hải quan nhập khẩu nào." http://www.thuongmai.vn/thuong-mai-quoc-te/kien-thuc/kien-thuc-xnk/64145-huong-dan-su-dung-incoterms-2010.html

      Tờ khai của đồng chí Singapore có chứng thực của Cty luật Singapore, và ĐSQ Việt nam chỉ có giá trị là xác nhận ông Goh đã khai như vậy, chứ không chứng thực được lời khai như vậy là "ĐÚNG SỰ THỰC".

      Nội dung về các điều khoản giao hàng nêu trên đã làm giảm tính đáng tin của tờ khai trên rất nhiều. Khi tờ khai không còn tính đáng tin nữa thì định dùng nó để gỡ tội cho thân chủ liệu có hiệu quả hay không???

      Tui chỉ đề cập ở đây điểm vô lý trong tờ khai do LS Triển mang về, không bàn về việc ông Dũng, ông Sơn có nhận tiền "lại quả" hay không.

      Xóa
    4. Cảm ơn bác nong dan@ đã có chia sẻ.
      cá nhân tôi qua cái Cmt ở ngay trên cũng đã tỏ ra tin tưởng là NHỮNG LỜI KHAI HAY NÓI CỦA NƯỚC NGOÀI chẳng đáng một xu rỉ ở VN !
      Nhưng ở đây nên hiểu là : Ông Go kia khai không QUAN HỆ với Dũng tiên sinh ( Tòa có 2 lựa chọn : việc này nếu không tin thì cơ quan điều tra phải chứng minh còn nếu tin thì .. OK )
      Trong một diễn biến khác, Dũng tiên sinh khai không nhận một xu rỉ nào từ Sơn ( Tòa cũng có 2 lựa chọn : như trên )
      Như vậy việc chứng minh có thông đồng với ngài Go và nhận tiền từ Sơn quả là khó hơn lên trời !
      Vậy Dũng tiên sinh vô tội trong vụ 83M !
      Phỏng bác ?

      Xóa
  20. Xem TƯ TRỜI BIỂN trách người khác:
    "...đã hổng biết gì nên chọn cách kê dép ngồi nghe mà còn phải tìm kiếm những lỗi chính tả, lỗi gõ sai của tư tui để "bắt giò", thiệt tội nghiệp..."

    Hỏi TƯ: thế TƯ có bắt giò người khác về "lỗi chính tả, lỗi gõ sai" không?
    Ai đã bắt lỗi người khác khi gõ nhầm ngày 22 thành ngày 23? có phải TƯ không?

    TƯ TRỜI BIỂN mồm dính cứt mà nói người khác kìa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thế này chú Huỳnh ạ. Cháu thấy chú Tư rất ba hoa và lươn lẹo. Chú Tư nói "nứt khố đổ vách" chứ hoàn toàn không phải chú Tư gõ nhầm"đố" thành "khố". Chú Tư"sửa" đời sửa người vì chú Tư nghĩ "khố"là "kho"(Ngân khố= kho bạc). Khi chỉ ra cái sai của chú Tư thì chú Tư quặt ngay qua"cậu đánh máy". Việc tuy nhỏ, cũng chẳng là gì nhưng qua đó mọi người hiểu thêm về"hạnh kiểm" của chú Tư. Còn chuyện gõ nhầm khi thao tác trên phím, ai mà chẳng sai sót.

      Xóa
    2. Lại tội nghiệp cho cháu có tên là Kê dép ngồi nghe, đây mới là bằng chứng của sự ba hoa, lươn lẹo nè cháu "Chú Tư nói "nứt khố đổ vách" chứ hoàn toàn không phải chú Tư gõ nhầm"đố" thành "khố". Chú Tư"sửa" đời sửa người vì chú Tư nghĩ "khố"là "kho"(Ngân khố= kho bạc)" Cháu có biết vì sao không ? Vì Kê dép ngồi nghe với Tư tui không phải là 1, vậy mà Kê dép ngồi nghe dám nói kiểu chắc chắn Tư tui không gỏ nhầm vì suy nghĩ khố = Ngân khố đó !

      Tóm lại, nếu có ước mơ, hoài bão làm dư luận viên thì cháu nên rút kinh nghiệm của những dư luận viên đàn anh, cháu nên cố gắng học hành cho giỏi, rèn luyện cái tâm cho sáng, cho công bằng, khách quan.... để trở thành 1 dư luận viên có bãn lĩnh, đừng học đòi thói thò thụt, lúc tên này, lúc tên nọ, lúc cãi ngang, lúc làm ma xó ngồi rình... mà người ta khinh rẻ mình.

      Xóa
    3. Tư ơi, tâm của Tư là tâm đen, bụng của Tư chứa đầy cứt, ói cả cứt lên miệng mà cũng đòi dạy người khác là phải "rèn luyện cái tâm cho sáng". Thối không chịu được Tư ạ.

      Xóa
    4. Ông Tư đừng cưỡng từ đoạt lý, ông nghĩ "khố" là "kho" là chuyện của ông đừng thay đổi câu văn của ông cha. Ông thích nói theo cách của ông thì là quyền cá nhân. Mỗi người một quan điểm, Kê dép ngồi nghe hoc sao nói vậy nên thắc mắc, chỉ thế thôi.
      Còn tôi lại nghĩ "khố" là cái khố mà cha con Chử Đồng Tử mặc chung ý, trong câu "khố rách áo ôm" .

      Xóa
    5. Cám ơn Chôm Chôm tham gia ý kiến, nhưng như trình của Tư đây thì thừa sức hiểu đâu là thắc mắc chân thật của con cháu, đâu là góp ý từ động cơ xây dựng và đâu là chọc ngoáy, châm biếm nên Tư tự biết xử lý phù hợp theo từng trường hợp. Vậy nhé.

      Xóa
    6. Ừ, vậy nhé !

      Xóa
  21. TƯ TRỜI BIỂN HỌC HÀNH ĐẾN ĐÂU ?
    Lẽ ra chuyện này chẳng có gì quan trọng.
    Nhưng vì TƯ TRỜI BIỂN chê người khác “học hành không nhiều” nên tui cũng quan tâm xem TƯ học hành đến đâu.
    TƯ kể trước 75 phải trốn lính. Hỏi những người lớn tuổi được biết thời đó chỉ ai thi rớt tú tài mới phải đi lính, ai không muốn đi thì phải tìm mọi cách trốn lính.
    Vậy không lẽ TƯ chưa có bằng tú tài?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thế này,
      Trước 1975 có anh nào đó đang học lớp 11 và đương nhiên .... trốn lính ! ( Suy ra anh ấy khoảng 18 tuổi - nếu học muộn do học đúp hoặc do chạy loạn vì chiến tranh .... có thể hơn vài tuổi )
      Sau 1975 tiếp tục học và rất có khả năng đậu tú tài, cử nhân, kĩ sư,...v.v..... và cho đến giờ thì chàng trai ấy thành một bác khoảng 57, 58 tuổi ( nếu cộng thêm tuổi với lí do học muộn nêu trên thì bác ấy khoảng hơn 60 tuổi ... ) !
      Hiểu như này liệu có đúng ?

      Xóa
    2. Thi rớt tú tài là học lực dỏm rồi, sau này có học bổ túc lên đại học thì cũng dỏm. Tư đi K chắc cũng không học hành gì thêm.
      Nhưng quan trọng không phải bằng cấp mà là nhân cách. Người khiêm tốn không bao giờ chê người khác ít học.

      Xóa
    3. Nặc danh10:52 Ngày 23 tháng 04 năm 2014@,
      Bộ CT chỉ duy nhất ông Trọng là cử nhân văn chương hệ chính quy. Còn lại hổng ai tốt nghiệp chính quy, .... có sao đâu ? Chúng vẫn ngồi trên tất cả !

      Xóa
    4. P/s : Mới bổ sung ông Nhân !

      Xóa
    5. Xích Lô,
      Họ có chê người khác ít học như Tư nổ không? đang nói ở khía cạnh Tư chê người khác nha Xích Lô!

      Xóa
    6. @ Trần Huỳnh : tư tui "bắt giò" với tư cách người tham gia tranh luận và "bắt giò" để cùng hoàn chỉnh nội dung trao đổi giữa các bên, nghĩa là Tư tui xem tranh luận về chủ đề là chuyện chính, còn "bắt giò" lỗi chính tả, viết sai chỉ là chuyện phụ, chứ Tư tui không phải kẻ chỉ biết ngồi nghe nhưng lại lấy chuyện "bắt giò" những sai sót nhỏ nhặt của người khác làm chuyện chính.

      @ Vân SG : Tư tui không có nghĩa vụ phải trình bày với bất kỳ ai về sỡ học của mình. Tuy nhiên, dân gian có câu "văn là người", nếu đã quan tâm tới sỡ học của Tư tui thì Vân SG nên chú ý tới câu này. Tư tui không hề kể trước 1975 mình phải trốn lính, mà chỉ kể trước 1975 vì sợ tới năm 1975 tư tui sẽ bị bắt đi quân dịch nên ông già đã chạy chọt làm giấy tờ cho Tư tui nhỏ lại vài tuổi, nhờ đó tư tui không bị bắt đi lính VNCH nhưng lại phải đi NVQS qua K chiến đấu. Vân SG và tất cả những ai quan tâm tới tuổi tác, sỡ học của Tư tui hãy nhớ kỹ điều Tư tui vừa nói, để có lập lại hay lấy ra làm chứng cứ thì nói cho chính xác, kẻo bị nhận xét là người đặt điều, vu khống, ẩu tả, học hành ít nên đọc văn của người ta mà không hiểu... thì lại kêu người nhận xét là không khiêm tốn.

      Trên Blog này có rất nhiều người hay dùng từ "ngu" "dốt" để chê người khác, Tư tui cũng hay bị chê như vậy, những lúc đó Vân SG, Trần Huỳnh với những Nặc như Nặc danh11:23 Ngày 23 tháng 04 năm 2014 ở đâu mà không thấy lên tiếng ? Phải chăng vì chung phe nên quí vị im lặng ? Hay với cách hiểu của quí vị thì "ngu" "dốt" không phải là chê người khác ít học ? Trong khi so với từ "ngu""dốt" thì cụm từ "học hành không nhiều" của Tư tui nhẹ nhàng, lịch sự hơn nhiều, cớ sao quí vị lại "ào ào như sôi" ? Đích thị quí vị cũng chỉ là những kẻ tranh luận vấn đề chính không được thì quay ra tìm tiểu tiết để gỡ gạc chút đỉnh thôi.

      Nói về học thì có nhiều cách học : học ở đời, học ở trường, học chính quy, học tại chức, tự học ...v...v..... Vấn đề là "tốt gỗ hơn tốt nước sơn", có bằng cấp mà ngu ngơ thì thà tự học mà thông suốt. Không phải ngẫu nhiên mà Đảng và Nhà nước tuyên truyền rằng "Quân đội là trường đại học lớn....", vậy quí vị cứ biết Tư tui đã có bằng Cử nhân của trường đại học lớn này là được. Còn muốn biết chi tiết hơn thì xin mời quí vị cùng Tư tui đàm đạo trong những chủ đề, bài viết cụ thể.
      Vậy đi.

      Xóa
    7. Đính chính : không phải cụm từ mà là nội dung có hàm ý "học hành không nhiều".

      Xóa
  22. Tin nóng,
    Bị cáo Dương Chí Dũng:
    “Nếu chứng minh được tham ô, tôi xin nhận tử hình”
    Xem ở đay : http://www.tienphong.vn/Phap-Luat/neu-chung-minh-duoc-tham-o-toi-xin-nhan-tu-hinh-698127.tpo

    Trả lờiXóa
  23. Chị chủ nhà nên giải thích rõ ràng, không thì người ta lại cho chị chuyên vu oan, giá họa.... thì mất mặt lắm!
    Cái chị Tâm,( người mà chị dùng báo Khánh Hòa để vu oan cho cho người tốt, những người lên cho những cái chết không rõ ràng ở đồn CA) đã lên FB của mình vạch rõ cái hành vi Ngậm máu phun người của CA Khánh Hòa, mà các chị là những kẻ tiếp tay.
    Em còn nhiều điều muốn nói trong bụng lắm, nhưng thôi, dù sao các chị cũng là chủ nhà, vuốt mặt nên nể trứng cá! (:(
    Đúng là.... có thể gọi là gì nhỉ ?????
    À, lưu manh có tổ chức! :lol:

    Em đọc từ bản cache, vì ở VN, sự thật chỉ có ở bản Cache thôi! Đó là giá trị độc lập mang lại đó!
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:jqbw4GNiQGwJ:https://danluan.org/tin-tuc/20140421/bao-nha-trang-noi-gi-ve-vu-ca-phe-nhan-quyen+&cd=1&hl=en&ct=clnk&client=firefox-a

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trích:
      "Theo FB của chị Trần Thị Tâm, vợ của anh Ngô Thành Kiều, người bị đánh chết trong trụ sở công an Phú Yên: 19.4 tại Nha Trang gia đình mình có vô chơi theo lời mời của Thành. Và mình chứng kiến là công an hò hét nhưng một đám côn đồ bắt mấy người trong đó có vợ chồng Thành. Mình thấy vậy mới vội kêu xe thồ chở mẹ vợ và con Thành vô phường trong lúc mình đứng ngoài có 1 công an la đòi đánh và đòi mời vô phường. Rồi 1 lúc sau công an vô khách sạn keu mình và chị Tuyết khai là mấy người này là xấu phản động... nhưng chị Tuyết không chịu vì không có... mà chỉ tui thấy công an bắt đánh mấy người này và chính miệng công an nói mấy người này là xấu phản động. Và Tâm đính chính lại là Thành chỉ nói là có bàn vận động cho mình mượn vốn làm ăn... chứ không phải là vô lấy tiền về mua bò như công an và báo Nha Trang nói vậy là vô liêm sỉ quá và làm gì có chuyện mình và chị Tuyết cãi Thành. Công an dựng vu khống quen rồi!"

      Xóa
    2. cam mom đi thằng mồm thối

      Xóa
    3. Đồng chí Sinh viên phải nhớ là Công an của ta luôn đúng, và báo chí cách mạng đã đưa tin lên thì xóa đi hay sửa lại không thông báo là chuyện quá bình thường!

      Xóa
    4. Vấn đề là trong thớt Mẹ Nấm, chị chủ nhà bala, bala này nọ chuyện Đài RFA ...
      Tưởng chính chuyên lắm, ai ngờ!
      Cháu nhớ câu vè chính chuyên lấy chín chồng, đem về bỏ lọ, dùng dần! :))))))))))))

      Xóa
  24. Sẵn đà có người khơi chuyện học, tư tui xin kể quí vị nghe một chuyện học mang tính thời đại của nền "giáo dục XHCN ưu việt", qua đó quí vị sẽ vỡ ra nhiều điều, sẽ có câu trả lời thỏa đáng vì sao Cán bộ trong bộ máy Nhà nước hiện nay đa số đều có trình độ không đáp ứng được với yêu cầu công việc.

    Đại học Luật Hà Nội và Đại học Luật TPHCM mỗi năm đều có mở khóa đào tạo hệ vừa học vừa làm (tên cũ gọi là tại chức). Đầu vào cũng phải thi 3 môn Văn - Sử - Địa, trước khi thi, học viên được học ôn mỗi môn 1 tuần ! Đại học mà ôn, thi thời gian như vậy đã tự nói lên chất lượng, Tư tui miễn bình luận. Điều Tư tui muốn nói là hơn 1/2 học viên - đa số là cán bộ, công nhân viên đương chức - ngồi học ôn bài mà mặt mũi cứ đực ra như "ngỗng ỉa" trước những kiến thức Văn - Sử - Địa hình như của lớp 9 thì phải, họ ngẩn ngơ hỏi nhau Chị Dậu là ai ? Ở đâu ? Làm gì ? Nghe giảng về Hội nghị Ianta phân chia lại thế giới sau chiến tranh thế giới thứ 2 mà họ không khác gì vịt nghe sấm, riêng các bài tập biểu đồ tỷ lệ tăng trưởng, cơ cấu dân số, ngành nghề này nọ của môn Địa lý thì họ dựng cả tóc gáy lên vẫn không mấy ai vẽ được !

    Đặc biệt, lúc nào cũng có 1, 2 lớp vừa học vừa làm dành riêng cho Công An ! Học viên toàn là "cán bộ nguồn", tức sẽ là những lãnh đạo của Ngành trong tương lai. Những lớp này có nhiều ưu đãi riêng, ví dụ họ thi không bao giờ rớt với điều kiện đừng để giấy trắng ! Mà giấy trắng sao được khi cán bộ coi thi mấy lớp này cứ như người mộng du, mắt luôn như mơ màng nhìn về chốn xa xôi, mờ ảo nào đó, bỏ mặc cho học viên tha hồ quay, cóp ! Mấy môn ôn thi Văn - Sử - Địa dễ òm mà đã vậy thì vô học chuyên môn, mở đầu bằng những triết học Mác - Lê, tư tưởng Hồ Chí Minh.... sau đó là các Luật nội dung (Luật dân sự, Luật hình sự, Luật hôn nhân - gia đình....) và Luật tố tụng (Luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính....) thì khỏi nói chắc quí vị cũng tưởng tượng được các "sinh viên" này sẽ tiếp thu như thế nào.

    Cuối cùng thì cũng có bằng Cử nhân Luật hệ vừa học vừa làm và kể từ đó trong lý lịch, ví dụ lý lịch để quảng cáo bầu cử chẳng hạn, cứ đường đường, chính chính mà ghi trình độ là Cử nhân Luật, dĩ nhiên hổng ai dại đi ghi Cử nhân luật hệ vừa học vừa làm !

    Ai hổng tin cứ thử tới các Trường đại học Luật tìm hiểu nhá.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tre, cao học tại chức.
      Lý, luật chẳng ra gì.
      Sẽ gặp Tư"đâu đó".
      Chắc không là thố thi!

      Xóa
    2. Lại rung cây nhát khỉ
      Hạ cấp chả ra gì
      Anh hùng thì tranh đấu
      Hèn hạ dọa nhau chi

      Xóa
    3. Cái vụ ..."vừa học vừa làm"này tui biết à nghen anh Tư. Tui tốt nghiệp PTHT năm 1988, đến năm 1990 thì vào ĐH của một trong ba trường "nhất Y nhì Dược tạm được Bách khoa" tại SG. Học được 2 năm do cha mẹ quá già yếu không ai chăm sóc nên đành bỏ nữa chừng.
      Gần 20 năm sau (khoảng năm 2007-08 gì đó) tôi lại theo một lớp tại chức, những gì diển ra ở lớp đó không khác mấy với những điều anh Tư kể ở trên. Tôi học được chừng 1 năm thấy chán phèo: vừa tốn kém, vừa mất thời gian mà kiến thức thu thập cũng chẳng ra gì nên lại ...nghỉ học lần nữa.
      Hàng tuần học viên phải đóng tiền gây quỹ để "mời" giảng viên đi ăn nhậu, quà cáp..Vì thế anh Tư có thể nào tưởng tượng nổi có học viên chưa một lần sờ tay lên bàn phiếm mà khi thi môn tin học (gồm word với excel) vẫn đạt 8 điểm như thường.
      Nói về kiến thức phổ thông của những học viên tại chức tui dám khẳng định chỉ là ...số 0 anh Tư ạ. Một lần giảng viên hướng dẫn một bài toán kinh tế, ông ấy bảo mọi người giở sách ra nói cho ông ấy nghe kết quả của đáp án xem sao. Tui lật sách xem và nói: "thưa thầy! Kết quả là một ...hổn số!". Không ngờ cả lớp cười ồ lên. Rất nhiều người còn nhao nhao lên: "Cái gì, cái gì mà hổn số. Vụ này mới nghe à nha. chỉ nghe phân số thôi, chứ hổn số là cái gì". Rất đông tỏ thái độ nhạo báng tui.
      Lúc đó giảng viên nghiêm mặt : "Đúng là hổn số ! Bộ mấy bạn từ nhỏ đến giờ chưa biết hổn số là gì sao ? " thầy ngao ngán: "Trời sinh viên mà ko biết hổn số là sao?"
      Sau này tui hỏi thăm thì được bt lớp ấy đã Tốt nghiêp 100% anh Tư ạ ! Câu chuyện này hoàn toàn có thật.
      Riêng với ông Bến Tre tui thấy nếu ông thấy anh Tư nói có gì chưa hợp lí thì cứ mạnh dạn phản bác bằng những lập luận vững chắc, tui tin ông sẽ làm được vì tui xét thấy ông cũng là người có học. Đừng giở giọng hăm he bóng gió như thế nó hèn hạ lắm.

      Xóa
    4. Thiệt uổng cho chú Dân Đồng tháp, có cơ hội giựt tấm bằng Cử nhân lấy le với thiên hạ mà hổng ráng chịu đựng thêm vài năm ! Chứ như cái thằng chung xóm Tư tui, trước 1975 học đì đẹt hổng đậu nổi vô trường công lập, phải học tư thục, ráng đến đệ tam thì lết hết nổi, đành ở nhà dắt trâu đi cày phụ tía nó. Đó rồi tới giải phóng, nó ra "tham gia công tác", vẫn thấy mỗi ngày chứ không quan tâm nó làm gì, gần đây tình cờ ngồi nhậu chung cả đêm ở 1 đám ma trong xóm, Tư tui quá đỗi ngỡ ngàng khi thấy nó khoe nó có tới 2, 3 bằng Cử nhân và đang là một quan đầu ngành gì đó của Quận !

      Biết không qua được mắt Tư tui nên khi đã ngà ngà nó kéo Tư tui ra ngoài sổ toẹt "Đ.M, bằng đại học hả ? Có tiền là có cả nắm ! Tại tao thấy nhiều quá đâm kỳ cục nên "mua" 3 cái lận lưng chơi thôi chứ tao mà học hành con c.... gì vô, nhưng mầy đừng có trố mắt nhìn tao như vậy, người ta lại tò mò tao bị lộ bem ra là đội quần nhen "

      Xóa
    5. Tháp chưa rõ chuyện này:
      "Nhập",là điều không hay.
      Lưu kho, khá tốn kém.
      Hàng chưa chắc đổi thay!
      Trời sinh một cái mồm.
      Nhưng có đến hai tai.
      Nên nghe nhiều, nói ít.
      Chỉ nói điều ích đời.
      Đất nước này có chủ.
      Không là cái bãi hoang.
      Đến những túi rác thải.
      Ném, vứt phải đàng hoàng.
      Chuyện học giả, bằng thật.
      Có. Chỉ một nhúm người.
      Xã hội này vô học?
      Xuyên tạc và trêu ngươi!
      Tre lang thang trên mạng.
      Làm bổn phận rất Người.
      Bớt đi cảnh"nhập,xuất".
      Để nhẹ nhàng cả đôi.
      Sai, trái: chống thỏa mái.
      Khôn hồn chớ có"bôi".
      Tre thủ thỉ mấy lời.
      Nghe lọt tai chưa, Tháp?

      Xóa
    6. chúc mừng Tre bởi còm này đã có văn hóa hơn rồi đó. Vẫn bt đất này có chủ Tre ạ, nhưng đày tớ mà ngồi trên đầu ....ông chủ thì mới lạ. Đầy tơ mà nhà không đóng một cây đinh cỡ như bác Truyền, còn ông chủ thì lụp xụp tội qua phải ko Tre ?

      Xóa
    7. Các cụ có câu, ngưu tầm ngưu, mã tầm mã. Có lẽ tư và tháp "may mắn" nên "tầm" được cái lớp tại chức đặc biệt như vậy.

      Còn các cháu công nhân, những người vừa đi học vừa đi làm thì họ vẫn học "bình thường".

      Xóa
    8. Các đồng chí VÔ HỌC (nôm na là không học hành gì) và không liên quan đến học hành thì thấy mấy vụ học tại chức là lạ, chứ thực ra chuyện học giả thi giả, bằng thật, chức vụ thật là một chuyện hết sức bình thường của ta.

      http://nld.com.vn/thoi-su-trong-nuoc/ha-noi-nguoi-dinh-chuyen-thi-ho-len-chuc-giam-doc-so-2013083009230702.htm

      Xóa
  25. Công Nông đối thoại17:36 Ngày 23 tháng 04 năm 2014

    Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) Tối cao đề nghị tòa phúc thẩm giữ nguyên bản án tử hình đã tuyên với cựu Cục trưởng Hàng hải Dương Chí Dũng và đồng phạm Mai Văn Phúc.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Dự báo thì có đúng có sai là chuyện thường.

      Xóa
  26. Viện kiểm sát đề nghị y án tử hình Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc
    Trong phiên phúc thẩm chiều nay (23/4), Viện kiểm sát đề nghị tòa bác đơn kháng cáo của cựu lãnh đạo Vinalines, giữ nguyên y án tử hình đối với Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc.

    Tại phiên tòa, đại diện cơ quan công tố cho rằng: Dương Chí Dũng đã thừa nhận quen biết ông Goh trước đó. Dũng cùng Phúc đã chỉ đạo cấp dưới mua bằng được ụ nổi 83M qua công ty AP. Từ đó, AP chuyển lại quả cho các bị cáo 1,666 triệu USD.

    Lời khai của Trần Hải Sơn về việc nhận khoản tiền, chuyển cho Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều có nhiều cơ sở đối chứng chứng minh.

    Từ đó, VKS kết luận số tiền hơn 28 tỷ đồng của Vinalines là tiền của Nhà nước, Dũng, Phúc có trách nhiệm cao nhất để quản lý nhưng các bị cáo đã tư lợi chia chác. Việc truy tố các bị cáo về tội tham ô tài sản là đúng quy định pháp luật.

    Đồng thời, VKS nhận định, không có căn cứ xem xét kháng cáo kêu oan về tội này của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc.

    Trả lờiXóa
  27. Giữ nguyên mức án tử hình với DCD và MVP là đúng. Các bị can này ngoài các tội bị cáo buộc có cơ sở, đã rất ngoan cố và xảo quyệt. Dọt đi Mỹ không được, bị bắt lại thì vu cáo cán bộ cao cấp nhà nước, kể cả doanh nghiệp ở tp. HCM, nay ra tòa còn bày đặt "lấy làm tiếc" vì đã bỏ trốn một thời gian với cả một hệ thống bảo kê từ CA cấp cao, anh em cọc chèo, giang hồ nón cối dép nhựa Tiền Phong... Mấy ngàn tỷ tiền thuế của dân cho vào mấy giọt nước mắt cá sấu thôi sao???

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chuyện ai đó quen biết có thông tin cho DCD về sự đồng ý khởi tố của cấp trên trong một nền văn hóa dân tộc truyền thống thiên về tình (cảm) hơn lý (trí) (hay gọi là lụy tình) không hề làm thay đổi bản chất ma mãnh và ngoan cố của DCD. Chỉ riêng việc y tự nhận tư trang, tiền bạc luôn sẵn sàng trong cặp táp, trong ô tô cũng đã đủ cho thấy mưu toan sẵn sàng đối phó với pháp luật bất kỳ khi nào bị phát hiện...

      Xóa
    2. DCD đã chuẩn bị sẵn sàng mọi thứ để đối phó với pháp luật bất kỳ khi nào bị phát hiện, tuy ngoan cố và xảo quyệt nhưng lại thể hiện sự hèn nhát khi tự nhận không dám khai thật trong lúc bị giam giữ vì sợ bị thủ tiêu (sợ chết); hành vi lẩn trốn ra nước ngoài là có chuẩn bị từ trước (qua việc để sẵn tư trang, tiền bạc trong cặp) nhưng khi ra tòa lại đổ vấy cho "ông anh" alô bảo phải "tránh" đi... Trên thực tế đó là sự ra đi "có tổ chức" do chính CA thực hiện 1 cách chuyên nghiệp theo đúng nghiệp vụ của ngành!

      Xóa
    3. Dù biết rằng tử hình DCD cũng không thể khắc phục được hậu quả do y và đồng bọn gây ra cho đất nước, nhưng để y sống thì tiền thuế của dân lại phải bớt ra để đút vào mồm y hàng ngày cho y bớt kêu gào (CHHV dù được gia đình chu cấp theo tiêu chuẩn VIP cũng không ngừng gào thét đó thôi) thay vì để chăm lo thêm cho những nông dân ngày càng bần cùng vì mấy cái ụ tàu vinalines vinashin lấy mất đất sản xuất vừa xả dầu cặn dầu nhờn, xỉ đồng, xỉ sét làm chai kiệt đồng ruộng và nguồn thủy sản..

      DCD có sống thì chân lý cũng chả bao giờ sáng tỏ, trong khi luật pháp lại còn bị chế giễu coi thường!

      Xóa
    4. Phán quyết tử hình DCD là thể hiện âm dương hội nhập, tạo cơ hội cho Diêm Vương phán xử một cách công bằng đơn khiếu nại của PQN gởi đã lâu mà cơ quan điều tra của Diêm Vương chưa hoàn tất kết luận được.

      Xóa
    5. Phán quyết tử hình DCD là yêu cầu của nhân dân, đồng thời là tiền lệ để tiếp tục phán quyết một cách nhanh gọn không oan sai những tên đầy tớ bị Nhật bổn, Sing-Vi, Kanguru phát hiện, đồng thời người dân cũng bớt phải nhường đất sàn xuất để xây dựng trại giam, nhà tù...

      Xóa
    6. Phán quyết tử hình DCD còn là món quà nhiều ý nghĩa của nhà nước pháp quyền XHCN tặng cho nhân dân, nhân loại tiến bộ và bạn bè quốc tế nhân ngày Thống nhất đất nước và ngày Quốc tế Cần Lao!

      Xóa
  28. DƯƠNG CHÍ DŨNG CHẮC LÀ TÈO RỒI!
    23.4.14 Vu Hoang Son 3 comments
    CuTeo@

    Thưa các cô!

    Hoàn toàn có cơ sở để kết luận là Dương Chí Dũng sẽ không thể thoát án tử hình. Những gì diễn ra tại phiên phúc thẩm hôm nay đã nói lên điều đó, cho dù các luật sự bào chưa có trình ra cả những thứ gọi là "chứng cứ" có lợi cho Dương Chí Dũng.

    Vào lúc 14 giờ chiều nay 23.4, đại diện Viện KSND đã nêu quan điểm của mình đối với 9 bị cáo trong vụ án tham ô tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế xảy ra tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam. Theo đó, vị đại diện cơ quan này đề nghị bác kháng cáo của 4 bị cáo trong nhóm tội tham ô tài sản, đồng thời đề nghị HĐXX xem xét tăng mức bồi thường đối với một số bị cáo.

    Đại diện cơ quan công tố nhận định, đối với bị cáo Dương Chí Dũng, tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phúc thẩm không nhận tội tham ô tài sản. Dù gia đình đã nộp gần 5 tỉ đồng tiền khắc phục hậu quả nhưng không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt. Đối với bị cáo Mai Văn Phúc, cấp sơ thẩm tuyên mức án tử hình là phù hợp. Việc gia đình Phúc nộp 3,5 tỉ đồng không phải là căn cứ để giảm nhẹ hình phạt. Đối với Trần Hải Sơn, mức án mà cấp sơ thẩm tuyên là quá nhẹ so với bị cáo nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo, tương tự như bị cáo Trần Hữu Chiều.

    Thêm nữa, đại diện Viện KSND cho rằng mức án cấp sơ thẩm đối với các bị cáo nguyên là cán bộ hải quan là quá nghiêm khắc, cả về mức bồi thường nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ.
    Tại phiên xét xử sơ thẩm hồi cuối năm ngoái, TAND TP.Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc mức án tử hình vì hai tội Tham ô tài sản và Cố ý làm trái về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo Trần Hải Sơn nhận: 22 năm tù; Trần Hữu Chiều: 19 năm; Mai Văn Khang: 7 năm tù; Lê Văn Dương: 7 năm tù; Huỳnh Hữu Đức: 8 năm tù; Lê Ngọc Triện: 8 năm tù; Lê Văn Lừng: 8 năm tù.

    Diễn biến như thế, chắc là Dũng tèo thôi!

    Chờ nhé các cô.
    http://trelangblogspotcom.blogspot.com/2014/04/duong-chi-dung-chac-la-teo-roi.html

    Trả lờiXóa
  29. Nội dung “Bản khai tuyên thệ trước pháp luật” của ông Goh Hoon Seow – Chủ tịch Công ty AP – Bản dịch do luật sư Triển dịch và công bố trước tòa:

    Tôi, Goh Hoon Seow, chứng minh thư (NIRC) số S0169163E, sống tại Block 314, Shun fu Road #01-140, Singapore 570341, đại diện Cty Addpower Ventures Pte Ltd (AP) xin khai những điều sau đây về viêc mua bán ụ nổi 83M:

    1. Tôi là giám đốc điều hành của công ty Addpower Pte Ltd và đại diện cho công ty trong việc mua bán ụ nổi 83M.

    2. Tôi biết ông Dũng, nguyên chủ tịch Vinalines và các con của ông trong thời gian họ học tập tại Singapore. Tuy nhiên, tôi chưa từng liên hệ và trao đổi trực tiếp hoặc gián tiếp với ông Dũng về việc bán ụ nổi 83M. Tôi cũng chưa từng liên hệ hay trao đổi với ông Phúc, cựu tổng giám đốc Vinalines về việc mua bán ụ nổi 83M này. Chỉ duy nhất một lần tôi đến chào xã giao ông Phúc tại trụ sở Vinalines ở Hà Nội, cùng đi có các ông Chiều, Sơn và một phiên dịch.

    3. Do có quan hệ từ trước, tôi được công ty Global Success (GS) tiếp cận để tư vấn về phương thức giao và bảo hiểm cho việc giao ụ nổi. Tôi đã khai báo điều này với cơ quan điều tra Việt Nam theo biên bản tờ khai ngày 2-11-2012.

    4. Trước khi tôi tham gia việc bán ụ nổi 83M, GS từng đàm phán với Vinalines. Chủ sở hữu ụ nổi 83M chỉ muốn bán ụ nổi thông qua công ty của mình ở nước ngoài theo phương thức FOB qua Nakhodka, Nga trong khi Vinalines muốn mua theo phương tưhcs CIF- giao tại cảng VN. Khi việc đàn phán đi đến chỗ bế tắc, GS đã tiếp cận AP đề nghị AP làm bên trung gian giúp thực hiện giao dịch mua bán. Lần đầu tiên tôi gặp đoàn cán bộ Vinalines đi mua ụ nổi tại Vlađivostok, Nga.

    5. Sau khi cả GS và Vinalines đồng ý về việc mua bán ụ nổi 83M qua AP, một văn bản chào bán chính thức đã được AP gửi cho Vinalines theo hướng dẫn của GS và sau đó việc thương thảo mua bán ụ ổi bắt đầu. Việt thương thảo được tiến hành giữa tôi và các cán bộ đại diện Vinalines mà ông Sơn là người đứng đầu.

    6. AP và GS đã ký thỏa thuận nhằm tạo cơ sở cho AP hoạt động với tư cách môi giới cho GS. Các điều kiện của thỏa thuận bán do GS đưa ra và quyết định.

    7. Trong quá trình trao đổi và đàm phán vói ông Trần Hải Sơn và những người của ông Sơn đại diện cho Vinalines, tôi không nói bất cứ điều gì về việc lại quả. Theo tôi biết, ông sơn không nói được tiếng Anh. Mọi trao đổi và thương thuyết giữa tôi với ông Sơn được thực hiện thông qua phiên dịch.

    8. Việc thanh toán mua ụ nổi 83M được thực hiện dưới hình thức tín dụng thư của Vinalines theo thỏa thuận mua bán. Số tiền 1,666 triệu USD là một phần của khoản thanh toán theo tín dụng thư để trả cho việc chuẩn bị hồ sơ xin giấy phép, thủ tục hải quan và xuất khẩu liên quan đến ụ nổi 83M. Trước khi thỏa thuận được ký. AP không hề biết công ty Phú Hà.

    9. Tôi không hệ yêu cầu ông Sơn phải mở tài khoản của Công ty Phú Hà tại Ngân hàng UOB. Tên Công ty Phú Hà xuất hiện lần đầu tiên khi GS thông báo cho AP về tên công ty sẽ nhận khoản thanh toán cho việc chuẩn bị hồ sơ xin giấy phép, thủ tục hải quan và xuất khẩu liên quan đến ụ nổi 83M, sau khi tín dụng thư được phát hành. Chi tiết về tài khoản của công ty Phú Hà là do ông Sơn thông báo cho AP để tôi thực hiện việc thanh toán theo tín dụng thư cho công ty Phú Hà theo thỏa thuận. Tôi chưa bao giờ tao đổi với ông Dũng và ông Phúc về khoản tiền 1,666 triệu USD.

    10. Theo yêu cầu của ông Sơn, tôi ký một thỏa thuận đầu tư dự án khai thác điểm thông quan nội địa ngay sau khi hoàn tất thỏa thuận mua bán ụ nổi 83M. Tôi cũng không hề giữ bản sao nào của thỏa thuận này hay tham gia vào hoạt động của công ty liên doanh. Tôi nhớ là sau đó cũng theo yêu cầu của ông Sơn, một bộ chứng từ đã được ký để dừng hoạt động của liên doanh.

    Những điều tôi khai trên đây là theo đúng quy định của Đạo luật khai báo và tuyên hệ (khoản 221); nế khai man tôi xin chịu mọi hình phạt theo quy định của Luật và tôi cũng cam đoan rằng những điều khai ở trên là hoàn toàn đúng sự thật.

    Chữ ký người khai

    Khai tại Singapore ngày 16 tháng 4 năm 2014
    (chữ ký và dấu công chứng)”

    Trả lờiXóa
  30. Các bị cáo nói lời sau cùng, chiều mai tòa tuyên án

    14:54: Ở tội danh cố ý làm trái, công tố viên đánh giá có nhiều ý kiến khác nhau từ phía luật sư cần xem xét. Về ý kiến luật sư cho rằng nâng mức bồi thường của bị cáo là không có cơ sở, công tố viên khẳng định: Các bị cáo kháng cáo ở mức bồi thường chung (số tiền thiệt hại hơn 366 tỷ đồng), do đó không phải bị cáo kháng án thì không thể đề xuất tăng nặng.

    14:48: Với những tài liệu có trong hồ sơ vụ án, diễn biến xét xử tại tòa, có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn đã có hành vi tham ô tài sản - công tố viên kết luận.

    14:46: Đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư và các bị cáo, đại diện Viện KSND Tối cao giữ quyền công tố tại tòa cho rằng, các bị cáo cùng luật sư cho rằng lời khai của Trần Hải Sơn về việc ăn chia 1,66 triệu USD là một chiều, song lời khai này phù hợp với nhiều tài liệu, chứng cứ khác có trong vụ án.

    14:44: Bị cáo Huỳnh Hữu Đức cho hay từng viết 7 lá đơn kêu oan, xin thay đổi tội danh, và khẳng định lại việc ụ nổi không phải tàu biển. Tuy vậy, tại phiên phúc thẩm, bị cáo này chỉ xin giảm án, không kêu oan.

    14:43: Về phần mình, bị cáo Trần Hải Chiều, nói rất mong muốn Hội đồng xét xử gắn sự vụ với thời điểm lịch sử. Thời kỳ đó, theo ông Chiều, đã có chủ trương của Phó Thủ tướng Chính phủ cho phép Vinalines được chỉ định thầu.

    14:42 ngày 24/04/2014: "Nếu chứng minh được thì tội chết, ngay tại đây, bị cáo cũng xin nhận. Đặc biệt, ở Vianalines, bị cáo không có chân, có tay, không có chân rết, đặc biệt với bị cáo Dương Chí Dũng đây, với bị cáo là không đội trời chung" - bị cáo Phúc nhấn mạnh.

    14:39 ngày 24/04/2014: Riêng với Mai Văn Phúc, bị cáo này cho rằng, tại Tòa Phúc thẩm, Viện KSND Tối cao chỉ dùng 1 căn cứ để buộc tội: Đó chính là lời khai của Trần Hải Sơn. Theo bị cáo Phúc, không có việc chỉ đạo của Dương Chí Dũng chi cho Phúc 10 tỷ đồng.

    Ngoài ra, kết quả điều tra cho hay, Vinalines mua ụ nổi từ cuối 2006, khi đó, ông Phúc nại rằng chưa về nhậm chức tại cơ quan này.

    "Họ thỏa thuận ăn chia xong hết rồi thì bị cáo mới về. Bị cáo không tham gia, không biết gì về khoản tiền 1,66 triệu USD. Vậy, khi bị cáo về, việc đó đã xong rồi, liệu họ có cởi áo cho bị cáo xem không ạ" - bị cáo Phúc nói.

    14:38 ngày 24/04/2014 Chủ tọa yêu cầu Dương Chí Dũng có bổ sung quan điểm của luật sư đã bào chữa trước đó, nhưng ông này không có ý kiến gì thêm.

    Phiên xét xử sáng nay, 24/4, Hội đồng xét xử phiên phúc thẩm dành thời gian cho các luật sư và đại diện Viện KSND Tối cao tiếp tục tranh tụng.

    Hầu hết các luật sư đưa ra các luận điểm cho rằng thân chủ của họ không phạm tội. Một số luật sư đề nghị Hội đồng xét xử giảm án cho các bị cáo và xem xét lại mức bồi thường dân sự.

    Trước đó, trong phần kết luận vụ án chiều 23/4, đại diện Viện KSND Tối cao giữ quyền công tố tại Tòa đã đề nghị Hội đồng xét xử bác đơn kháng án của hầu hết các bị cáo.

    Đối với hai bị cáo Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, dù gia đình họ đã khắc phục một phần hậu quả, song công tố viên khẳng định không có cơ sở để giảm án tử hình cho họ ở tội danh Tham ô.

    Trả lờiXóa
    Trả lời

    1. 15:44: "Phải chăng, những vấn đề chúng tôi đưa ra về những bất cập của lời khai bị cáo Trần Hải Sơn không có gì để phản bác? Vậy, nếu VKS không phản bác, nghĩa là đồng thuận với quan điểm của chúng tôi"- luật sư Thiệp lập luận.

      15:44: Luật sư Nguyễn Huy Thiệp tranh luận với đại diện VKS. Ông Thiệp đề nghị công tố viên nêu rõ lý do vì sao các tài liệu luật sư cung cấp không được xem xét tại phiên tòa phúc thẩm.

      15:30: "Về bản tuyên thệ của ông Goh, ông này cho hay có biết bị cáo Dương Chí Dũng, thậm chí biết rất rõ do con ông Dũng học ở Singapore. Từ việc này, chúng tôi đánh giá lời khai của Dũng là thiếu thành khẩn, do lúc đầu bị cáo Dũng không thừa nhận quen biết ông Goh.

      Bên cạnh đó, số tiền 1,66 triệu USD chuyển về là có thật. Nhưng hai người đứng đầu Vinalines không nhận. Trên cơ sở đánh giá lời khai của Trần Hải Sơn, cùng vị trí của từng cá nhân và các tài liệu khác, chúng tôi cho rằng có căn cứ kết luận các bị cáo phạm tội tham ô" - công tố viên lập luận.

      15:10: Đối đáp lại, công tố viên cho rằng, toàn bộ tài sản của Vinalines, trách nhiệm cao nhất thuộc Chủ tịch Hội đồng quản trị Dương Chí Dũng và Tổng giám đốc Mai Văn Phúc.

      1,66 triệu USD nằm trong tổng số 9 triệu USD Vinalines chuyển cho Cty AP để mua ụ nổi, do vậy đây là tiền Nhà nước.

      15:08: Tranh luận lại ý kiến của VKS, luật sư Ngô Ngọc Thủy đề nghị trả lời 3 vấn đề. Căn cứ cơ sở pháp lý nào để nói 1,66 triệu USD là của Vinalines? Số tiền được cho là tham ô 1,66 triệu USD được xác định từ thời điểm nào, giữa những ai.

      Ngoài ra, "về bản tuyên thệ trước pháp luật của ông Goh, xin vị đại diện VKS cho ý kiến đánh giá xem, văn bản của luật sư đưa lên có giá trị pháp lý hay không?"- ông Thủy nói.

      15:03: Vấn đề tài sản, đại diện VKS cho rằng, tài sản của Vinalines thuộc vốn Nhà nước, "những đồng tiền ở đây mà mất, là mất của Nhà nước, của dân"

      14:59: Theo Viện kiểm sát, nội dung "ụ nổi 83M có phải tàu biển hay không?" được rất nhiều luật sư, bị cáo quan tâm. Căn cứ luật Hàng hải, ở Điều 11 khẳng định ụ nổi là tàu biển, ngoài ra các tài liệu, hồ sơ của ụ nổi, thậm chí ngay tên ghi trong hợp đồng đều thể hiện là tàu biển. "Nó nằm trong quy chế pháp lý về tàu biển" - đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh.

      Do vậy, công tố viên khẳng định, có đủ cơ sở khẳng định ụ nổi là tàu biển, như trong kết luận vụ án.

      14:56: Với ý kiến của luật sư Trần Hồng Phúc, cho rằng, không có đơn đề nghị bồi thường của nguyên đơn dân sự Tổng Cty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) nên việc xem xét yêu cầu bồi thường là không có cơ sở, đại diện Viện kiểm sát nói: "Nếu Vinalines không có đơn thì Nhà nước mất tài sản à?"

      Xóa
  31. 16:29 ngày 24/04/2014: Về việc luật sư Được cho rằng mối quan hệ giữa bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc là "không đội trời chung" nên không thể có chuyện hai cựu lãnh đạo Vinalines này bàn bạc, chia chác 1,66 triệu USD, công tố viên cho rằng: "VKS không có trách nhiệm làm rõ mối quan hệ giữa hai bị cáo này, do đó không đối đáp".

    16:27: Đối đáp lại các luật sư, đại diện VKS cho rằng "các luật sư vừa rồi nói hơi căng". Công tố viên cũng tiếp tục bảo lưu luận điểm truy tố. "Chúng tôi không dám nói chúng tôi đúng, bởi luật không cho phép. Việc phán quyết sẽ do HĐXX quyết định" - vị kiểm sát viên nói.

    16:26: Được hỏi ý kiến, bà Phạm Thị Mai Phương (vợ bị cáo Dương Chí Dũng) đề nghị HĐXX xem xét giảm án cho chồng. "Tôi đã vay của bạn bè, người thân để khắc phục hậu quả, chỉ mong chồng thoát án tử hình" - bà Phương nói.

    Tương tự, vợ bị cáo Mai Văn Phúc trình bày: "Tôi xin dâng hết những gì trong khả năng, chỉ mong HĐXX giảm án cho chồng tôi" - bà Vân nói về chuyện khắc phục hậu quả.
    16:17: Luật sư Được nhấn mạnh tình huống: "Tại tòa, bị cáo Mai Văn Phúc cho rằng "không đội trời chung" với Dương Chí Dũng. Với mối quan hệ như vậy, liệu hai bị cáo này có thể cùng nhau thương lượng chuyện tiền tham ô hay không?". Nghe lời bào chữa của luật sư, bị cáo Phúc gật gù, tỏ vẻ đắc ý.

    16:07: Không đồng ý với cách "sử dụng từ ngữ" của VKS khi cho rằng, một số luật sư "say sưa" với Công ước HS liên quan đến khái niệm ụ nổi và tàu biển, luật sư Nguyễn Chiến lớn tiếng: "Vị đại diện VKS nói chúng tôi "say sưa" với công ước HS. Tôi thấy có dấu hiệu mỉa mai trong lời nói này".

    16:05: Còn luật sư Phạm Thanh Sơn (bào chữa cho bị cáo Trần Hữu Chiều) cho rằng: "Nếu đại diện VKS không đối đáp với các nội dung bào chữa, vậy đề nghị HĐXX chấp nhận nội dung mà luật sư chúng tôi đưa ra".

    15:59: Luật sư Lê Minh Công (bào chữa cho bị cáo Mai Văn Khang) cùng nhiều luật sư đồng nghiệp tiếp tục cho rằng, VKS đã không đối đáp nhiều nội dung trong bản bào chữa của mình.

    15:56: Luật sư Được tiếp tục đề nghị làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn. Tuy vậy, vị thẩm chủ tọa lập tức ngắt lời, cho rằng vấn đề này đã được VKS cũng như các luật sư khác nêu trước đó...

    15:50: Luật sư Hoàng Huy Được cũng tỏ vẻ bức xúc, cho rằng đại diện VKS hầu như không đối đáp lại các quan điểm bào chữa của mình.

    Luật sư Được khẳng định, có sai phạm nghiêm trọng về tố tụng trong quy kết các bị cáo về hành vi cố ý làm trái, thể hiện ở việc không có bất cứ văn bản nào đánh giá giá trị của ụ nổi 83M.

    Trả lờiXóa
  32. Các bị cáo nói lời sau cùng, chiều mai tòa tuyên án
    17:04: Bị cáo Trần Hải Sơn: "Bị cáo mong muốn gia đình, người thân giúp bị cáo khắc phục hậu quả. Kính mong HĐXX cá thể hóa trách nhiệm hình sự cũng như dân sự đối với bị cáo".

    17:02: Bị cáo Mai Văn Phúc: "Mong HĐXX xem xét cho bị cáo. Bị cáo chỉ là nạn nhân của vụ án. Bị cáo mong muốn HĐXX thật khách quan...".

    16:59: Bị cáo Dương Chí Dũng: "Những ngày vừa qua, bị cáo rất đau khổ trong trại. Thật sự xin lỗi Đảng, Nhà nước và nhân dân. Bị cáo hết sức thành thực. Bị cáo không chối cãi. Nếu nhận một điều không có, bị cáo không chịu được. Mong HĐXX xem xét, nếu chứng cứ chưa thật sự rõ ràng, xem xét giảm án cho bị cáo.

    Bị cáo mong muốn làm điều gì đó cho ngành, nhưng không thành công, nên chua xót lắm. Điều nữa, bố đẻ của bị cáo đã nhiều tuổi, hiện mang bệnh tim, có nhiều huân, huy chương. Mẹ bị cáo cũng vậy. Bị cáo cả gia đình đều làm cách mạng...

    Bị cáo đã phấn đấu, nhưng mắc sai lầm. Kính mong HĐXX xem xét. Bị cáo sẽ vận động gia đình, dù bao nhiêu đi nữa, sẽ cố gắng khắc phục. Hãy cho bị cáo sống để rửa mối oan. Mong tha lỗi cho bị cáo đã để xảy ra những sai phạm này...".

    16:58: Các bị cáo bắt đầu nói lời sau cùng trước khi HĐXX nghị án. Dự kiến 14h chiều mai, 25/4, Tòa tuyên án.

    16:48: Tiếp đến, luật sư Trần Đình Triển phân tích những mâu thuẫn trong lời khai của Trần Hải Sơn. Tuy vậy, chủ tọa cho rằng, luật sư cần tập trung cho những vấn đề chưa trình bày, nếu không có gì mới thì "mời luật sư Triển ngồi xuống".

    Luật sư Triển đáp lại: "HĐXX ngồi đây để nghe chúng tôi tranh luận với VKS, chứ không phải ngăn cản chúng tôi...".

    16:44 : "Nếu hôm nay không xong, cầu mong HĐXX kéo dài thời gian xét xử, kể cả thứ bảy hay chủ nhật, chúng tôi sẵn sàng bỏ hết mọi việc, để tập trung cho vụ án này. Nó liên quan đến tính mạng của hai con người" - công tố viên vừa dứt lời kết luận, luật sư Trần Đình Triển lập tức nêu ý kiến.

    16:41:Về hành vi tham ô, đại diện VKS phân tích, căn cứ vào nhiều tài liệu khác, rõ ràng việc chỉ đạo số tiền 1,66 triệu USD là có thật, song các bị cáo không thừa nhận.

    VKS cho rằng, việc mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo liên quan đến hành vi mang tiền (lúc để trong cặp, lúc va ly, lúc bao tải) "cũng có thể do điều tra viên viết nhầm".

    "Tuy vậy, có đủ căn cứ và niềm tin và lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn" - đại diện VKS kết luận.

    Trả lờiXóa
  33. Bản chất ngoan cố của bọn quan tham bộc lộ ngày càng quyết liệt, đặc biệt là DCD.
    Nếu không có chỉ đạo, không tham ô nhận tiền lại quả thì hà cớ gì phải bỏ chạy trốn một mạch khi vừa có tin bị khởi tố??? (người bình thường thì phải lo chuẩn bị hồ sơ, tài liệu để tự minh oan ngay từ khi tổ chức mời lên "làm việc" rồi). Một người có nhiều năm làm việc, lại ở vị trí đầu ngành như vậy mà yếu bóng vía đến thế sao???

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ông THS không đến nhà đưa tiền lại quả sao dám tuyên bố trước các luật sư và trước tòa rằng nếu cho phép thì cứ đưa ô tô đến đây tôi sẽ dẫn đến đúng ngôi nhà ấy!!!!

      Vừa ngoan cố chối tội, vừa hèn nhát đổ tội cho người khác, vừa tham lam xin sống thêm ít bữa để có thêm thời gian suy nghĩ đối phó pháp luật, hãm hại cấp dưới, vừa tiếc của tham ô xin không kê biên nhà, vừa gian manh xin khắc phục hậu quả (mà lờ đi là khắc phục hậu quả gì cụ thể!)

      Xóa
    2. Phán quyết tử hình DCD và MVP là vì bọn tham quan này tham ô cho mình chỉ 1 đồng nhưng làm cho đất nước mất không 10 đồng cho nước ngoài một cách tự nguyện vô nghĩa.

      Xóa
  34. vụ này anh bá thanh làm dến cùng . thằng dũng .thằng phúc .thằng trọng .chuẩn bị xuống gặp thằng ngọ ,dướ âm phủ cho có anh có em...he he

    Trả lờiXóa
  35. Về thành ngữ"nứt đố đổ vách", tôi xin được góp thế này, chỉ mong các bạn rõ nghĩa từ cho được chính xác và không nhằm tranh biện với ai. "Đố"là gì? Để chứa được nhiều thóc, nông thôn tạo cái vựa đất. Vựa đất là một hình hộp chữ nhật có mặt đáy cách đất để khỏi ẩm mốc thóc. Vựa đất hình thành bằng khung tre kết cấu dọc ngang với nhau. Dùng rơm trộn nhuyễn với đất có nước vừa đủ, quấn và trét vào khung tre đã có, tạo thành tường(vách) đất. "Nứt đố đổ vách" là hình ảnh thóc chứa đầy, nhiều, đến nỗi lớp "đố" tre phải nứt, lớp đất rơm phải đổ.
    Ý chung diễn tả về sự quá nhiều thóc, dư thừa, giàu có. Có 4 âm tiết, 4 từ, 2 động từ đơn, 2 danh từ đơn, đối nhau rạch ròi, có vần, có điệu: Nứt/Đổ/Đố/Vách= Nứt đố.Đổ vách! Ông cha mình, nông dân mình dữ dội, tinh tế, trên cả tuyệt vời! Phải thế không, các bạn?

    Trả lờiXóa
  36. 14 giờ chiều 25-4, sau 1 ngày nghị án, Hội đồng xét xử (HĐXX) Toà án nhân dân (TAND) Tối cao tuyên bố chưa tuyên án, quay lại phần xét hỏi để làm rõ một số nội dung trong phiên toà xử vụ án tham ô tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) .

    Trước đó, trong 3 ngày xét xử, các luật sư đã đưa ra nhiều căn cứ gỡ tội cho thân chủ, chứng minh nhóm bị cáo Tham ô tài sản (trừ bị cáo Trần Hải Sơn) là không biết gì về chuyện “chia chác” tiền “lại quả” 1,666 triệu USD.

    Các bị cáo cũng phủ nhận hoàn toàn việc chỉ đạo mua ụ nổi No.83M cũng như nhận tiền tham ô. Bị cáo Dương Chí Dũng (cựu chủ tịch Vinalines), Mai Văn Phúc (cựu tổng giám đốc Vinalines) đều cho rằng, Sơn không đưa cho mình mà chỉ khai gian hòng nhẹ tội.

    Các luật sư cũng chỉ ra nhân chứng về việc này chủ yếu là người nhà của Sơn nên khai theo hướng có lợi cho bị cáo. Ngoài ra, không một nhân chứng nào trực tiếp nhìn thấy Sơn đưa tiền cho các bị cáo.

    Đáng chú ý, Luật sư Trần Đình Triển đã đưa ra bản tuyên thệ của ông Goh Hoon Seow - người có liên quan trực tiếp đến việc “lại quả” khoản tiền 1,666 triệu USD. Trong đó, ông Goh khẳng định cả Dũng và Phúc không liên quan đến việc này.

    Mặt khác, với nhóm bị cáo hải quan Vân Phong, các luật sư cùng cơ quan chức năng đã đưa ra trước toà các cơ sở pháp lý để chứng minh ụ nổi No. 83M không phải là tàu biển theo kết tội của toà trước đó.

    Dù không làm rõ được những vấn đề mà luật sư và bị cáo yêu cầu, đưa ra những bằng chứng xác thực hơn song đại diện VKSND Tối cao vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, bác bỏ toàn bộ kháng cáo của các bị cáo.

    Trả lờiXóa
  37. Với kinh nghiệm thực tiễn hay theo dõi các vụ án, Tư tui phỏng đoán, việc HĐXX vào nghị án rồi ra tiếp tục trở lại phần hỏi, cuối cùng lại hoãn tuyên án để tiếp tục xử vào 8 giờ sáng ngày 28/8 tới đây (tới phần tranh luận) là dấu hiệu cho thấy Bản án sơ thẩm có thể bị sửa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ủa, lần phúc thẩm này kéo dài mãi đến 3 tháng nữa sao. Lâu quá thế, Bác Tư cờ vàng ba que thông thái?!

      Xóa
    2. Xin lỗi, lại gỏ nhầm 4 thành 8 rồi dư luận viên Năm xẹp ơiiiiii ! Cám ơn nghe.

      Xóa
    3. Rất nhiều lần Bác Tư cờ vàng ba que viết sai từ "gõ". Bác Tư "thông thái" nhớ nè:
      Dù là"gõ"(một loại gỗ: gõ bông lau, gõ cà te, gõ đá...) hoặc "gõ"( dùng tay chạm hoặc khiển một vật khác phát ra âm thanh) cũng đều phải viết dấu ngã. Bác từng vung đao vun vút chém, chê chuyên tu, tại chức nhưng Năm xẹp nhận ra Bác Tư chém gió không có một tí tẹo gì là... chính qui!!!!!!!!!!!!!!!!!Hô hô...Cờ vàng !!!

      Xóa
    4. Hổng sao, Tư tui hổng phải "thần thánh" để lúc nào cũng đúng, cũng sáng suốt, tài tình... trái lại Tư tui cũng phải có những cái sai mà người phàm mắt thịt nào cũng phải có, thậm chí Tư tui cũng có luôn cái tật xấu là nhiều khi ý thức rõ mình sai nhưng lại không sửa được do đã quá quen thuộc, đó là việc sử dụng dấu ngã và dấu hỏi. Trên Blog này xem đi xem lại thì hổng có vị nào mà không bị sai Chính tả, Ngữ pháp, ví dụ trong bài viết mới nhất này để chê Tư tui viết sai chính tả nhưng Năm xẹp cũng có lỗi chính tả rồi đó nghen, ví dụ đoạn : "Bác Tư "thông thái" nhớ nè:Dù là"gõ"(một loại gỗ: gõ bông lau, gõ cà te, gõ đá...)...." "chuyên gia" chính tả Năm xẹp giải thích thế nào về việc cùng đứng sau dấu hai chấm nhưng chữ "dù" được viết hoa còn chữ "gõ" thì lại không ? Lại thêm, sau các dấu được Năm xẹp viết dính liền với chữ tiếp theo mà không có khoảng trống chắc với "chuyên gia" chính tả vậy là đúng ?

      Nói chơi chút xíu để chứng minh chính tả tiếng Việt rất phức tạp mà hiện lại không có một bộ qui tắc nào chung cho toàn xã hội, tuy nhiên, cái sai về chính tả theo Tư tui nghĩ thì không làm thay đổi vấn đề cơ bản, ví dụ ngay cả Giáo sư hay Nhà chính trị lỗi lạc (Bác Hồ cũng sai chính tả khi viết Đường Cách mệnh = Đường Kách mệnh) cũng đôi khi bị sai chính tả nhưng không ai vì cái lỗi chính tả đó mà kết luận người viết không phải là Giáo sư hay không phải Nhà chính trị lỗi lạc.

      Tư tui không vung đao chém, chê chuyên tu, tại chức mà cả xã hội đã chém, chê thông qua thực tiễn chứng kiến, đúc kết lại thành câu "dốt chuyên tu, ngu tại chức" mà ai ai cũng đều biết.

      Xóa
    5. Bác Tư cờ vàng!
      Chỉ giùm cho Bác với hảo ý giúp Bác bớt ngu. Bác không nhận ra cái ngu của mình mà lo chỉ bậy và vu vạ cho người khác cũng ngu như Bác, lộ ra thêm cái ngu của mình; chỉ riêng việc ấy, Bác không là con người cầu thị, đoan chánh rồi. Người như thế, ba que xỏ lá thì làm dễ. Còn huyễn tưởng mình là giáo sư, chinh trị gia lỗi lạc thì... hu hu, Bác Tư"thông thái" ơi!
      + Sau dấu hai chấm(:) là những từ liêt kê, những câu liệt kê. Nếu những từ liệt kê
      thì phải viết thường. ( Gia cầm là những vật nuôi có lông vũ: ngan, ngỗng, vịt, gà...)
      Nếu những câu liệt kê, đơn hoặc phức thì thường phải viết hoa. ( Bác Tư "thông thái" nhớ nè: Dù là gõ cà te, gõ bông lau, gõ đá hoặc gõ phím, gõ trống cũng đều phải viết dấu ngã).
      + Chuyện "Đường Kách mệnh" hay "Nhân Zân" là một vấn đề khác. Dù thoạt thấy, thoạt đọc, đầu đất"thông thái" như Bác Tư thì Bác Tư qui ngay, quàng ngay qua chuyện ngữ pháp!
      + Tóm: Bác Tư cờ vàng chỉ cần một cử chỉ đơn giản là cám ơn chú Năm xẹp đã
      giúp Tư thấy và Tư sẽ sửa cái lỗi vặt mà Tư hay vấp trong lúc vung đao. Gọn, nhẹ, thật thà, khiêm tốn. Chắc Tư ba que chuyên làm việc lớn nên việc nhỏ khó làm?

      Xóa
    6. Đầu bài Tư tui đã viết : "Hổng sao, Tư tui hổng phải "thần thánh" để lúc nào cũng đúng, cũng sáng suốt, tài tình... trái lại Tư tui cũng phải có những cái sai mà người phàm mắt thịt nào cũng phải có, thậm chí Tư tui cũng có luôn cái tật xấu là nhiều khi ý thức rõ mình sai nhưng lại không sửa được do đã quá quen thuộc, đó là việc sử dụng dấu ngã và dấu hỏi." thì người dở tệ tới mức nào cũng phải hiểu là Tư tui đã thừa nhận mình sai, vậy nhưng Năm xẹp lại nói : "Bác không nhận ra cái ngu của mình..." để kết luận Tư tui là : "Bác không là con người cầu thị, đoan chánh rồi" , như vậy Năm xẹp mới là người ngu (dùng đúng từ Năm xẹp đã dùng), phải ngu mới đọc bài người khác mà không hiểu. Tuy ngu nhưng Năm xẹp lại rất thạo việc khỏa lấp cái ngu của mình bằng cách lu loa, vu khống cho người để gạt mũi dùi qua hướng khác, vì vậy nói theo dân gian hiện nay thì Năm xẹp thuộc dạng người NGU CÒN TỎ RA NGUY HIỂM. !

      Tương tự, Tư tui viết : "Nói chơi chút xíu để chứng minh chính tả tiếng Việt rất phức tạp mà hiện lại không có một bộ qui tắc nào chung cho toàn xã hội, tuy nhiên, cái sai về chính tả theo Tư tui nghĩ thì không làm thay đổi vấn đề cơ bản, ví dụ ngay cả Giáo sư hay Nhà chính trị lỗi lạc (Bác Hồ cũng sai chính tả khi viết Đường Cách mệnh = Đường Kách mệnh) cũng đôi khi bị sai chính tả nhưng không ai vì cái lỗi chính tả đó mà kết luận người viết không phải là Giáo sư hay không phải Nhà chính trị lỗi lạc." nhưng lại bị Năm xẹp hiểu thành : "Còn huyễn tưởng mình là giáo sư, chinh trị gia lỗi lạc thì... hu hu, Bác Tư"thông thái" ơi!" thì một lần nữa Năm xẹp lại chứng tỏ mình ngu (vì đọc bài của người khác nhưng không hiểu nổi ) mà lần này thì cái sự ngu của Năm xẹp mới thật tận cùng bởi trong bài của mình rõ ràng Tư tui nêu ví dụ nhưng Năm xẹp lại hiểu thành Tư tui "huyễn tưởng" mình là Giáo sư, Nhà chính trị lỗi lạc....

      Tuy nhiên, cái ngu của Năm xẹp cũng tùy theo chuyện và đối tượng mà đổi màu cho phù hợp, cụ thể gặp phải ông Hồ Chí Minh thì Năm xẹp lật đật xuống giọng : "Chuyện "Đường Kách mệnh" hay "Nhân Zân" là một vấn đề khác...." trong khi một học sinh vừa qua cấp 1 cũng biết trong Tiếng Việt không có từ "Kách mệnh" hay "nhân zân" nên viết vậy là sai chính tả. Từ đó Tư tui kết luận với người như Năm xẹp thì ai đã là vĩ nhân của lòng mình thì cái sai của họ cũng trở thành cái đúng, chợt nhớ câu chuyện hài : có lão quan bự giữa chốn công đường nhỡ bị chọt bụng nên "đánh trung tiện" một cái thối hoắc nhưng mấy thằng tay chân hạ bộ, ý quên bộ hạ bu quanh lại cứ khen là "thoang thoảng thơm mùi trầm".......

      Xóa
    7. Bài trên Tư tui đã chứng minh Năm xẹp là người NGU CÒN TỎ RA NGUY HIỂM THƯỢNG ĐỘI HẠ ĐẠP.

      Bây giờ xin chuyển qua bàn về Ngữ pháp, Chính tả :
      Năm xẹp đã giải thích chuyện viết hoa và viết không hoa sau dấu (:) theo Tư tui là chỉ đúng được 50%, chính xác là sau dấu (:) nếu là những từ liệt kê nhưng chỉ trong phạm vi 1 câu thì chữ đầu tiên không viết hoa, còn từ 2 câu, 2 mệnh đề trở lên thì chữ đầu tiên phải viết hoa, chứ không phải câu đơn (liệt kê) cũng phải viết hoa chữ đầu tiên đâu Năm xẹp nhé. Nhưng, Năm xẹp hãy nhớ, về vấn đề này Tư tui hiểu là không có một qui chuẩn chung nào nên không khẳng định là Năm xẹp đã sai nên Tư tui chỉ đề nghị Năm xẹp giải thích tại sao chữ này viết hoa mà chữ kia không viết hoa thôi, nhớ chưa ?

      Vấn đề mà Tư tui khẳng định Năm xẹp đã sai Chính tả, Ngữ pháp là chổ này : "sau các dấu được Năm xẹp viết dính liền với chữ tiếp theo mà không có khoảng trống chắc với "chuyên gia" chính tả vậy là đúng ?" và như mọi người đã thấy, Năm xẹp đã tránh né trả lời Tư tui câu này !? Sao vậy ? Sai hay đúng cũng phải có ý kiến chứ ! Để nếu sai thì phải gương mẫu thực hiện cái điều tốt đẹp mà Năm xẹp muốn ở người khác nè : "....chỉ cần một cử chỉ đơn giản là cám ơn..." . Mà Năm xẹp cũng nhớ dùm, Tư tui lúc 10:03 ngày 26/4/2014 đã có cám ơn rồi nghen.

      Bởi lẻ nêu trên, Tư tui kết luận thêm, ngoài NGU CÒN TỎ RA NGUY HIỂM thì Năm xẹp còn là tên ĐẠO ĐỨC GIẢ , bản thân sai không nhận mình sai để cảm ơn người chỉ ra cái sai mà còn lớn tiếng rao giảng đạo đức.

      Xóa
  38. Ngày 25-4-2014, Trung tướng Hoàng Kông Tư, Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã trả lời phỏng vấn của phóng viên Báo Công an nhân dân về bài báo “Dương Chí Dũng và những triệu đô la” của phóng viên Nguyễn Hùng, BBC tiếng Việt, ngày 24-4-2014, như sau:

    Phóng viên: Xin đồng chí Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an cho biết quan điểm về việc ngày 24-4-2014, trong bài báo “Dương Chí Dũng và những triệu đô la” của phóng viên Nguyễn Hùng, BBC tiếng Việt, ngày 24-4-2014 có nêu nội dung: “Theo ông Dũng, người đưa tiền của bà Lan cho ông tên là Tiệp. Các nguồn tin nói đây là ám chỉ Thiếu tướng Trần Quang Tiệp, Trợ lý Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang”.
    Trung tướng Hoàng Kông Tư: Trước hết, tôi khẳng định thông tin này là hoàn toàn bịa đặt, vì trong quá trình điều tra, Dương Chí Dũng có khai người đưa tiền của bà Lan cho ông tên là Tiệc. Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã xác minh, làm rõ và xác định người tên Tiệc như Dương Chí Dũng khai là ông Ngô Xuân Tiệc, sinh năm 1961, thường trú tại 277 Phạm Văn Hải, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, là Chủ tịch, Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư phát triển Tâm Sinh Nghĩa. Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã làm việc với ông Ngô Xuân Tiệc và ông Ngô Xuân Tiệc đã viết bản tường trình cam đoan, khẳng định hoàn toàn không có sự việc như Dương Chí Dũng khai.

    Phóng viên: Thông tin trên của phóng viên Nguyễn Hùng, BBC tiếng Việt được xử lý thế nào?

    Trung tướng Hoàng Kông Tư: Ngày 25/4/2014, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã khởi tố vụ án hình sự về tội Vu khống theo Điều 122 Bộ luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Quá trình điều tra, nếu xác định phóng viên Nguyễn Hùng đang làm việc ở Ban Việt ngữ đài BBC ở Vương quốc Anh là tác giả bài báo thì Cơ quan An ninh điều tra sẽ tiến hành các thủ tục cần thiết yêu cầu cơ quan tư pháp Vương quốc Anh hỗ trợ triệu tập phóng viên Nguyễn Hùng về Việt Nam để điều tra làm rõ những vấn đề liên quan đến vụ án Vu khống và xử lý theo quy định của pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nguyên Hùng BBC coi chừng còn bị điều về hỏi thăm sức khỏe thì mấy em nặc, em xờ lờ, em vot kờ... liệu mà giữ cái mõm để còn có cái mà mà ăn cơm nhé.

      Xóa
    2. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
  39. tòa án rất công minh.thằng dũng chắc chắn xuống âm phủ gặp thằng ngọ cho cả hôi xum vầy .

    thằng trọng em nó cũng rũ tù .

    Trả lờiXóa
  40. Nghe câu xin tòa cho cơ hội được sống để chờ ngày được minh oan mà thấy thảm hại cho tên DCD.
    Bị oan sai sao mà chỉ hóng được tin bị khởi tố đã chạy một mạch sang tân Mỹ?
    Trốn sang Mỹ không được sao không quay về VN đầu thú ngay mà còn cố tình trốn tránh cho đến khi công lực phải phái người sang còng tay dẫn về?
    Bị còng tay bắt về lại tiếp tục đối phó với pháp luật bằng cách khai báo lung tung, bịa đặt, sai sự thật, làm tốn thêm thời gian điều tra, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của tổ chức và cá nhân?
    Không tham ô thì tiền ở đâu mà mua những 2 căn nhà cao cấp cho vợ bé đứng tên? Trên đời này, trong gia đình truyền thống cách mạng nòi, 100% là đảng viên thâm niên thường xuyên sinh hoạt chi bộ, bà vợ cả nào cho phép và lấy tiền ở đâu để đưa cho DCD mua nhà mà không cần biết nhà ở đâu, cho ai ở...?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cả DCD lẫn DTT đều hủ hóa. Người ta chơi bời trai gái qua đường, ăn bánh trả tiền... coi như cái tật trời sinh. Đằng này cả 2 anh em quyền cao chức trọng đều hủ hóa giống nhau: mua nhà mua xe xây dựng ổ thứ 2, sinh con đẻ cái ngoài luồng, vi phạm cả qui định về dân số của tổ chức mà mình là thành viên; làm CMND đúp bồ để đối phó, lừa dối người thân gia đình và đồng nghiệp ... Bây giờ còn chờ cơ hội để minh oan???

      Xóa
    2. Phiên tòa này kéo dài thêm là vì sự ngoan cố của những tên đầu sỏ. Bọn chúng chưa thành thật khai báo nên cần thêm một ít thời gian trước khi phán quyết tử hình được đưa ra!

      Cho tới hôm nay, sự thành khẩn của DCD và MVP là con số không! Chúng khai ra những điều không có thật hoặc những điều phi lý, cả trong công việc lẫm trong cuộc sống đời thường. Chúng luôn chỉ cố cho mọi người thấy sự chân thành trong tình cảm với vợ bé và vợ cả, luôn chứng tỏ cho công chúng thấy vẻ sạch sẽ hoàn hảo của con người không biết tham lam tiền bạc, làm việc vì vinh quang của nghành hàng hải, thề không tham ô 1 đồng nào, nhưng cũng sẵn sàng kéo vali rược từ nam ra bắc qua cả hải quan sân bay (sao không thấy vị nào hỏi xem ông DCD đi luồng xanh hay luồng đỏ, luồng vàng, 600kg heroin bự tựa con voi qua tận ĐL còn xong chứ cái vali có bánh xe đẩy thì cỡ như cái tăm xỉa răng thôi)

      Xóa