"Trong gia đình chúng tôi có những đứa con, cháu
hỗn láo, bướng bỉnh thì để chúng tôi đóng cửa lại trừng trị chúng nó, dĩ nhiên
là trừng trị theo cách của chúng tôi. Các anh hàng xóm đừng có mà gõ cửa đòi
xen vào chuyện riêng của gia đình chúng tôi." (Tôn Nữ Thị
Ninh- Tại buổi họp báo tại Câu lạc bộ Báo chí Quốc gia
Hoa Kỳ vào tháng 10 năm 2004)
====================
Theo thông báo lịch phiên tòa của
Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội, 8h30 ngày 19/1/2016 vụ án "Ba Sàm"
Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy sẽ được đưa ra xét xử.
Tham gia bào chữa cho Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn thị
Minh Thúy có 6 luật sư thuộc 5 Văn phòng và công ty luật, luật sư Văn Tạo, Hưng
Đạo, Hà Hải, Trịnh Minh Tân, Hà Sơn.
Vậy là qua mấy lần VKS, Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung, vụ án đã đi đến hồi kết sau 20 tháng tạm giam để điều tra. Ngày 05/11/2015, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao có Văn bản số 4400/VKSNDTC-V1 về việc Quyết định giữ nguyên Cáo trạng số 05/VKSNDTC-V2 ngày 06 tháng 02 năm 2015 của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, truy tố bị can Nguyễn Hữu Vinh và đồng phạm Nguyễn Thị Minh Thúy về tội "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân" theo Khoản 2 Điều 258 Bộ luật Hình sự.
Dưới đây là toàn văn Cáo trạng số 05/VKSNDTC-V2 ngày 06 tháng 02 năm 2015 của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao:
 |
| Thêm chú thích |
QUỐC CÓ QUỐC PHÁP; GIA CÓ GIA QUY.
Trả lờiXóaViệt Nam là quốc gia có chủ quyền, có hệ thống pháp luật độc lập.
Các thẩm phán ở VN chả quan tâm tới những phát ngôn ba sàm bá láp của ai đó thộc quốc gia nào đó bên ngoài VN.
Yêu cầu các vị thẩm phán Hà Nội cứ theo pháp luật Việt Nam mà xử.
Nhất trí với quan điểm của bà Tôn Nữ Thị Ninh:
----
"Trong gia đình chúng tôi có những đứa con, cháu hỗn láo, bướng bỉnh thì để chúng tôi đóng cửa lại trừng trị chúng nó, dĩ nhiên là trừng trị theo cách của chúng tôi. Các anh hàng xóm đừng có mà gõ cửa đòi xen vào chuyện riêng của gia đình chúng tôi." (Tôn Nữ Thị Ninh- Tại buổi họp báo tại Câu lạc bộ Báo chí Quốc gia Hoa Kỳ vào tháng 10 năm 2004)
Mai Việt16:35 Ngày 09 tháng 01 năm 2016
XóaTừ trước đến nay tôi rất kính trọng bà Tôn Nữ thị Ninh , nhưng sau phát ngôn vừa qua thì quả thật là thất vọng"Trong gia đình chúng tôi có những đứa con, cháu hỗn láo, bướng bỉnh thì để chúng tôi đóng cửa lại trừng trị chúng nó, dĩ nhiên là trừng trị theo cách của chúng tôi. Các anh hàng xóm đừng có mà gõ cửa đòi xen vào chuyện riêng của gia đình chúng tôi."
Thứ nhất họ không phải là con cháu , họ cũng là những công dân có quyền bày tỏ quan điểm và và suy nghĩ của mình , bà gọi những người có quan điẻm khác với mình là hỗn láo bướng bỉnh ư bà mới là kẻ hỗn láo
Thứ hai Bà dịnh trùng trị theo cách của các bà ư , cái gì cũng phải theo luật pháp quốc tế ,Vieetjnam đã ký công ươc quốc tế về nhân quyền rồi sao bà có thể tùy tiện sử dụng luật riêng để trừng trị họ
Thứ ba bà quá hỗn hào khi đứng ở vị trí bề trên cho mình cái quyền để dạy bảo các công dân không đồng quan điểm
tôi chỉ ví dụ : bà thấy nhà hàng xóm nó đánh đập hành hạ người nhà không đúng pháp luật bà có đi báo chính quyền để can thiệp không? Và tất nhiên chính quyền phai can thiep để gia đình đó dừng ngay những hành động sai trái lại, vậy nước ngoai họ can thiep vao cung là trách nhiệm phải làm khi các bà làm sai không đúng luật quốc tế, đó không phai là chuyện riêng của nhà bà nghe.
Tóm lại là lời phát bieu cua bà tôi thấy bà rất thiếu sự hiểu biết và thiếu văn hóa!ra nước ngoài mà phát biểu vậy thì người ta cười cho. Thất vọng toàn tập với bà.
Bà Ninh này là ai mà ăn nói hàm hồ vậy nhỉ,bà dạy con mà dùng hành vi trái luật xem có ai can thiệp không?
XóaVN là quốc gia đã ký nhiều công ước quốc tế về nhân quyền ,việc VN xét xử công dân không thể trái nội dung những điều mình đã cam kết,như thế mới gọi là văn minh đó bà Ninh !
Khi anh đã cam kết thực thi các công ước quốc tế mà anh làm trái đương nhiên quốc tế họ có quyền phản đối,khác gì VN và các nước khác phản đối TQ chiếm giữ trái phép và cơi nới các đảo đá, vi phạm luật biển ở biển Đông ...
Bác Nguyễn Hữu Vinh viết về những tật xấu ,bất cập của chính quyền hay cán bộ lãnh đạo thì hãy đánh giá những ý kiến đó đúng sai ,có cơ sở không chứ không thể luận tội mơ hồ là nói xấu,xâm phạm lợi ích hợp pháp của Đảng,Nhà nước .
Điều 258, Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 1999 quy định “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” như sau: “Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm. Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm”. Điều luật này được chỉnh lý thành Điều 330 trong dự thảo BLHS sửa đổi trình Quốc hội thảo luận, dự kiến thông qua tại Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XIII. Theo đó, Điều 330 giữ nguyên quy định tại khoản 1, chỉ sửa đổi khoản 2 thành: “Phạm tội gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội...” Đây là điều luật mà các thế lực phản động và các đối tượng cơ hội lâu nay luôn tìm cách xuyên tạc, đòi gỡ bỏ khỏi BLHS sửa đổi với lý do “không phù hợp với xã hội dân sự, xã hội tiên tiến” và “các quy định điều luật chung chung, vi phạm quyền tự do dân chủ của công dân”....
Trả lờiXóaĐiều 258 quy định hành vi khách quan là lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân. Hậu quả của hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân là những thiệt hại gây ra về vật chất, tính thần cho Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân. Người phạm tội thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp hoặc lỗi cố ý gián tiếp. Người phạm tội có thể vì động cơ, mục đích khác nhau tùy thuộc vào hành vi lợi dụng quyền cụ thể và ý thức của người phạm tội xâm phạm đến lợi ích nào. Chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những hành vi vi phạm pháp luật được quy định là tội phạm trong BLHS, chúng ta áp dụng luật tuân theo nguyên tắc hành vi, không có việc truy cứu hình sự về mặt tư tưởng mặc dù trong tư tưởng cũng đã hình thành ý định thực hiện những hành vi phạm tội.
Điều 258 BLHS được áp dụng trong thực tiễn bảo vệ, điều chỉnh các quan hệ xã hội. Như vậy, Điều luật 258 BLHS là tương thích với các văn bản pháp lý quốc tế về quyền con người và việc quy định điều luật này là bảo vệ quyền con người nhằm tránh sự xâm phạm, đảm bảo các quyền tự do dân chủ của cá nhân được bảo vệ, trong đó khảch thể cao nhất là an ninh quốc gia.
BLHS đầu tiên năm 1985 tại Điều 124 “Tội xâm phạm các quyền hội họp, lập hội, tín ngưỡng của công dân” đã quy định: “Người nào lợi dụng các quyền tự do nói trên và các quyền tự do dân chủ khác để xâm phạm lợi ích của Nhà nước, của tổ chức xã hội hoặc của công dân thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc bị phạt tù từ ba tháng đến một năm”. Đến BLHS 1999, được cụ thể hóa tại điều 258. Như vậy, ít nhất có 3 thập kỷ điều này được luật hóa và đời sống xã hội đã thừa nhận sự cần thiết của chế định này. Nó không phải là sản phẩm mới của thời đại internet hiện nay để quy dẫn cho tự do ngôn luận trên thế giới mạng. Nếu như trước đây, xâm phạm danh dự, nhân phẩm người khác bằng cách tán phát, bôi nhọ qua sách báo, ấn phẩm in hay phát tờ rơi thi ngày nay, bôi nhọ trên blog, mạng internet đều là hành vi phạm pháp và người vi phạm đều phải chịu hậu quả pháp lý tương ứng.
Điều 258 là một quy phạm pháp luật trong BLHS và cũng như các điều còn lại, mục đích góp phần quan trọng trong việc xây dựng Nhà nước pháp quyền, đảm bảo các hành vi xâm phạm đến quốc gia, dân tộc, tổ chức cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của công dân thì phải chịu trách nhiệm hình sự.
Từ những phân tích cơ bản về trên đây cho thấy điều luật quy định rất chặt chẽ, thể hiện được tính chất bản lề, chuẩn mực pháp lý và đã áp dụng thống nhất trong thực tiễn thi hành pháp luật hình sự.
Liên quan về Điều 258 BLHS, soi chiếu luật pháp các nước tiên tiến xem họ quy định ra làm sao. Mới đây, một quan chức Nhà Trắng ở Mỹ bị sa thải vì đã lăng mạ chính phủ trên trang Tweeter. Trang Daily Beast đưa tin, Jofi Joseph, 40 tuổi và làm việc tại Hội đồng An ninh Quốc gia Mỹ, đã bị sa thải khi bị xác định là người đã gửi những tin nhắn mang nội dung láng mạ chính phủ dưới cái tên mạo danh “@NatSecWonk”.
XóaNước Mỹ, nơi mà nhiều người viện dẫn để minh chứng cho cái gọi là tự do báo chí, tự do ngôn luận, thì họ cũng phân định rõ ràng giữa tự do và luật pháp. Chạm vào ranh giới không cho phép, ấy là phạm pháp. Chính quyền Mỹ sẵn sàng trừng phạt nếu báo chí hay cá nhân đưa các thông tin lên mạng internet vi phạm các lĩnh vực bị cấm, trong đó quy định nghiêm ngặt với đăng bài viết có phương hại đến nền an ninh quốc gia. Ví dụ như vụ án Near V State of Minnesota ex rel. Olson (1931) hay vụ án United States V OBrien (1968). Kế đó, xử nặng báo chí, mạng internet đăng bài viết gián tiếp xúi giục bạo động gây bất ổn xã hội như vụ án Brandenburg Ohio (1969), vụ án Virginia Black (2003)...
Điều luật về lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân không phải sản phẩm riêng của pháp luật Việt Nam. Nhìn rộng ra, rất nhiều nước trên thế giới đều có những điều luật cụ thể để quy định giới hạn của tự do ngôn luận, tự do dân chủ.
Ví dự ở CHLB Đức, Bộ luật hình sự Đức quy định cả “Tội phỉ báng tổng thống”, trong đó nêu: Ai phỉ báng tổng thống công khai hoặc phát tán truyền đơn sẽ bị phạt tù từ 3 tháng tới 5 năm. Trong trường hợp nhẹ tòa có thể giảm án nếu không nằm trong đối tượng vi phạm vào điều 188. Phạt tù từ 6 tháng tới 5 năm trong trường hợp vi phạm vào tội vu khống (điều 187) hoặc cố ý với mục đích gây nguy hại cho nước CHLB Đức hoặc chống lại hiến pháp. Điều 90a của Bộ luật quy định “Tội phỉ báng chính quyền và các biểu tượng của nhà nước”. Theo đó, ai công khai hoặc phát tán truyền đơn nhằm phỉ báng hoặc vu khống chính quyền liên bang, tiểu bang hoặc cơ quan hợp pháp, phỉ báng màu biểu tượng, cờ, quốc huy, quốc ca của nước CHLB Đức hoặc các tiểu bang thì bị phạt tù tới ba năm hoặc phạt tiền.
Nhìn sang nước Mỹ, rất nhiều vụ người phỉ báng, bôi nhọ tổng thống, chính quyền đã bị xử lý. Mới đây, một nữ giám đốc cửa hàng bán kem ở bang California đã bị đuổi việc sau khi đăng tải trên Facebook những lời phỉ báng Tổng thống Mỹ Barack Obama. Như thế cho thấy, nơi được một số coi là “thiên đường tự do” cũng đều có khuôn phép rất rõ và chẳng những vậy, việc xử lý trên thực tế rất nghiêm ngặt.
Các bạn biết tiếng Anh có thể tự đọc vụ một quan chức Nhà Trắng ở Mỹ bị sa thải vì đã lăng mạ chính phủ trên trang Tweeter. Trang Daily Beast đưa tin, Jofi Joseph, 40 tuổi và làm việc tại Hội đồng An ninh Quốc gia Mỹ, đã bị sa thải khi bị xác định là người đã gửi những tin nhắn mang nội dung láng mạ chính phủ dưới cái tên mạo danh “@NatSecWonk”
Xóa---
Exclusive: White House Official Fired for Tweeting Under Fake Name
Jofi Joseph, an official in the National Security Staff at the White House, was fired last week after being caught as the tweeter behind @natsecwonk, a feed that’s been leaking internal information since 2011. Josh Rogin reports.
A White House national security official was fired last week after being caught as the mystery Tweeter who has been tormenting the foreign policy community with insulting comments and revealing internal Obama administration information for over two years.
Jofi Joseph, a director in the non-proliferation section of the National Security Staff at the White House, has been surreptitiously tweeting under the moniker @natsecwonk, a Twitter feed famous inside Washington policy circles since it began in February, 2011 until it was shut down last week. Two administration officials confirmed that the mystery tweeter was Joseph, who has also worked at the State Department and on Capitol Hill for Senators Bob Casey (D-PA) and Joe Biden. Until recently, he was part of the administration's team working on negotiations with Iran.
During his time tweeting under the @natsecwonk name, Joseph openly criticized the policies of his White House bosses and often insulted their intellect and appearance. At different times, he insulted or criticized several top White House and State Department officials, including former National Security Advisor Tom Donilon, Deputy National Security Advisor Ben Rhodes, Secretary of State John Kerry, and many many others.
The Daily Beast saved a long record of @natsecwonk's tweets prior to the shutting down of his Twitter feed.
“I'm a fan of Obama, but his continuing reliance and dependence upon a vacuous cipher like Valerie Jarrett concerns me,” he once tweeted.
“Was Huma Abedin wearing beer goggles the night she met Anthony Wiener? Almost as bad a pairing as Samantha Powers and Cass Sunstein ....,” he tweeted on another occasion, insulting a top Clinton aide, a then Congressman, and two White House senior officials in one tweet.
Joseph's snark was not confined to his Obama administration colleagues. He also took aim at senior Republican figures and lowly GOP Hill staffers.
“So when will someone do us the favor of getting rid of Sarah Palin and the rest of her white trash family? What utter useless garbage .... ,” he tweeted last October.
During the 2012 Presidential campaign, he lashed out at conservative journalists and members of the presidential campaign staff of Mitt Romney
“@MiekeEoyang Come on, I expected better of you. @jrubinblogger is CRAZY unhinged while @noonanjo is an overweight paid Romney shill,” he tweeted, referring to the Washington Post's conservative blogger Jen Rubin and Romney campaign national security staffer John Noonan.
http://www.thedailybeast.com/articles/2013/10/22/white-house-official-fired-for-tweeting-under-fake-name1.html
Điều 258 BLHS Việt Nam đặt trong mối tương thích với văn bản luật pháp quốc tế cho thấy, tự do ngôn luận, hoặc tự do phát biểu là một trong những nhân quyền cơ bản được quy định trong Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền. Tự do ngôn luận kiểu một cách thông thường là việc một người có quyền phát biểu và giữ ý kiến, quan điểm của minh trước người khác. Tuy nhiên, tự do ngôn luận hiển nhiên phải tuân thủ giới hạn. Tại Điều 29, Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền năm 1948 quy định: “Trong việc hành xử nhân quyền và thụ hưởng tự do, mọi người chỉ phải chịu những hạn chế do luật định và những hạn chế này chi nhằm mục tiêu bảo đảm sự thừa nhận và tôn trọng nhân quyền, và quyền tự do của những người khác, cũng như nhằm thỏa mãn những đòi hỏi chính đáng về luân lý, trật tự công cộng, và nền an sinh chung trong một xã hội dân chủ”. Đồng thời, quyền tự do dân chủ của người này phải đảm bảo rằng không xâm phạm đến lợi ích người khác. Từ quy định nói trên của Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền cũng như các văn bản pháp lý quốc tế khác, tự do ngôn luận gắn với nguyên tắc quyền phát biểu nhưng không vi phạm quyền của người khác. Tại nhiều quốc gia, những người đưa thông tin sai lạc có thể sẽ bị kiện, xử lý hành chính hay khởi tố, nếu dùng từ ngữ tục tĩu hay mang tính phân biệt trên truyền thông đều bị hạn chế với các văn bản điều chỉnh.
XóaMời xem thêm bài trên Google.tienlang:
SỰ NGỤY BIỆN KHI ĐÒI XÓA BỎ ĐIỀU 258 BLHS
http://googletienlang2014.blogspot.com/2015/12/su-nguy-bien-khi-oi-xoa-bo-ieu-258-blhs.html
Bạn Ngân Thương nói đúng. Mới đây, một nữ giám đốc cửa hàng bán kem ở bang California đã bị đuổi việc sau khi đăng tải trên Facebook những lời phỉ báng Tổng thống Mỹ Barack Obama.
XóaĐó là chị Denise Helms, 22 tuổi, ở Turlock, đăng các ý kiến trên Facebook sau khi Obama tái đắc cử nhiệm kỳ hai.
Xem bài trên NBC:
---
Ice cream store worker fired after posting racial slur about Obama on Facebook
A California woman has been fired from her job as an ice cream store manager after she referred to President Barack Obama with a racial slur on Facebook and wrote “maybe he will get assassinated.”
Denise Helms, 22, of Turlock, posted the Facebook statement on Tuesday night after Obama won re-election to a second term. The post referred to the president using the N word. “Maybe he will get assassinated this term..!!” Helms wrote, according to the Modesto Bee.
Helms later deleted the post after negative reaction to it began circulating on social media.
n an interview with FOX40 News on Thursday, Helms wasn’t apologetic about what she posted and maintained she is not a racist.
“The assassination part is kind of harsh,” Helms told FOX40. “I’m not saying I’d go do that or anything like that, by any means, but if it was to happen I don’t think I’d care one bit.”
Helms worked at the Cold Stone Creamery franchise store in Turlock.
The national Cold Stone Creamery chain tweeted Thursday night that Helms "is no longer w/ the company."
Watch the most-viewed videos on NBCNews.com
On Friday, Chris Kegle, director of the Turlock Cold Stone Creamery store, said he was shocked by Helms’ post.
"We found her comments to be very disgusting, and they do not reflect our opinions here," Kegle told the Bee. "We never saw anything from her at work like those comments."
A Secret Service agent in the Sacramento office said the agency would look into Helms’ comments.
http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/11/11/15089316-ice-cream-store-worker-fired-after-posting-racial-slur-about-obama-on-facebook?lite
Vụ Denise Helms bị đuổi việc trên dailymail:
Xóa'Maybe he will get assassinated this term!' Racist Woman, 22, fired and reported to Secret Service after vile Facebook threat to 'n*****' Obama
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2230666/Denise-Helms-Woman-fired-reported-Secret-Service-Facebook-threat-President-Obama.html#ixzz3wjrPybhi
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
câu phát biểu của Bà Tôn nữ thị Ninh công nhận là rất thiếu thuyết phục và cực đoan
XóaTừ trước đến nay tôi rất kính trọng bà Tôn Nữ thị Ninh , nhưng sau phát ngôn vừa qua thì quả thật là thất vọng"Trong gia đình chúng tôi có những đứa con, cháu hỗn láo, bướng bỉnh thì để chúng tôi đóng cửa lại trừng trị chúng nó, dĩ nhiên là trừng trị theo cách của chúng tôi. Các anh hàng xóm đừng có mà gõ cửa đòi xen vào chuyện riêng của gia đình chúng tôi."
Trả lờiXóaThứ nhất họ không phải là con cháu , họ cũng là những công dân có quyền bày tỏ quan điểm và và suy nghĩ của mình , bà gọi những người có quan điẻm khác với mình là hỗn láo bướng bỉnh ư bà mới là kẻ hỗn láo
Thứ hai Bà dịnh trùng trị theo cách của các bà ư , cái gì cũng phải theo luật pháp quốc tế ,Vieetjnam đã ký công ươc quốc tế về nhân quyền rồi sao bà có thể tùy tiện sử dụng luật riêng để trừng trị họ
Thứ ba bà quá hỗn hào khi đứng ở vị trí bề trên cho mình cái quyền để dạy bảo các công dân không đồng quan điểm
tôi chỉ ví dụ : bà thấy nhà hàng xóm nó đánh đập hành hạ người nhà không đúng pháp luật bà có đi báo chính quyền để can thiệp không? Và tất nhiên chính quyền phai can thiep để gia đình đó dừng ngay những hành động sai trái lại, vậy nước ngoai họ can thiep vao cung là trách nhiệm phải làm khi các bà làm sai không đúng luật quốc tế, đó không phai là chuyện riêng của nhà bà nghe.
Tóm lại là lời phát bieu cua bà tôi thấy bà rất thiếu sự hiểu biết và thiếu văn hóa!ra nước ngoài mà phát biểu vậy thì người ta cười cho. Thất vọng toàn tập với bà
Lại: "Cái đuôi con chó muốn vẫy cái đầu con chó"!
XóaMai Việt16:35 Ngày 09 tháng 01 năm 2016 đọc ý kiến Ngân Thương trên kia chưa?
Xóa----
NGâN tHƯƠnG16:27 Ngày 09 tháng 01 năm 2016
Điều 258 BLHS Việt Nam đặt trong mối tương thích với văn bản luật pháp quốc tế cho thấy, tự do ngôn luận, hoặc tự do phát biểu là một trong những nhân quyền cơ bản được quy định trong Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền. Tự do ngôn luận kiểu một cách thông thường là việc một người có quyền phát biểu và giữ ý kiến, quan điểm của minh trước người khác. Tuy nhiên, tự do ngôn luận hiển nhiên phải tuân thủ giới hạn. Tại Điều 29, Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền năm 1948 quy định: “Trong việc hành xử nhân quyền và thụ hưởng tự do, mọi người chỉ phải chịu những hạn chế do luật định và những hạn chế này chi nhằm mục tiêu bảo đảm sự thừa nhận và tôn trọng nhân quyền, và quyền tự do của những người khác, cũng như nhằm thỏa mãn những đòi hỏi chính đáng về luân lý, trật tự công cộng, và nền an sinh chung trong một xã hội dân chủ”. Đồng thời, quyền tự do dân chủ của người này phải đảm bảo rằng không xâm phạm đến lợi ích người khác. Từ quy định nói trên của Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền cũng như các văn bản pháp lý quốc tế khác, tự do ngôn luận gắn với nguyên tắc quyền phát biểu nhưng không vi phạm quyền của người khác. Tại nhiều quốc gia, những người đưa thông tin sai lạc có thể sẽ bị kiện, xử lý hành chính hay khởi tố, nếu dùng từ ngữ tục tĩu hay mang tính phân biệt trên truyền thông đều bị hạn chế với các văn bản điều chỉnh.
thưa cái đuôi con chó,"em" đã đọc và còn đọc thêm cái này: "Nhân quyền là giá trị cao quý chung được cả cộng đồng quốc tế chia sẻ; nhưng không phải là tài sản độc quyền của riêng một nước, một châu lục hay của riêng các nước phương Tây... Vì thế, họ không thể độc quyền giải thích về nhân quyền của thế giới theo quan niệm của riêng họ và cũng không thể tùy tiện áp đặt cách giải thích đó cho cả 198 quốc gia và vùng lãnh thổ khác nhau có chủ quyền và quyền bình đẳng như nhau cùng tồn tại trên trái đất. Thực tế chỉ ra rằng, quan niệm nhân quyền và Luật Nhân quyền quốc tế của Liên hợp quốc được đại đa số các nước chấp nhận, ký kết, thông qua, thừa nhận tính phổ quát của các quyền con người; đồng thời, các nước đều tuyên bố bảo đảm các quyền cơ bản cho công dân của mình trong Hiến pháp. Song trên thực tế, luôn tồn tại sự khác nhau trong nhận thức, lý giải và thực hiện nhân quyền giữa các thành viên của Liên hợp quốc. Điều này được minh chứng hết sức rõ nét bởi quan niệm nhân quyền của Liên minh châu Âu khác với các quan niệm của các nước Mỹ, Nga, Trung Quốc, Ấn Độ, các nước trong Phong trào không liên kết, các nước châu Phi,... Nguyên nhân chính là: thế giới của chúng ta rất đa dạng; mỗi nước, mỗi nhóm nước đều có cách tiếp cận riêng của mình, gắn liền với mỗi trường phái triết học, tư tưởng, lý luận nhân quyền, các điều kiện kinh tế, lịch sử và văn hóa - văn minh khác nhau. Chính vì vậy, Hội nghị toàn thế giới về nhân quyền tại Viên năm 1993 đã khẳng định một quan điểm quan trọng: “tất cả các quyền con người đều mang tính phổ cập, không chia cắt, phụ thuộc lẫn nhau và liên quan với nhau”1; các quốc gia khi xử lý các quyền con người “phải luôn ghi nhớ ý nghĩa của tính đặc thù dân tộc và khu vực, bối cảnh khác nhau về lịch sử, văn hóa và tôn giáo”2. Như vậy, các quốc gia khi thực hiện các quyền con người phải kết hợp đúng đắn giữa các nguyên tắc và các chuẩn mực nhân quyền của Liên hợp quốc với điều kiện thực tế của nước mình. Các chuẩn mực quốc tế là điều luật khung; các nước cụ thể hoá, pháp điển hóa cho phù hợp với điều kiện cụ thể của mình sao cho thực hiện có hiệu quả. Do vậy, không có mô hình thực hiện phổ quát, không thể sao chép nguyên si mô hình bảo đảm nhân quyền của một nước ở châu Mỹ vào một nước ở châu Âu hay một nước ở châu Âu vào một nước ở châu Phi... Mỗi nước có mô hình riêng của mình".
XóaHSMGVC phản bác có tính thuyết phục cao. Mai Việt nên học tập bạn.
Xóadua mau giao vung cao ,con khon hon ca nguoi lon
XóaMai Viett cũng có cái lý của anh ta đó chứ , dù sao thì bài phát biểu của bà Ninh là không chấp nhận được
XóaỞ đâu thì cũng vậy thôi
Trả lờiXóaDã tâm phá hoại, ngược đời ai tha
Có kêu bu Mĩ bằng cha,
Vịt tân là mẹ vẫn qua nhà tù
Vô tù mới biết là ngu
Công an "tuột xích" đánh đu lưới trời.
Hay thật!
XóaỞ Google.tienlang có nhà thơ Boong trứ danh, xuất khẩu thành thơ!
Cảm ơn bạn!
Không phải thơ đâu Nguyễn Linh à, thẩn đó nhưng dù sao vẫn cảm ơn!
XóaÔ hô! "Quốc có quốc pháp, gia có gia huy".Ông bà tiên tổ đã dạy thì cứ cho là đúng. Lại có câu "Hổ phụ sinh hổ tử" có lẽ cũng không sai. Chỉ có điều gia huy của thân phụ Ba Sàm lộn tùng phèo nên sinh nhằm cẩu tử bá láp. Đúng là sinh ngưu bất sinh giác. Ai tai!
Trả lờiXóaỪ thì kẻ phản bội có thể là một công dân Việt Nam, tuy nhiên không phải công dân nào cũng là kẻ phản bội. Nguyễn Hữu Vinh hành xử như nào với đất nước có lẽ mọi người đã quá hiểu.Vì quyền lợi của ông, nếu ông càng tâng bốc, càng tuyên truyền Nguyễn Hữu Vinh như một "anh hùng" thì mọi người càng càng thấy ghê tởm ông. Nguyễn Hữu Vinh đã phản bội Tổ quốc mình như thế nào thì mọi người lên blog Anhbasam thì thấy những bài viết do ông ta và đồng bọn chủ quản chẳng khác nào một Lê Chiêu Thống tư tưởng bán nước cầu vinh.
Trả lờiXóaĐỪNG ĐỂ "NHỜN LUẬT"
Trả lờiXóaĐêm 7/1/2016, trên đại lộ Thăng Long, Hà Nội tổ Thanh tra giao thông thuộc Cục Quản lý đường bộ 1 đã phát hiện và bắt giữ đoàn xe quá tải gồm 5 chiếc hiệu WOHO (thường gọi Hổ vồ) của doanh nghiệp “Tuấn Anh”. Dù đã được giải thích nhưng chủ xe và các lái xe đã và vẫn gây gổ, thách thức lực lượng chức năng, thậm chí dọa “đốt xe”nếu cưỡng chế.
http://laodong.com.vn/xa-hoi/nong-doan-xe-qua-tai-quay-thanh-tra-o-dai-lo-thang-long-luc-nua-dem-413619.bld
Xem ra pháp luật, kỷ cương phép nước, đang bị một số người dân coi thường.
Từ hiện trường cho biết, 5 chiếc xe quá tải mang biển kiểm soát 24C-018.39, 14C-093.13, 19C-075.92, 29C-611.30 và 88C-039.34. Khi bị bắt giữ trên đại lộ Thăng Long (km25 Đồng Trúc, Thạch Thất, Hà Nội), 5 chiếc xe này đang trong tình trạng chở vật liệu xây dựng là đá có ngọn, có dấu hiệu vi phạm về tải trọng và kích thước thành và thùng.
Chiều 8/1/2016, qua thuyết phục, một lái xe đã đưa xe vào cân tải trọng chiếc xe này, đã chở 59 tấn vật liệu, trong khi tải trọng cho phép chở 30 tấn. Kết luận cho thấy, xe chở quá tải 245%.
Các sai phạm đã rõ ràng, nhưng chủ xe và các tài xế không những không hợp tác, không xuất trình giấy tờ mà còn có phản ứng dữ dội, văng tục, chửi rủa, thách thức, đe dọa lực lượng chức năng.
Tại hiện trường có hàng trăm người chứng kiến, hàng trăm Stt của độc giả các báo, đều bày tỏ bất bình bởi hành vi, vi phạm luật GT đã quá rõ ràng của các lái xe và chủ xe mang tên Tuấn Anh. Nhưng người dân lại tỏ ra không hài lòng vì sự thiếu kiên quyết của các lực lượng chức năng. Vì vậy, 1 sự việc đơn giản nhưng lại trở nên phức tạp, kéo dài tới 3 ngày vẫn chưa giải quyết dứt điểm.
Luật đã có, quy định xử phạt cũng có trong tay lực lượng chức năng, theo đó người vi phạm luật phải bị xử lý theo luật và đối tượng chống người thi hành công vụ đương nhiên phải cưỡng chế.
Việc không thể áp dụng pháp luật và không cưỡng chế nổi thì đó là yếu kém của người thực thi luật pháp mà hệ lụy của nó là dẫn đến hội chứng "nhờn luật".
Tự do, dân chủ, nhân quyền là những giá trị cần được tôn trọng. Nhưng điều đó hoàn toàn không đồng nghĩa với sự nhu nhược hay buông lỏng việc chấp pháp.
Đề nghị Chính quyền TP Hà nội hãy xử lý nghiêm những lái xe cùng chủ xe Tuấn Anh đã vi phạm nghiêm trọng luật giao thông đường bộ và chống người thi hành công vụ ở đại lộ Thăng long ngày 7/1/2016.
Nhân đây, thông qua các sự vụ cụ thể này, nếu thấy những người thực thi công vụ mà không hoàn thành nhiệm vụ thì cũng nên xếp vào loại công chức "cắp ô" để đưa ra khỏi biên chế cho người dân được nhờ.
Tre Làng
Cảm ơn bạn Ngân Thương đã có ý kiến rõ ràng nhất
Trả lờiXóaNguyễn Quang A làm Tổng thống VN, Phạm Chí Dũng làm Thủ tướng
Trả lờiXóaCXN_010816_10 963_Mỗi ngày mỗi lộ mặt ve sầu thoát xác, dân chủ cuội y như CXN từng cảnh báo đây là lối thoát của CSVN đã sắp xếp: Nguyễn Quang A làm Tổng Thống, Phạm Chí Dũng làm Thủ Tướng: Bùi Quang Vơm: Chọn gì, Bầu ai? (century to change VC, 27 Hội Đoàn, LTCN, Lao Động Việt,cicada)
Trước khi đi vào chi tiết, tôi yêu cầu đồng bào phải cảnh giác, sáng suốt đừng mù quáng nghe theo lời những “lãnh đạo tôn giáo” do CS lập ra (Đinh Hữu Thoại, Nguyễn Trung Tôn, Nguyễn Bắc Truyển, Thích Không Tánh, Liên Tôn v.v…) những “tổ chức dân sự” (XHDS, No-U, Bầu Bí, Con Đường VN v..v…)
1. Hai năm qua, CS biết KT sẽ sụp (chúng nó nắm con số thật chứ đâu phải con số lừa bịp thống kê), chúng xây dựng XHDS với Nguyễn Quang A, Nguyễn Trọng Vĩnh rồi bổ sung Phạm Chí Dũng theo lời Lê Hồng hà và chóp bu lo sợ sụp đổ của ĐCS CXN_081314_5946_Sáng mắt chưa ??? Vạch trần kế hoạch ve sầu thoát xác của 2 thằng chó đẻ CS già nua (Nguyễn Trọng Vĩnh và Hồng Hà), đệ tử của thằng chó đẻ rừng rú bán nước nữa là thằng Hồ Chí Minh
—
CXN_081214_5937_Sáng mắt chưa (khi ủng hộ Bauxite, trí thức 72, 61, basam v.v…). Thủ lĩnh của chúng là thằng già CS Nguyễn Trọng Vĩnh kêu gọi bỏ Mác- Lê để theo tư tưởng thằng rừng rú bán nước Hồ Chí Minh nè. Chỉ làm thế để ve sầu thoát xác và kéo dài sự tồn vong của ĐCS bán nước thôi chứ thằng già này có chống Tàu gì, nó chỉ muốn thanh trừng phe theo Tàu để DCS chúng nó tồn tại mãi mãi trong lòng dân thôi: Ý kiến đề xuất đối với việc chuẩn bị và tiến hành Đại hội Đảng lần thứ XII–
———-
Chuyện NT Vĩnh, LH Hà, PC Dũng, NQA, XHDS chịu cùng một chỉ đạo thì đứa con nít cũng biết, trong giuuoc65 này có Bầu Bí Tương Thân của Nguyễn Tường Thụy, No-U HN, Sgn, Anh em Dân chủ của Nguyễn văn đài, Nhà Báo Độc Lập, Huỳnh Ngọc Chênh, Việt Tân, Voice, Pham Thị Đoan Trang, N Lân Thắng, NKYN, LTCN, CHHV tất cả đều 1 đầu mối, CS mà, thu tóm là phải thu tóm hết, ko chừa, ko sót….
———–
2. Thu tóm LTL, LCĐ, THDT trong tù, tướng Hưởng “làm việc”, móc nối với PCD, con đường VN (nhân quyền và dân chủ cuội, UPR v.v..), thêm 1 cánh nữa
3. PCD tung hê Nguyễn Đan Quế thành lập liên tôn, công đoàn của đứa con nít Đỗ Thị Minh Hạnh….CXN_080514_5860_Thằng già mà còn ngu (ham danh lợi Tổng Thống) Nguyễn Đan Quế bị an ninh 2 mang Phạm Chí Dũng xỏ mũi như thế nào: Ai cũng biết 99% đại biểu quốc hội VN là đảng viên đcs. Vậy có nghĩ là CP tạm quyền sẽ là người của đcs: không phải ve sầu thoát xac thì là gì ?? ; 870 tỉ đô la tức là 18.270.000 tỉ hồ (21.000vnd/1usd) nghĩa là hơn 18 triệu tỉ hồ đó BS Quế
–
4. Đảng Việt Tân tiếp tay tung hê ở Hải Ngoại để dc bơm tiền…CXN_081814_6003_ĐCS và Việt Tân thất bại hoàn toàn khi dùng truyền thông để bơm thổi kẻ bất tài, thành tích ở tù, làm thơ (như Cù Huy Hà Vũ, Lê Công Định, THDT, Phạm Chí Dũng v.v…) thành Lãnh đạo, dân VN bây giờ mở mang kiến thức nhiều rồi, không như thời HCM 1945’s nữa đâu: nó nổi là hệ thống dân chủ cuội đẩy nó lên cho nổi để lừa đảo quốc tế mà thôi, đéo lừa được dân mình
5. Trong mấy ngày vừa qua, đồng bào nhìn thấy tôi chiến đấu với Đinh Hữu Thoại (Việt Tân), Nguyễn Trung Tôn, Nguyễn Văn Đài (another Việt Tân), Nguyễn Bắc Truyễn, Hội Đồng Liên Tôn rồi Chu Tất Tiến nhảy vào. Ngay giờ phút này thì Đinh Hữu Thoại đang tăng tốc PR vì những hành động bao che gian dối của một Linh Mục, họ đem Chu Tất Tiến vào tấn công CXN (Chu tất tiến là ai ??? Việt Tân và nhà ủng hộ tuyệt vời của CHHV, chuyên gia Hòa Giải Hòa Hợp, ex-ăng ten tù cải tạo chứ ai). Nhưng trận tấn công của CTT bị phản đòn, thất bại thảm hại nên chúng rút dù, im re vì sợ bị lật mặt thêm nữa, đây chính là bài lật mặt thêm đây. Thích Không Tánh của Liên Tôn là ai ??? Là thằng say mê tiền đô của hải ngoại nên bênh vực thằng Ấu dâm Thích Chánh Lạc (cô bé 14 tuổi) http://www.vnmilitaryhistory.info/ttts/thuc-vu_ve-muu-do-bat-chanh-cua-ht-chanh-lac.html
XóaTrích:”HT Thích Chánh Lạc mang tội sách nhiễu tình dục với cô Hồ Thị Thi năm cô 14 tuổi, và với cô chị là Hồ Thị Thu, tòa án và bồi thẩm đoàn đã kết án Ngài Chánh Lạc đã có tội khi tấn công cô từ đằng sau, ngay tại bồn rửa chén nơi chánh điện cũ, bên cạnh có cửa ăn thông với phòng ngủ Ngài Chánh Lạc. Khởi đầu, sau khi Ngài Chánh Lạc có những hành động trần tục đó, cả hai nạn nhân đã thưa trình với Hồi Đồng Quản trị Chùa Như Lai, đáng lẽ sự vụ được giải quyết một cách êm thấm, nhưng với bản chất xấu xa, mang tâm vọng động, coi trời bằng vung, để che mắt thiên hạ và tội lỗi bẩn nhơ ông Hòa Thượng Như Lai Tăng thượng Mạn Thích Chánh Lạc (từ ngữ cố HT Thích Trí Chơn gọi Ngài Chánh Lạc), lại giở trò vu khống cho ông Hồ Văn Ngộ, thân sinh 2 nạn nhân là Việt Cộng và vu cáo cho ông Ngộ vì không được làm Trưởng ban Bảo vệ Chánh pháp, nên đã mang tâm căm thù Ngài. Bị dồn vào chân tường không lối thoát, và cũng để bảo vệ gia phong, nên gia đình ông Hồ Văn Ngộ đã phải nhờ pháp lý can thiệp.”(HT)
http://www.saigonhdradio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1014&Itemid=76
—
Vì con số tiền Chùa ở Mỹ hàng triệu usd mỗi năm nên Thích Không Tánh bỏ Thích Quảng Độ, theo tiền đô và CS hơn là phục vụ đạo Phật. Những thằng này ko là thầy tu gì sất, chỉ cần tiền đô và phục vụ CS là điều chính, giáo dân của Phật Giáo và Thiên chúa giáo phải cẩn thận với cái gọi là Hội Đồng Tôn Giáo này của Đinh Hữu Thoại và Thích Không Tánh này, họ ko là những người đáng kính trọng đâu. CXN không chống đối đạo, CXN khuyên đồng bào nên có tôn giáo nhưng đừng tin vào những sư hổ mang, Linh mục bao che tội cướp, Linh Mục bao che quân cướp
—
6. Ông Nguyễn Bắc Truyển cố tình ăn cướp PGHHTT để cho cái gọi là Hội Đồng Liên Tôn của ĐCS hoàn hảo, HĐLT có linh mục gian dối Đinh Hữu Thoại, mục sư gian dối Nguyễn Trung Tôn, Hòa Thượng ủng hộ ấu dâm vì usd Thích Không Tánh, chỉ còn tên cướp Nguyễn Bắc Truyển cướp dc PGHHTT là hoàn hảo.
———-
Tất cả những gì tôi viết ra đều có minh chứng rõ ràng, đồng bào hãy cẩn thận cho tương lai của mình trước khi gia nhập hay ủng hộ những hội đoàn, tôn giáo nói trên.”(HT bài 6026)
rfa :VỤ ÁN BASAM : XỬ HAY THẢ ?
Trả lờiXóaBlogger Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và người cộng sự Nguyễn Thị Minh Thúy bị bắt ở Hà Nội đã hơn 18 tháng qua, tội danh cáo buộc là lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân. Vụ án này được giới luật gia mô tả là vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự. Những khả năng nào sẽ xảy đến cho Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và người cộng sự của ông.
Sắp hết thời hạn điều tra
Cho tới ngày 18/11/2015 chưa có thông tin khi nào tòa án sẽ xét xử vụ Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và cộng sự, mặc dù đã hết ba lần gia hạn điều tra mỗi lần 4 tháng. Như vậy Viện kiểm sát nhân dân tối cao có thể đã áp dụng lần gia hạn điều tra cuối cùng thêm 4 tháng nữa với lý do đây là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Trong trường hợp này thì ngày 5/1/2016 sẽ là thời điểm hết hạn điều tra.
Trong trường hợp không điều tra được không kết luận được, các cơ quan điều tra không chứng minh được thì về nguyên tắc đúng ra họ phải đưa điều tra bổ sung, nhưng bây giờ thời hạn điều tra bổ sung theo luật đã hết thì họ sẽ phải đình chỉ vụ án rồi trả tự do.
-LS Trần Quốc Thuận
Trả lời Nam Nguyên, Luật sư Trần Quốc Thuận thuộc nhóm các luật sư biện hộ cho blogger Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh đề cập tới những khả năng có thể xảy đến với vụ án này:
“Nếu đưa ra xét xử mà có chứng cứ, các cơ quan điều tra chứng minh được là có tội. Nếu những chứng cứ đó hợp pháp va tranh tụng rõ ràng thì họ có quyền kết án và tuyên án. Trong trường hợp không điều tra được không kết luận được, các cơ quan điều tra không chứng minh được thì về nguyên tắc đúng ra họ phải đưa điều tra bổ sung, nhưng bây giờ thời hạn điều tra bổ sung theo luật đã hết thì họ sẽ phải đình chỉ vụ án rồi trả tự do. Còn một phương án nữa là họ tuyên bố không phạm tội, có thể có ba khả năng đó.”
Trò chuyện với chúng tôi, Đại tá Nguyễn Đăng Quang cán bộ công an hiện nghỉ hưu ở Hà Nội, cũng là một nhà hoạt động có nhiều kiến nghị cải cách, cho rằng chưa có vụ án nào kéo dài như vụ này mà chưa đưa ra xét xử được. Theo lời Đại tá Quang, cơ quan điều tra chưa chứng minh được nghi phạm Nguyễn Hữu Vinh đã vi phạm luật pháp như thế nào, chưa chứng minh được những tội đã vi phạm, cho nên nó đã ảnh hưởng tới thời hạn đưa ra xét xử trước tòa. Bản kết thúc điều tra cũng như cáo trạng không có sức thuyết phục và chưa chứng minh được tội phạm mà nghi can Nguyễn Hữu Vinh đã phạm phải.
vo-ba-sam-622.jpg
Nghị sĩ Sabine Bätzing-Lichtenthäler thuộc Ủy ban Nhân quyền Quốc hội Đức gặp gỡ Bà Lê Thị Minh Hà, vợ blogger Anh Ba Sàm (giữa), hôm 31/10/2014 tại Berlin, Đức Quốc trong lúc Bà Hà đi vận động cho chồng.
Đáp câu hỏi là hiện nay Việt Nam đang nỗ lực cải cách pháp luật cho phù hợp với yêu cầu hội nhập, liệu có khả năng Blogger Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và người cộng sự được trả tự do, phát xuất từ việc không đủ chứng cớ cũng như vấn đề vi phạm thủ tục tố tụng hình sự. Đại tá công an Nguyễn Đăng Quang, nhận định:
“Điều này nằm ngoài hiểu biết cũng như tưởng tượng của tôi. Trực tiếp cách đây khoảng một tuần, chính bản thân tôi đã gặp cơ quan an ninh, tôi có đề nghị rằng nếu không chứng minh được tội phạm thì tốt nhất là đình chỉ điều tra và trả tự do cho anh Nguyễn Hữu Vinh. Đấy là điều tốt nhất và các bên đều thắng. Nhưng tôi nghĩ rằng các cơ quan chức năng hiện nay không bao giờ có thể dám làm những điều đó, bởi vì quyền lực trong tay có lẽ người ta không chịu thua… rồi thì người ta sẽ đưa ra một cái cớ khác để kéo dài thời gian tạm giam tạm giữ.”
XóaKhông thể buộc tội?
Sự kiện Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và người cộng sự bị bắt giữ khẩn cấp ngày 5/5/2014 và truy tố như một vụ án chính trị được dư luận trong ngoài nước đặc biệt chú ý. Ông Nguyễn Hữu Vinh, 59 tuổi có bút danh Ba Sàm, ông là đảng viên đảng Cộng sản Việt Nam. Ông Nguyễn Hữu Vinh từng là sĩ quan công an và có gốc gác lớn, thân phụ là ông Nguyễn Hữu Khiếu từng giữ chức Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa, Bộ trưởng Bộ Lao động, Đại sứ Việt Nam tại Liên Xô.
Theo cáo trạng được Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao gởi Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội ngày 5/11/2015, thì sau 4 lần điều tra bổ sung, Viện này vẫn giữ nguyên cáo trạng, truy tố ông Nguyễn Hữu Vinh và đồng phạm về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.”
Trực tiếp cách đây khoảng một tuần, chính bản thân tôi đã gặp cơ quan an ninh, tôi có đề nghị rằng nếu không chứng minh được tội phạm thì tốt nhất là đình chỉ điều tra và trả tự do cho anh Nguyễn Hữu Vinh.
-Đại tá Nguyễn Đăng Quang
Theo kết luận điều tra của Cơ quan An ninh Điều tra, ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy bị bắt vì đã đăng tổng cộng 24 bài viết trên hai trang mạng Dân Quyền và Chép Sử Việt, được cho là thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông Vinh. Những bài viết này Công an cho là có nội dung xấu, thông tin sai lệch làm giảm uy tín, làm mất lòng trong nhân dân về cơ quan Nhà nước cũng như tổ chức xã hội và công dân vi phạm qui định tại Điều 258 Bộ Luật Hình sự. Khung hình phạt của tội danh này là từ 2 năm tới 7 năm tù.
Theo giới luật gia quan tâm tới vụ án, công an đã không thể chứng minh ông Nguyễn Hữu Vinh là người quản lý hai trang mạng Dân Quyền và Chép Sử Việt, dù đã phải mời chuyên gia nhà mạng FPT giúp điều tra chuyên môn. Nếu như ông Nguyễn Hữu Vinh chỉ là người vào xem những bài vở trên hai trang mạng đó, thì không thể buộc tội ông.
Việt Nam là thành viên Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc nhiệm kỳ 2014-2016, tất nhiên Hà Nội thừa nhận pháp luật nhân quyền cơ bản, không thể kết tội một người nếu không chứng minh được người đó có tội. Giới chuyên môn đưa ra một thí dụ nổi bật về vấn đề vi phạm tố tụng hình sự trong vụ án Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh. Đó là trong số 24 bài trên trang Dân Quyền và Chép Sử Việt, có bài liên quan tới Trung tướng Huỳnh Kông Tư, giới chức cao cấp của Bộ Công an và chính ông Huỳnh Kông Tư lại đứng ra điều tra vụ án có bài viết liên quan. Đây là vấn đề rất đơn giản gọi là xung đột lợi ích, người có liên quan đến một vụ án không thể tham gia tố tụng.
Hiện nay có 6 luật sư tham gia biện hộ cho anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy, gồm luật sư Trần Văn Tạo nguyên Phó Giám đốc Công an TP.HCM, luật sư Trần Quốc Thuận nguyên Phó Chủ nhiệm văn phòng Quốc hội và các luật sư Trịnh Minh Tân, Hà Huy Sơn, Nguyễn Hà Luân, Nguyễn Tiến Dũng.
Tất cả các vị luật sư đã sẵn sàng vào cuộc trong một vụ án điển hình liên quan tới quyền tự do biểu đạt, tự do ngôn luận và tự do có chính kiến của người Việt Nam.
Nguồn RFA
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/criminal-procedure-violated-case-blogger-basam-nn-11192015082514.html