Phương Tây đã mở
rộng quá mức ở Ukraine. Ảnh và chú thích trên Asia Times
Lời dẫn: Bài viết dưới đây của Chuyên gia Mỹ Stephen Bryen nói "Chiến tranh là một trò lừa đảo" là ông ấy nói tới chiến tranh khi Mỹ cùng NATO là kẻ chủ động khởi mào cuộc chiến; là kẻ gây chiến. Còn về chiến tranh nói chung thì chúng ta cần chia ra thành hai loại chiến tranh: Chiến tranh phi nghĩa và Chiến tranh chính nghĩa. Google.tienlang đã bày tỏ rõ quan điểm của mình tại bài MUỐN BÀN VỀ CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA, TRƯỚC TIÊN PHẢI TÌM HIỂU XEM BÊN NÀO CÓ CHÍNH NGHĨA! Cuộc Kháng chiến chống Pháp và sau đó chống Mỹ của nhân dân Việt Nam là cuộc Chiến tranh Chính nghĩa, chống lại kẻ xâm lược; Kẻ gây ra cuộc chiến là Thực dân Pháp và Đế quốc Mỹ. Tương tự như vậy là Cuộc chiến bắt buộc của Nhân dân Việt Nam chống quân xâm lược Polpot do nhà cầm quyền Trung Quốc hậu thuẫn, chỉ huy. Cũng tương tự như vậy là Chiến dịch Đặc biệt của Nga chống lại lũ Tân phát xít, con rối - puppet Kiev do Mỹ cùng NATO giật dây. Do vậy, Chiến dịch Đặc biệt của Nga là cuộc Chiến tranh Chính nghĩa.
Kính mời những ai biết
tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài của ông Stephen
Bryen, chuyên gia Mỹ đăng trên Báo Asia Times với tiêu đề
Ukraine war is aracket, as is NATO expansion – Dịch: Chiến tranh Ukraine là
một trò lừa đảo, cũng như sự mở rộng của NATO
https://asiatimes.com/2024/09/ukraine-war-is-a-racket-as-is-nato-expansion/
Dưới đây, Google.tienlang
xin dịch bài báo này…
******
Ukraine war is aracket, as is NATO expansion – Dịch: Chiến tranh Ukraine là một trò lừa đảo, cũng như sự mở rộng của NATO
Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên Báo Asia Times
Chỉ một số ít hưởng
lợi từ sự tàn phá của chiến tranh trong khi cuộc thập
tự chinh vô ích nhằm mở rộng biên giới NATO khiến Hoa
Kỳ dễ bị tổn thương trước Trung Quốc ở Thái Bình
Dương
Năm 1935, tướng Thủy
quân Lục chiến đã nghỉ hưu và là người hai lần đoạt
Huy chương Danh dự Smedley Butler đã xuất bản một tập
sách mỏng 55 trang gây chấn động. Tập sách mỏng có tựa
đề “Chiến
tranh là một trò lừa
đảo” đã
được in lại trên Reader's Digest, được
phát hành đại trà vào thời điểm đó. Butler đã tóm
tắt lập luận của mình theo cách này:
“Chiến tranh là một
trò lừa đảo. Nó luôn như vậy. Có lẽ là trò lừa đảo
lâu đời nhất, dễ dàng là trò có lợi nhuận nhất,
chắc chắn là trò tàn bạo nhất. Đây là trò duy nhất
có phạm vi quốc tế. Đây là trò duy nhất mà lợi nhuận
được tính bằng đô la và tổn thất bằng mạng sống.
Tôi tin rằng trò lừa đảo được mô tả tốt nhất là
thứ không giống như những gì mà phần lớn mọi người
thấy. Chỉ một nhóm nhỏ "bên trong" biết về
trò lừa đảo đó. Trò lừa đảo được tiến hành vì
lợi ích của một số ít người, với cái giá phải trả
là rất nhiều người. Nhờ chiến tranh, một số ít người
kiếm được khối tài sản khổng lồ."
Lập luận của Butler vẫn
còn tồn tại cho đến ngày nay. Khi chúng ta nhìn vào thảm
kịch ở Ukraine, thật khó hiểu tại sao
hàng tỷ đô la và hàng chục nghìn vũ khí hiện đại lại
bị lãng phí trong cuộc thập tự chinh của NATO nhằm mở
rộng biên giới.
Cuộc chiến tranh Ukraine
đã làm suy yếu Hoa Kỳ vì nó đã làm cạn kiệt ngân khố
và kho vũ khí của Hoa Kỳ. Nó đã làm suy yếu lợi ích
của Hoa Kỳ ở những nơi khác, đặc biệt là ở Thái
Bình Dương, nơi một Trung Quốc bất ổn hiện đang thách
thức Đài Loan, Philippines và Nhật Bản.
Nhưng thậm chí còn có
nhiều hơn thế nữa, và điều này bao gồm cả NATO. NATO
là liên minh phòng thủ hàng đầu, được thành lập vào
năm 1949, để chống lại sự lan rộng của chủ nghĩa
cộng sản ở Đông và Tây Âu.
Chủ nghĩa cộng sản ở
châu Âu đã biến mất vào năm 1991 với sự sụp đổ của
Liên Xô. Ngay cả Đảng Cộng sản Ý có phần nổi tiếng
cũng tan rã, thay thế bằng một vài đảng xã hội cực
tả chưa bao giờ đạt được bất kỳ sự chú ý nào.
Bất chấp sự sụp đổ,
hay tốt hơn nữa, bỏ qua sự sụp đổ, thay
vì NATO tan rã (như Hiệp ước Warsaw đã làm), NATO đã áp
dụng chính sách mở rộng. Nó tham gia vào các cuộc chiến
tranh bên ngoài bối cảnh của một liên minh phòng thủ
bao gồm Bosnia và Herzegovina, Kosovo, Libya và Afghanistan.
NATO ở Afghanistan. Liên
minh đã đi quá xa kể từ khi chủ nghĩa cộng sản sụp
đổ. Ảnh cùng chú thích của Asia Times
Và NATO mở rộng về phía
đông và vẫn đang cố gắng mở rộng. (Nó có thể bao
gồm cả Iraq, nhưng người Thổ Nhĩ Kỳ kiên quyết phản
đối, vì vậy Hoa Kỳ đã tổ chức một "Liên minh
những người tự nguyện.")
Không tính Ukraine hay
Georgia, cả hai đều được hứa hẹn sẽ là thành viên
NATO trong tương lai, và có thể cả Moldova (một mục tiêu
khác của NATO), ngày nay NATO là một liên minh đa quốc gia
khổng lồ gồm 32 quốc gia, lớn hơn nhiều và bao phủ
lãnh thổ rộng lớn hơn nhiều so với 12 quốc gia ban đầu
thành lập liên minh.
Về số liệu thô, NATO có
lực lượng quân sự tiềm năng là 3,5 triệu người và
bao phủ 25,07 triệu kilômét vuông (15,58 triệu dặm vuông)
lãnh thổ. Cộng lại, các thành viên NATO là nơi sinh sống
của 966,88 triệu người và có thể vượt quá 1 tỷ người
vào cuối thế kỷ.
Một lý do quan trọng
của NATO là thách thức Nga, một quốc gia đã thu hẹp
đáng kể so với quy mô của Liên Xô cũ. Nga có dân số
147 triệu người và GDP là 2 nghìn tỷ đô la Mỹ. Thu nhập
bình quân đầu người của người Nga là 14.391 đô la.
Năm 2023, ngân sách quốc phòng của Nga là 84 tỷ đô la.
Châu Âu, không tính
Hoa Kỳ, có dân số 742 triệu người, GDP là 35,56 nghìn tỷ
đô la và thu nhập bình quân đầu người là 34.230 đô
la. Tổng chi tiêu quốc phòng của Châu Âu là 295 tỷ đô
la, cao hơn nhiều so với Nga.
Tuy nhiên, đóng góp của
châu Âu cho quốc phòng của chính mình vẫn còn kém xa so
với tiềm năng. Người châu Âu hoàn toàn phụ thuộc vào
Hoa Kỳ về hỗ trợ quân sự bao gồm cả vũ khí hạt
nhân (mặc dù Anh và Pháp là cường quốc hạt nhân). Tại
sao lại như vậy?
Sức mạnh quân sự của
châu Âu bị phân mảnh và, ở nhiều khía cạnh, yếu kém
vì thiếu trang thiết bị và nhân lực. Ví dụ, Vương
quốc Anh là một quốc gia có dân số 66,97 triệu người.
Nước này có tổng cộng 138.120 quân nhân (tất cả các
lực lượng) (không tính nhân viên dân sự).
Tuy nhiên, quân đội Anh
vẫn còn nhỏ và đang ngày càng nhỏ hơn. Theo thống kê
gần đây nhất, có 76.320 người trong quân đội, nhưng
chỉ một phần nhỏ trong số này là những người lính
tiền tuyến thực sự.
Lực lượng bộ binh của
Anh đã bị thu hẹp rất nhiều đến mức Quân đội Anh
còn nhỏ hơn cả quân đội của Vua George III vào thời
điểm Cách mạng Mỹ. Pháp có phần tốt hơn Anh mặc dù
dân số chỉ lớn hơn một chút (67,97 triệu người).
Nhưng một số trong những
quân lính này là lính lê dương nước ngoài (và một số
trong số họ được "cho phép" sang và gia nhập
quân đội Ukraine). Quân đội Pháp bao gồm 270.000 binh
lính, nhưng Pháp có rất nhiều lãnh thổ cần bảo vệ,
nghĩa là lực lượng triển khai ra nước ngoài khá hạn
chế.
Ba Lan, với dân số nhỏ
hơn là 36,82 triệu người, có quân đội gồm 216.000
người, một trong những lực lượng lớn nhất của lục
địa. Đức có dân số lớn hơn—83,8 triệu người—nhưng
quân số của họ là 180.215. Tuy nhiên, con số đó là
không chính xác: Lực lượng bộ binh của Đức chỉ có
64.000 người, nhỏ hơn so với Anh.
Ngoại trừ một số ít
trường hợp, tất cả các lực lượng chiến đấu của
châu Âu đều thiếu xe bọc thép và pháo binh, và họ đã
tặng phần lớn cho Ukraine. Thiết bị thường lỗi thời
và bảo dưỡng kém.
Điều khó hiểu là làm
sao châu Âu có thể chi 295 tỷ đô la hàng năm cho quốc
phòng mà không thể triển khai lực lượng chiến đấu
được trang bị tốt. Một lời giải thích có thể là
người châu Âu không có ý định làm nhiều hơn là triển
khai lực lượng tượng trưng. Hoa Kỳ phải đảm bảo an
ninh và quốc phòng cho châu Âu.
Hoa Kỳ có khoảng 100.000
quân nhân đồn trú trên khắp châu Âu. Bao gồm Không
quân, Lục quân, Thủy quân Lục chiến, Hải quân và Lực
lượng Đặc nhiệm Hoa Kỳ. Trong số 100.000 quân này có
khoảng 20.000 quân được gửi đến tăng cường cho Đông
Âu vào năm 2022 (một số đến Estonia, Lithuania, Latvia, Ba
Lan và Romania). Người châu Âu rõ ràng đang đặt cược
vào lực lượng viễn chinh của Hoa Kỳ để bảo vệ họ.
Binh lính Lục quân Hoa Kỳ
thuộc Lực lượng đặc nhiệm Knighthawk, Lữ đoàn Không
quân Chiến đấu số 3; và Binh lính thuộc Tiểu đoàn 1,
Trung đoàn Bộ binh 506 “Red Currahee,” Lữ đoàn Chiến
đấu số 1, Sư đoàn Không quân 101 (Tấn công trên không),
cả hai đều hỗ trợ Sư đoàn Bộ binh số 4; và nhân
viên Trung tâm Y tế Bắc Estonia. Ảnh: Lục quân Hoa Kỳ. Ảnh cùng chú thích của Asia Times
Tuy nhiên, lịch sử của
lực lượng viễn chinh Anh (BEF) ở châu Âu không mấy tươi
sáng. Trong Thế chiến thứ 2, BEF (gồm 13 sư đoàn và
390.000 quân) đã phải di tản khỏi Dunkirk (Chiến dịch
Dynamo), Le Havre (Chiến dịch Cycle) và khỏi các cảng Đại
Tây Dương và Địa Trung Hải của Pháp (Chiến dịch
Aerial).
Ngày nay, không có đội
quân nào ở châu Âu và Nga có quy mô và cấu trúc lực
lượng tương tự như trong Thế chiến thứ nhất hoặc
Thế chiến thứ hai. Nếu Anh đã chậm trễ rất nhiều
trong việc chuẩn bị phòng thủ vào năm 1940, thì ngày nay
châu Âu còn chậm trễ hơn nữa.
Nhiều nước châu Âu đã
cung cấp vũ khí để hỗ trợ Ukraine, bằng cách gửi xe
tăng, xe bọc thép, tên lửa, hệ thống phòng không, pháo
binh, đạn dược và nhiều loại vũ khí khó thay thế
khác.
Tất cả những điều này
có nghĩa là gì? Điều đó có nghĩa là trong khi châu Âu
chi rất nhiều cho quốc phòng (295 tỷ đô la) so với Nga,
thì họ không nhận được nhiều lợi ích cho số tiền
bỏ ra về trang thiết bị hoặc lực lượng chiến đấu.
Do đó, một
câu hỏi hay cần đặt ra là tất cả số tiền đó đi
đâu? Có lẽ
Smedley Butler có thể cung cấp câu trả lời.
Hoa Kỳ đã yêu cầu Châu
Âu chi nhiều hơn cho quốc phòng và có bằng chứng cho
thấy những yêu cầu này đang được đền đáp bằng
ngân sách quốc phòng lớn hơn. Nhưng vẫn chưa chuyển
thành lực lượng chiến đấu lớn hơn hoặc có năng lực
hơn (có thể ngoại trừ Ba Lan).
Trên thực tế, suy thoái
kinh tế ở châu Âu, đặc biệt là ở Đức và Anh, có
thể sẽ buộc phải cắt giảm chi tiêu quốc phòng và
thậm chí giảm số lượng quân có thể triển khai.
Tất cả điều này dẫn
đến kết luận kỳ lạ rằng, nếu không có Hoa Kỳ, các
thành viên châu Âu của NATO không thể bảo vệ lãnh thổ
của mình. Nó cũng đặt Hoa Kỳ vào thế bất lợi nghiêm
trọng về mặt địa chính trị.
Các kho vũ khí rỗng
và việc triển khai quân đội ở nước ngoài tại biên
giới châu Âu làm giảm khả năng bảo vệ lợi ích của
Mỹ ở những nơi khác, đặc biệt là ở khu vực Châu Á
- Thái Bình Dương.
Nó cũng khiến an ninh Hoa
Kỳ phải đối mặt với những rủi ro nghiêm trọng về
sự sa lầy – một cuộc chiến tranh do Nga khởi xướng ở
Trung Đông do Iran lãnh đạo và sự xâm lược của Trung
Quốc ở Đông Á, cộng với xung đột nổ ra ở Triều
Tiên, có thể dẫn đến thảm họa thực sự ở phía
trước.
Việc mở rộng NATO là
một rủi ro lớn đối với Hoa Kỳ, nước đã ủng hộ
rõ ràng việc mở rộng NATO và thái độ hung hăng của
mình đối với Nga. Ngay cả khi người ta bỏ qua lập luận
của Smedley Butler rằng "Chiến tranh là một trò lừa
đảo", thì đã đến lúc phải đánh giá lại sự ủng
hộ của Hoa Kỳ đối với việc mở rộng NATO.
Tác giả Stephen Bryen. Stephen Bryen là phóng viên
cao cấp tại Asia Times. Ông từng là giám đốc nhân sự
của Tiểu ban Cận Đông thuộc Ủy ban Đối ngoại Thượng
viện Hoa Kỳ và là phó thứ trưởng quốc phòng phụ
trách chính sách.
Nguyễn Thị Huyền - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Kính mời xem các bài liên quan:
.png)
.png)
