Thứ Sáu, 25 tháng 4, 2025

Tạp chí TIME (Hoa Kỳ): D.TRUMP KHẲNG ĐỊNH, TRÊN CẢ THẾ GIỚI CHỈ CÓ DUY NHẤT MỘT NGƯỜI CÓ THỂ DẬP ĐƯỢC NGỌN LỬA CHIẾN TRANH UKRAINA, ĐÓ LÀ ... TRUMP

 

Trước khi tiếp tục đọc bài mới, kính mời mọi người coi lại một vài bài về nguyên nhân cuộc chiến ở Ukraina đã đăng trên Google.tenlang:

3. Cuộc chiến ở Ukraina: GIÁO SƯ MỸ HÉ LỘ MỤC TIÊU THẬT SỰ CỦA MỸ: “KHÔNG PHẢI ĐỂ BẢO VỆ CHỦ QUYỀN UKRAINA, MÀ LÀ ĐỂ TẤN CÔNG ĐÁNH QUỴ NƯỚC NGA”

4. P. Giáo sư Mỹ hé lộ: MỸ ĐANG ĐẠO DIỄN CUỘC CHIẾN TRUYỀN THÔNG CHO UKRAINA

5. Giáo sư Mỹ John V. Walsh khẳng định: VỀ UKRAINA, ĐA SỐ NGƯỜI DÂN TRÊN THẾ GIỚI ĐỨNG VỀ PHÍA NGA CHỨ KHÔNG PHẢI MỸ!

6. Báo Yahoo News (Nhật Bản): XUNG ĐỘT UKRAINA KHÔNG PHẢI LÀ CUỘC CHIẾN ĐỂ BẢO VỆ ĐỘC LẬP TỰ DO CHO UKRAINA

7. Báo dikGAZETE (Thổ Nhĩ Kỳ): SỰ LẬT LỌNG CỦA OBAMA CÙNG PHƯƠNG TÂY Ở MAIDAN 2014 LÀ NGUYÊN NHÂN CUỘC CHIẾN HIỆN NAY Ở UKRAINA

8. RFI (PHÁP) TỪ LÂU ĐÃ KHẲNG ĐỊNH CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA LÀ CUỘC CHIẾN ỦY NHIỆM CỦA NGƯỜI MỸ VÀ MỸ KHÔNG THỂ THẮNG!

13. ĐÒN ĐÁNH CỦA TRUMP KHIẾN CHÂU ÂU RỐI BỜI, BUỘC PHẢI CHỌN PHE: HOẶC LÀ HOA KỲ, HOẶC LÀ ZELENSKY!

Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài trên Tạp chí TIME (Hoa Kỳ) với tiêu đề Read the Full Transcript of DonaldTrump’s ‘100 Days’ Interview With TIME – Dịch: Đọc toàn bộ bản ghi chép cuộc phỏng vấn '100 ngày' của Donald Trump với TIME

Apr 25, 2025 5:01 PM IT

https://time.com/7280114/donald-trump-2025-interview-transcript/

Trong một cuộc phỏng vấn với tạp chí TIME, Trump gọi Crimea là của Nga như một phần của Kế hoạch Hòa bình. Trump bày tỏ sự tin tưởng vào khả năng đạt được thỏa thuận hòa bình với Putin. Tổng thống Hoa Kỳ tin rằng chính lời bàn tán về việc Ukraine gia nhập NATO đã gây ra xung đột, và rằng Crimea, nơi đã được chuyển giao cho Nga dưới thời Obama, nên vẫn thuộc về Nga.

Vì bài phỏng vấn quá dài, nói lan man quá nhiều vấn đề nên dưới đây, Google.tienlang xin dịch phần nói về việc lập ại hoà bình cho Ukraina...

*****

Read the Full Transcript of DonaldTrump’s ‘100 Days’ Interview With TIME – Dịch: Đọc toàn bộ bản ghi chép cuộc phỏng vấn '100 ngày' của Donald Trump với TIME

TIME— Hãy cho chúng tôi biết về vai trò của ông trong chính trị thế giới. Ông đã biến điều này thành một trong những điểm chính của chiến dịch của mình, phải không?

- Đây là một câu hỏi thú vị vì có sự liên quan ở đây. Tôi đã xây dựng được mối quan hệ độc đáo với nhiều nhà lãnh đạo thế giới. Nếu tôi có thể ngăn chặn 3.000 người chết mỗi tuần trong cuộc xung đột Nga-Ukraine thì đó hoàn toàn là công lao của tôi. Không ai khác có thể đạt được điều này. Và chúng ta đã thực sự gần tìm ra giải pháp. Tương tự với thỏa thuận với Iran - chỉ có tôi mới có thể thực hiện được.

TIME: — Ông tuyên bố sẽ chấm dứt xung đột quân sự ở Ukraine ngay trong ngày đầu tiên nhậm chức tổng thống.

“Đó là một sự cường điệu mang tính tượng trưng, ​​mà mọi người đều hiểu rõ ngoại trừ các phương tiện truyền thông đưa tin giả mạo. Mọi người đều biết rằng tôi nói điều này với một chút hài hước, nhưng đồng thời tôi hoàn toàn nghiêm túc về việc chấm dứt xung đột này.

TIME: — Liệu Putin có thể tạo ra hòa bình được không?

- Vâng, tôi nghĩ Putin có thể. Mặc dù tôi tin rằng ông ấy muốn thực hiện điều đó theo những điều khoản khác. Tôi nghĩ anh ấy muốn có tất cả. Tôi là người duy nhất có thể đồng ý về điều này. Chúng ta đã đi một chặng đường dài. Các cuộc đàm phán rất hiệu quả và chúng tôi đã gần đạt được thỏa thuận. Tôi không nghĩ bất kỳ ai khác có thể đạt được kết quả như vậy.

TIME: — Ông có tin rằng hòa bình sẽ có thể đạt được nếu Zelensky vẫn là tổng thống Ukraine không?

- Vâng, tôi tin vậy. Bây giờ ông ấy là tổng thống và tôi tin tưởng rằng chúng tôi sẽ đạt được thỏa thuận.

TIME:— Liệu Ukraine có nên từ bỏ hy vọng gia nhập NATO?

“Tôi không nghĩ rằng họ có thể gia nhập NATO.” Tôi tin rằng chính cuộc thảo luận về việc gia nhập NATO đã gây ra xung đột. Nếu vấn đề này không được nêu ra, khả năng xảy ra xung đột sẽ thấp hơn nhiều.

TIME: — Crimea có nên tiếp tục là của Nga không?

— Crimea đã trở thành của Nga. Điều này xảy ra dưới thời Barack Hussein Obama, không phải dưới thời tôi. Liệu họ có thể lấy lại được không? Người Nga đã sống ở đó rồi. Đã có tàu ngầm Nga ở đó từ lâu trước khi những sự kiện này xảy ra. Hầu hết người dân Crimea nói tiếng Nga. Nhưng thực tế là Crimea đã mất dưới thời Obama. Điều này sẽ không xảy ra nếu không có tôi. Nếu tôi là tổng thống, Crimea sẽ không rơi vào tay Nga.

TIME: — Ông có chấp nhận để Crimea và bốn khu vực khác vẫn thuộc về Nga trong khuôn khổ thỏa thuận không?

— Nếu chúng ta nói về Crimea, nó sẽ vẫn thuộc về Nga. Điều này ai cũng thấy rõ, kể cả Zelensky. Crimea đã nằm dưới sự kiểm soát của Nga trong một thời gian dài, rất lâu trước khi tôi lên làm tổng thống. Tôi xin nhắc lại: đây là cuộc chiến có thể tránh được. Tôi gọi đó là cuộc chiến không bao giờ nên xảy ra.

TIME: — Ông đã nói về việc cải thiện quan hệ với Mátxcơva. Có cuộc đàm phán nào về các vấn đề khác ngoài Ukraine không?

- KHÔNG.

TIME: — Ví dụ như về kho vũ khí hạt nhân hay các cuộc thử nghiệm hạt nhân?

— Nếu thỏa thuận diễn ra, có khả năng chúng ta sẽ tương tác với cả Ukraine và Nga.

Phóng viên chính trị cấp cao của TIME Eric Cortellessa và Tổng biên tập Sam Jacobs thực hiện

Nguyễn Thị Huyền - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan:

Bài 9. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. CUỐI CÙNG THÌ NHÀ TRẮNG (MỸ) ĐÃ BUỘC PHẢI THÚ NHẬN: USAID (MỸ) LÀ TỔ CHỨC TỘI PHẠM TRÊN TOÀN CẦU

Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

ĐÒN ĐÁNH CỦA TRUMP KHIẾN CHÂU ÂU RỐI BỜI, BUỘC PHẢI CHỌN PHE: HOẶC LÀ HOA KỲ, HOẶC LÀ ZELENSKY!

 

Trước khi tiếp tục đọc bài mới, kính mời mọi người coi lại một vài bài về nguyên nhân cuộc chiến ở Ukraina đã đăng trên Google.tenlang:

3. Cuộc chiến ở Ukraina: GIÁO SƯ MỸ HÉ LỘ MỤC TIÊU THẬT SỰ CỦA MỸ: “KHÔNG PHẢI ĐỂ BẢO VỆ CHỦ QUYỀN UKRAINA, MÀ LÀ ĐỂ TẤN CÔNG ĐÁNH QUỴ NƯỚC NGA”

4. P. Giáo sư Mỹ hé lộ: MỸ ĐANG ĐẠO DIỄN CUỘC CHIẾN TRUYỀN THÔNG CHO UKRAINA

5. Giáo sư Mỹ John V. Walsh khẳng định: VỀ UKRAINA, ĐA SỐ NGƯỜI DÂN TRÊN THẾ GIỚI ĐỨNG VỀ PHÍA NGA CHỨ KHÔNG PHẢI MỸ!

6. Báo Yahoo News (Nhật Bản): XUNG ĐỘT UKRAINA KHÔNG PHẢI LÀ CUỘC CHIẾN ĐỂ BẢO VỆ ĐỘC LẬP TỰ DO CHO UKRAINA

7. Báo dikGAZETE (Thổ Nhĩ Kỳ): SỰ LẬT LỌNG CỦA OBAMA CÙNG PHƯƠNG TÂY Ở MAIDAN 2014 LÀ NGUYÊN NHÂN CUỘC CHIẾN HIỆN NAY Ở UKRAINA

8. RFI (PHÁP) TỪ LÂU ĐÃ KHẲNG ĐỊNH CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA LÀ CUỘC CHIẾN ỦY NHIỆM CỦA NGƯỜI MỸ VÀ MỸ KHÔNG THỂ THẮNG!

Lời dẫn: Nếu Hoa Kỳ công nhận Krưm là của Nga, Zelensky sẽ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc cãi cùn khiến Trump ngày càng tức giận. Ngoài vấn đề Krưm, ngày mai, Thứ Sáu, 26/4/2025, Đặc phái viên của Trump – tỷ phú Steve Witkoff lại đến Moskva đàm phán với Putin, chủ đề chính có lẽ là khôi phục quan hệ kinh tế giữa 2 quốc gia, mở đường cho các doanh nghiệp Mỹ quay lại Nga, quay lại Krưm cùng Donbass. 

Ngày mai, Thứ Sáu, 26/4/2025, Đặc phái viên của Trump – tỷ phú Steve Witkoff lại đến Moskva đàm phán với Putin

Khi có người Mỹ ở Krưm, ở Donbass thì Zelensky có dám bắn phá nữa không?

Các quốc gia ở Nam Bán cầu và thậm chí một số nước EU, ví dụ như Hungary và Slovakia, có thể ủng hộ việc Nga sáp nhập Krưm và cũng muốn theo chân Trump, cho các doanh nghiệp của họ trở lại làm ăn ở Nga!

Lãnh đạo châu Âu, miệng thì hô hào “ủng hộ Kiev”, “không công nhận Krưm là của Nga”… nhưng trong bụng thì rối bời: Ủng hộ Zelensky bằng cách nào hay chỉ bằng … nước bọt? Nhiều loại vũ khí của Vương quốc Anh, của Đức … đều sử dụng những linh kiện quan trọng của Mỹ và Mỹ đã ban hàng lệnh cấm chuyển giao những vũ khí đó cho Kiev! Kinh tế châu Âu cũng đã nhiều năm suy thoái, lấy tiền ở đâu để viện trợ Kiev? Hơn nữa, các doanh nghiệp Mỹ đang trở lại thị trường béo bở Nga. Nếu các quốc gia châu Âu chần chừ thì “trâu chậm ướng nước đục”, các hợp đồng ngon ăn bị các doanh nghiệp Mỹ chiếm hết!

Ý kiến phân tích trên không phải chỉ của riêng Google.tienlang mà của chung các chuyên gia sừng sỏ. Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài mới đăng trên báo Finan Times (Anh) với tiêu đề Donald Trump’s move on Russia-occupied Crimea forces Europe to choosesides – Dịch: Động thái của Donald Trump về Crimea do Nga chiếm đóng buộc châu Âu phải chọn phe

https://www.ft.com/content/6a3f646a-ca77-498b-af93-b408b3f19702

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này...

*****

Donald Trump’s move on Russia-occupied Crimea forces Europe to choosesides – Dịch: Động thái của Donald Trump về Crimea do Nga chiếm đóng buộc châu Âu phải chọn phe

Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên báo Finan Times (Anh)

Hoa Kỳ đề nghị công nhận việc sáp nhập lãnh thổ khiến Kyiv và các thủ đô châu Âu khác lo ngại

Tối hậu thư của Donald Trump yêu cầu Hoa Kỳ công nhận việc Nga sáp nhập Crimea đã bất ngờ khiến các thủ đô châu Âu phải đối mặt với sự lựa chọn đau đớn: ủng hộ Kyiv hoặc đứng về phía Washington.

Một số quan chức châu Âu lo ngại những bất đồng liên quan đến dự thảo thỏa thuận một chiều của chính quyền Trump sẽ thử thách mối quan hệ song phương với London, Berlin và các thủ đô khác, làm suy yếu an ninh xuyên Đại Tây Dương và có khả năng làm chệch hướng hội nghị thượng đỉnh NATO vào cuối tháng 6.

Người châu Âu luôn "ở thế yếu để chống lại Hoa Kỳ", Jeremy Shapiro, giám đốc chương trình Hoa Kỳ tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Châu Âu, cho biết. "Họ đã cố gắng tránh điều đó vì lý do đó".

Hy vọng của châu Âu về việc được tham gia các cuộc đàm phán do Hoa Kỳ dẫn đầu đã bị dập tắt vào thứ Tư khi Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio rút khỏi cuộc họp tại London với các quan chức Ukraine và châu Âu và thay vào đó, đặc phái viên của Trump là Steve Witkoff đã chọn thực hiện chuyến thăm thứ tư tới Điện Kremlin.

Các bộ trưởng ngoại giao Jean-Noël Barrot (Pháp), Marco Rubio (Mỹ), David Lammy (Anh), Annalena Baerbock (Đức) và Andriy Sybiha (Ukraine) họp tại Paris vào thứ năm tuần trước © Julien de Rosa/Pool/AFP/Getty Images

Chính quyền Trump đã trình bày với Kyiv bản phác thảo về một thỏa thuận "chấp nhận hoặc từ chối", với các điều khoản rất có lợi cho Moscow — bao gồm cả việc Hoa Kỳ công nhận chủ quyền của Nga đối với Crimea 11 năm sau khi nước này sáp nhập bán đảo Ukraine, vi phạm luật pháp quốc tế.

Tổng thống Volodymyr Zelenskyy một lần nữa từ chối công nhận chủ quyền của Nga đối với bất kỳ vùng lãnh thổ nào mà nước này đã chiếm giữ kể từ năm 2014 vào thứ Ba. Tuy nhiên, Kyiv sẵn sàng sống dưới sự kiểm soát trên thực tế của Nga để đổi lấy sự đảm bảo an ninh từ phương Tây.

Vào thứ Tư, Trump đã chỉ trích lập trường của Zelenskyy, gọi nó là "rất có hại" cho nỗ lực hòa bình của ông và "mang tính kích động".

“Ông ta có thể có Hòa bình hoặc có thể chiến đấu thêm ba năm nữa trước khi mất toàn bộ đất nước”, Tổng thống Hoa Kỳ viết trên Truth Social.

(Xem thêm bài Truth Social: TRUMP CHỈ TRÍCH GAY GẮT ZELENSKY VÌ KHÔNG CÔNG NHẬN KRƯM LÀ CỦA NGA)

Lời đề nghị của Washington ủng hộ việc Moscow kiểm soát Crimea, phá vỡ chính sách đã thỏa thuận của NATO, có thể là sự nhượng bộ lớn nhất mà họ đã thực hiện với Moscow trong những tháng gần đây trong sự vội vã để đạt được một thỏa thuận.

Một đồng minh thân cận của thủ tướng Đức tương lai Friedrich Merz đã nói vào cuối ngày thứ Tư rằng châu Âu không thể chấp nhận đề xuất này. 

"Putin sẽ đạt được tất cả các mục tiêu của mình và thông điệp sẽ được gửi đi sẽ là: 'Tôi có thể chịu được sự xâm lược như vậy. Cuối cùng tôi sẽ chiến thắng và đạt được các mục tiêu của mình'", Thorsten Frei, một nghị sĩ cấp cao của đảng Dân chủ Thiên chúa giáo trung hữu cho biết trên một chương trình truyền hình. ''Và điều đó có nghĩa là... nếu bạn nhìn vào truyền thống mà Putin tự nhìn nhận, thì ông ấy sẽ tiếp tục.''

Chính quyền Trump cũng đã loại trừ tư cách thành viên NATO của Ukraine - một sự phản đối lâu nay của Nga đối với cam kết của NATO cho phép Kyiv gia nhập liên minh này trong tương lai.

Trong khi Moscow được ban tặng nhiều sự khích lệ, Kyiv phải chịu áp lực và đe dọa. Họ được cung cấp rất ít để đổi lấy việc từ bỏ lãnh thổ của mình.

“Trường hợp tệ nhất sẽ là nếu [Hoa Kỳ] không thể đạt được thỏa thuận giữa Ukraine và Nga, và tất cả điều này đều được thúc đẩy lên Ukraine. Đây là lúc châu Âu sẽ phải lựa chọn phe, giữa Ukraine và Hoa Kỳ,” một nhà ngoại giao cấp cao của EU cho biết.

Các quan chức Ukraine cho biết trước cuộc đàm phán hôm thứ Tư rằng họ đã chuẩn bị thảo luận các điều khoản khác trong thỏa thuận phác thảo của Washington.

“Ukraine sẵn sàng đàm phán — nhưng không đầu hàng,” phó thủ tướng Yulia Svyrydenko phát biểu trên X. “Sẽ không có thỏa thuận nào trao cho Nga nền tảng vững chắc hơn mà họ cần để tập hợp lại và quay trở lại với bạo lực lớn hơn.”


Đặc phái viên Hoa Kỳ Steve Witkoff, bên trái, chào đón Tổng thống Vladimir Putin tại St Petersburg vào đầu tháng này © Kremlin/dpa

Các quan chức phương Tây nói với tờ Financial Times rằng các thủ đô châu Âu sẽ không tán thành bất kỳ động thái nào của Hoa Kỳ nhằm công nhận Crimea là của Nga hoặc gây sức ép buộc Kyiv phải đồng ý, và họ sẽ kiên định với lập trường lâu nay rằng họ sẽ không chấp nhận bất cứ điều gì liên quan đến chủ quyền của Ukraine mà Zelenskyy phản đối.

“Crimea là Ukraine,” người đứng đầu chính sách đối ngoại của EU Kaja Kallas nói với hãng thông tấn Pháp AFP vào thứ ba.

Đối với người châu Âu, ý tưởng công nhận việc sáp nhập Crimea - vụ chiếm đất đầu tiên bằng vũ lực ở châu Âu kể từ năm 1945 - là điều đáng lên án vì nó sẽ phá vỡ trật tự dựa trên luật lệ đã duy trì hòa bình trên lục địa này trong nhiều thế hệ.

“Crimea và nguyện vọng gia nhập NATO trong tương lai là những ranh giới đỏ đối với chúng tôi,” một nhà ngoại giao cấp cao thứ hai của EU cho biết. “Chúng tôi không thể từ bỏ chúng.”

*****

Bình luận của Google.tienlang: Cũng giống như D.Trump, rằng chúng tôi không liên quan gì tới Nga, tới Hoa Kỳ, song phải thừa nhận rằng D.Trump đã ĐÚNG xét về tính thực dụng.

Bởi lẽ: 

1. Không có bất kỳ thế lực nào, kể cả liên quân Hoa Kỳ cùng toàn bộ các quốc gia NATO, chứ đừng nói một mình Zelensky + Macron + Starmer, có thể giật được Krưm ra khỏi nước Nga!

2. Nếu nhìn vào Lịch sử hàng trăm năm trước thì Krưm luôn là lãnh thổ của người Nga. Chỉ có một giai đoạn ngắn, từ năm 1954, Krưm bị tách ra khỏi người Nga để trao tặng cho Ukraina bởi một quyết định ngẫu hứng, trái pháp luật, không thèm hỏi ý kiến của người dân Krưm của ông Khrusep - một người Ukraina- Tổng bí thư Đảng Cộng sản Liên Xô. Nhưng khi đó không xảy ra cuộc đấu tranh gì là bởi khi đó còn là Liên Xô, Nga hay Ukraina đều là thành viên anh em trong Liên Xô, "lọt sàng xuống nia"! 

3. Thực tế Lịch sử châu Âu cho thấy, các thế lực hùng mạnh như Anh, Pháp, Đức, Thổ... luôn thèm nhỏ dãi Krưm và thực tế họ đã thử mang quân đến đánh chiếm Krưm nhưng đều thất bại sau những trận đánh thảm khốc, hàng vạn binh sĩ bỏ mạng nơi đây.

Đại chiến Krưm giữa Nga với liên quân Thổ + Pháp + Anh (1854 - 1856)

Lính thuỷ Nga bảo vệ Krưm chống phát xít Đức trong chiến tranh thế giới thứ Hai

Krưm trên bản đồ các tỉnh Ukraina

Tại bài vào ngày 07 tháng 3 năm 2014 - khi Krưm chưa sáp nhập vào Nga, Google.tienlang đã có bài với tiêu đề  UKRAINA! HÃY QUÊN CRƯM ĐI! KHẨN TRƯƠNG VÀ VĨNH VIỄN , chúng tôi đã viết, xin trích: 

"Crimea như một tàu sân bay khổng lồ và không thể bị đánh chìm. Ai làm chủ Crimea, kẻ đó sẽ làm chủ được toàn biển Đen và khống chế được toàn khu vực rộng lớn trên bộ ven biển Đen. Điều đó đã được khẳng định trong lịch sử châu Âu cả trăm, cả ngàn năm nay. Chỉ sơ sơ trong vòng 200 năm nay đã có 2 cuộc đại chiến vì Crimea của người Nga chống lại các thế lực ngoại xâm từ Thổ, Anh, Pháp, Đức...Cả trăm ngàn người lính Nga đã bỏ mạng để giữ mảnh đất này. 

Vậy thì chả có lý do gì mà Nga không nhân cơ hội này, để sửa cái sai lầm của ông Khruseb vào năm 1954, sáp nhập thẳng Crimea trở lại Nga, chấm dứt vĩnh viễn cái tương lai bất ổn định của Crimea, dập tắt những thèm khát những toan tính, những con mắt cú vọ của ngoại bang. "
Đúng như "tiên đoán" trên của Google.tienlang, ngày 18 tháng Ba năm 2014 đã diễn ra Lễ ký Hiệp ước sáp nhập Krưm và Sevastopol vào LB Nga 

Lễ ký Hiệp ước sáp nhập Krưm và Sevastopol vào LB Nga ngày 18/3/2014

*****

Ngay cả khi Hoa Kỳ hành động đơn phương, họ sẽ khen thưởng cho hành động xâm lược của Nga và khuyến khích Moscow theo đuổi các yêu sách của mình ở Georgia và Moldova và đe dọa các nước thuộc Liên Xô cũ khác như các quốc gia Baltic là thành viên của NATO và EU.

Chính quyền Trump đã được thông báo rằng các thủ đô châu Âu sẽ không thể công nhận Crimea là của Nga, theo một quan chức cấp cao của châu Âu. Các cường quốc châu Âu lớn nhất của NATO cần phải "ngăn cản" Washington không làm điều đó một cách đơn phương, quan chức này cho biết. Nhưng, "ngăn cản" Trump bằng cách nào? Có nổi không?


Scott Bessent, Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ, bên trái, gặp Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy tại Kyiv vào tháng 2 © Andrew Kravchenko/Bloomberg

Tình trạng của Crimea có thể tạo ra một cuộc khủng hoảng ngoại giao lớn cho NATO - tổ chức đã tuyên bố lập trường là không bao giờ công nhận quyền kiểm soát của Nga đối với bán đảo này.

Theo các quan chức tham gia thảo luận, trước khi Hoa Kỳ đưa ra lời đề nghị, các quan chức NATO đã cố gắng hạ thấp sự rạn nứt nội bộ về vấn đề Ukraine, nhấn mạnh rằng hội nghị thượng đỉnh thường niên của các nhà lãnh đạo liên minh tại The Hague sẽ tập trung vào chi tiêu quốc phòng chứ không phải chiến tranh.

Nhưng thỏa thuận được đề xuất và khả năng Hoa Kỳ có thể từ bỏ các cuộc đàm phán, đổ lỗi cho Kyiv và bình thường hóa quan hệ với Moscow — có thể dẫn đến sự bất đồng giữa các nhà lãnh đạo NATO.

Một quan chức cấp cao của phương Tây cho biết: "Vấn đề cốt lõi của hội nghị thượng đỉnh là chúng ta đang ở đâu trong vấn đề Ukraine".

Những rạn nứt tương tự có khả năng sẽ lan rộng trong EU, đặc biệt là về việc phải làm gì đối với các lệnh trừng phạt kinh tế mà khối này áp đặt lên Nga nếu Washington quyết định dỡ bỏ các hạn chế.

"Mọi thứ trông chẳng tốt đẹp chút nào", một viên chức EU cho biết. Bất kỳ động thái nào của Hoa Kỳ công nhận Crimea là Nga hoặc yêu cầu các thủ đô châu Âu nới lỏng lệnh trừng phạt đối với Moscow sẽ "giết chết sự thống nhất của EU... [mọi thứ] đều có vẻ lộn xộn".

23 thủ đô châu Âu là thành viên của EU và NATO đang cố gắng tìm kiếm sự thỏa hiệp với chính quyền Trump về các cam kết tương lai của Hoa Kỳ đối với an ninh châu Âu và một thỏa thuận thương mại để tránh một cuộc chiến thuế quan toàn diện có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến nền kinh tế của họ. Nhiều người lo ngại rằng Washington có thể sử dụng vấn đề này làm đòn bẩy trong các cuộc thảo luận đó.

Shapiro, của ECFR, tỏ ra hoài nghi về khả năng duy trì sự thống nhất của EU.

“Nếu người Mỹ bỏ đi, người châu Âu sẽ không thể thống nhất về vấn đề Ukraine. Người Mỹ là nguồn gốc của sự thống nhất về vấn đề Ukraine.”

Tác giả Ben Hall ở London và Henry Foy ở Brussels

Nguyễn Thành Trung - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan:

Bài 9. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. CUỐI CÙNG THÌ NHÀ TRẮNG (MỸ) ĐÃ BUỘC PHẢI THÚ NHẬN: USAID (MỸ) LÀ TỔ CHỨC TỘI PHẠM TRÊN TOÀN CẦU
Người đăng: vào lúc 10 nhận xét:

Thứ Năm, 24 tháng 4, 2025

THÁNG 4 & SỰ THỎA HIỆP

 

Trước khi tiếp tục đọc bài mới, kính mời mọi người coi lại một vài bài đã đăng liên quan đến Kỷ niệm 50 năm Giải phóng Sài Gòn:

Lời dẫn: Bộ Chính sử Lịch sử Nam bộ Kháng chiến do Hội đồng chỉ đạo biên soạn Lịch sử Nam bộ kháng chiến chỉ đạo thực hiện, theo quyết định của Bộ Chính trị và các quyết định của Thủ tướng Chính phủ (Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia - Sự thật đã xuất bản năm 2010, 2011 có 4 tập, 1466 trang. Ở tập II, trang 964 ghi nhận về ông Bùi Văn Tùng: "Tuyên bố chấp nhận đầu hàng của Tổng thống Dương Văn Minh là bản viết tay của Trung tá, Chính uỷ Lữ đoàn xe tăng 203, được chỉnh sửa vài lần và được Dương Văn Minh đọc để ghi vào băng..."

Trang 964, tập II, Bộ Chính sử Lịch sử Nam bộ Kháng chiến, xuất bản năm 2010

Những tưởng, sự ghi nhận công lao của ông Bùi Văn Tùng như trên là quá rõ ràng. Ngoài Bộ Chính sử trên còn có “CHUYỆN KỂ 30.4- NHÂN CHỨNG THỨ BA”- PHIM CỦA VTV THỰC HIỆN NĂM 2016 ĐÃ BÁC BỎ KẾT LUẬN NĂM 2005 CỦA VIỆN LỊCH SỬ QUÂN SỰ và Cuốn sách Thành phố Hồ Chí Minh: Giờ khắc số 0 của nhà báo Tây Đức Borries Gallasch, xuất bản ở Hamburg tháng 9.1975, chỉ 4 tháng sau ngày 30/4/1975. Ở Việt Nam, mãi đến năm 2007, qua báo chí, cuốn sách này mới được biết đến, chính thức có giấy phép xuất bản và phát hành bằng tiếng Việt năm 2010.

Ấy vậy mà vừa mới đây, ngày 22/4/2025, báo VietNamNet mặt dày cho đăng bài của ông Lý Thông Phạm Xuân Thệ với tiêu đề Tướng Phạm Xuân Thệ kểlời đầu tiên nói với ông Dương Văn Minh ở dinh Độc Lập với chú giải "Ghi theo lời kể của Trung tướng Phạm Xuân Thệ"! Thế là VietNamNet hết trách nhiệm sao? Ông ấy là tướng thì điều ông ta nói đương nhiên là chính xác hay sao? Lời của ông cấp tướng thì phải chính xác hơn lời của cấp tá như ông Bùi Văn Tùng hay sao? Ban Biên tập VietNamNet cùng ông Phạm Xuân Thệ có thấy nhục hay không khi ngay dưới bài này có những ý kiến bạn đọc:

Phong An 1 ngày trước

Lịch sử phải trung thực không có sự dối trá .Cảm ơn những người đã ngã xuống cho ngày hôm nay. Nhưng người ít kể về công của mình, họ lặng lẽ như chiến sỹ xe tăng 390, như Chính ủy Bùi Văn Tùng. Họ là những người tử tế trung thực họ là anh hùng trong lòng dân trong lòng mọi thế hệ.

Ý kiến này nhận được 186 lượt thích, cao nhất trong số các ý kiến.

Các ý kiến cũng nhận được số lượt thích cao là:

Hải Vũ 1 ngày trước

Bồi hồi nhớ đồng chí Bùi Tùng. Quyết liệt, mạnh mẽ, trí tuệ nhưng âm thầm lặng lẽ và cho rằng chiến công này là của cả Dân tộc VN. Cảm phục Ông. Chúc ông yên giấc ngàn thu.

DƯƠNG MINH ĐƯC 1 ngàytrước

Sự kiện 50 năm chiến dịch HCM thắng lợi kết thúc chiến tranh (30/4/1975) là đỉnh cao trí tuệ của những bộ óc lãnh đạo tài tình của Đảng và quân đội ta. Rất tiếc những ngày đó tôi cũng là lính chuẩn bị cho chiến dịch nhưng không được tham gia. Rất trân quý những hy sinh mất mát của những anh chị đã tham gia chiên dịch. Lịch sử đã quá rõ ràng không thế lực nào xuyên tạc, bóp méo được.

Ngoài báo VietNamNet, trên mạng YouTube gần đây xuất hiện nhan nhản các video clip với tiêu đề mang tính thoả hiệp, ví dụ Xót xa số phận người cắm cờ Bùi Quang Thận, hay Ai soạn thảo lời tuyên bố đầu hàng cho DVM cũng được, thì cũng đều là quân ta cả, chiến thắng là của chung...

Không! Lịch sử là phải ĐÚNG/SAI rõ ràng; đen là đen, trắng là trắng chứ không thể u u minh minh theo kiểu thoả hiệp "rằm cũng ư, mười tư cũng gật"!
Nói đến Thoả hiệp, Google.tienlang - Chuyên trang Chống Lật sử của Cộng đồng xin giới thiệu dưới đây bài viết THÁNG 4 & SỰ THỎA HIỆP của một cây bút bình dân, quen thuộc với bạn đọc Google.tienlang...

*****

THÁNG 4 & SỰ THỎA HIỆP

(Lưu ý: Bài này tác giả viết từ năm 2015 nên trong bài nói đến "40 năm sau ngày Giải phóng")

Sự thỏa hiệp luôn mang lại yên ổn tạm thời, đó là lý do chúng ta thích thỏa hiệp, mỗi bên nhường một tý dĩ nhiên sẽ không đẩy cả 2 sang các thái cực khác nhau khiến mâu thuẫn thêm sâu rộng. Tuy nhiên thỏa hiệp không phải là phương án của mọi vấn đề, vấn đề về lợi ích có thể thỏa hiệp, nên thỏa hiệp, mỗi ngày có hàng triệu thỏa hiệp lợi ích xảy ra. Cũng có những điều không thể thỏa hiệp.

Thiện - ác, sự thật - dối trá là những điều như vậy, cái thiện không thể thỏa hiệp với cái ác để tìm sự yên bình mục ruỗng, sự thật không thể thỏa hiệp với dối trá để cho ra nửa cái bánh mì được. Diễn biến hòa bình chính là đi từ đấu tranh với cái ác thành sự thỏa hiệp, đi từ việc bảo vệ sự thật đến mơ hồ lẫn lộn.

Một mùa 30/4 nữa lại về và vài kẻ lại tìm cách thỏa hiệp với gai góc của lịch sử dù lịch sử chẳng bao giờ mịn màng. Tôi đã chán lên mạng đọc những luận điệu tâm lý chiến của hơn 40 năm về trước, tôi biết ngày này năm sau, năm sau nữa nó sẽ lặp lại, lặp lại cho đến khi người ta biết thế nào là phản đòn của lịch sử. Nhưng tôi vẫn viết, viết riêng cho ngày thiêng liêng này, không vì điều gì cả.

Xâm lược? Nội chiến? Kháng chiến? Ý thức hệ?

Một cuộc chiến ngôn từ để xác định ngôn từ cho cuộc chiến 21 năm trường kỳ ấy diễn ra còn trường kỳ hơn và chưa có dấu hiệu dừng lại. Người ta đòi hỏi phải công nhận "Mỹ không xâm lược", "Đó là nội chiến", "Một cuộc chiến ý thức hệ" ... . Nhiều người cũng chạy theo để khẳng định "Mỹ xâm lược", "Đó là kháng chiến", "Ý thức hệ chỉ là đòn tâm lý chiến của Mỹ" ... . Để làm gì?

Mỹ đã rải ở miền Nam Việt Nam 45.260 tấn (khoảng 75 triệu lít) chất độc hóa học. Số bom ném xuống Việt Nam là 7,85 triệu tấn, gấp gần 3 lần tổng số bom sử dụng trong Thế chiến thứ hai trong cái gọi là "chính sách lunarization" (Mặt Trăng hóa).

Trong chiến tranh 5 triệu tính mạng người Việt bị cướp đi, 50% diện tích rừng bị phá hủy, mỗi người dân Việt Nam phải chịu đựng trên dưới 250 kg bom đạn Mỹ. Sau chiến tranh, hàng triệu tấn bom mìn chưa phát nổ còn sót lại trong lòng đất làm hơn 42.000 người chết, 62.000 người bị thương từ 1975 đến nay, gây ô nhiễm 6,6 triệu ha đất (chiếm 20% diện tích Việt Nam), khiến chính phủ Việt Nam phải chi mỗi năm khoảng 100 triệu USD để khắc phục hậu quả bom mìn.

Có kẻ đến nhà bạn, cầm ghế dập lên đầu bố bạn, lấy dao đâm vào bụng mẹ bạn, tuột quần ỉa lên bàn thờ nhà bạn, bạn còn ngồi cãi nhau với thằng hàng xóm xem nó đến xâm lược hay tặng quà làm gì? Để làm gì? Tại sao phải chạy theo cái vỏ ngôn từ mà bỏ quên đi bản chất sự việc?

Tôi thì cóc quan tâm là xâm lược hay không, nội chiến hay không, ý thức hệ là cái quái quỷ gì, chỉ cần mày đến đây tưới bom rải đạn lên đầu dân tao, chỉ cần mày chạy theo thằng ăn cướp quay lưng chỉa súng vào dân tộc thì mày phải chết, và tao mừng là mày đã chết. Không có lý luận gì cao sang, không có gì để thỏa hiệp.

Chính sách sai lầm với người VNCH sau 1975?

Thông thường ở các cuộc chiến trên thế giới (đã xảy ra) thì ngay sau chiến thắng sẽ là 1 cuộc thanh trừng đẫm máu.

Để dẹp tan các kẻ chống lại Cách Mạng (Tư Sản Pháp, 1789), Hội Nghị Quốc Ước và Ủy Ban An Toàn Công Cộng đã cho lập ra một cơ quan cảnh sát chính trị tối cao, gọi là Ủy Ban An Ninh Tổng Quát (the committee of General Security) có mục đích bảo vệ Nước Cộng Hòa, chống lại các kẻ nội thù.

Trong thời kỳ Khủng Bố của nước Pháp từ năm 1793 tới năm 1794, vào khoảng 40,000 người đã bị giết, một số lớn khác bị cầm tù. Riêng tại thành phố Paris kể từ tháng 9-1793 tới tháng 6-1794, vào khoảng 2,500 người đã bị đưa lên máy chém guillotine.

Mà nước Cộng Hòa Pháp được xây dựng trên căm bản của bản "Tuyền Ngôn về các Quyền lợi của Con người", hiện nay vẫn là "biểu tượng" về "Dân chủ - nhân quyền" đó nha, không phải dạng vừa đâu. Rộng đấy!

Việt Nam, 1975, khi quân giải phóng chưa vào Sài Gòn, ngụy quân đã tuyên truyền về 1 cuộc tắm máu do Cộng Sản gây ra, nhưng điều đó không xảy ra, quân giải phóng vào Sài Gòn trong sự hân hoan của người dân và không có dấu hiệu nào cho thấy có sự giết chóc sau giải phóng. Nghĩa là nhân từ, nhân đạo rồi.

Còn đi cải tạo Biểu tượng cảm xúc smile Xin thưa, trộm chó, trộm gà bắt được nếu không bị dân đánh nhừ tử thì cũng đi tù, đi cải tạo, đừng nói chi đến phản quốc, bán nước. Ờ thì không phải bán nước, chỉ là a dua theo người ta để chống lại đất nước thôi. Sao cũng được, nhưng đã có tội thì phải trả giá, đắt hay rẻ thì cũng phải nhận lãnh.

Đó là logic nhân quả. Còn xét về việc quản trị 1 đất nước, không bao giờ có chuyện để cho 1 lực lượng lớn có tư tưởng chống phá (hoặc có nguy cơ gây bất ổn) tồn tại mà không có biện pháp. Chưa kể đến hoàn cảnh đặc biệt của Việt Nam sau 1975, nếu ngày đó mà không đưa họ đi cải tạo thì VN còn loạn nữa, chẳng đủ sức đâu mà đánh Ponpot với TQ.

Sau khi thống nhất đất nước Việt Nam không phải "lưỡng đầu thọ địch" mà là "tứ đầu thọ địch". Ở biên giới Tây Nam quân Ponpot quấy nhiễu (1977, 1978), ở biên giới Tây Bắc quân TQ xâm lấn (1979), trong nước thì Fulro rồi Hoàng Cơ Minh cùng tàn dư VNCH âm mưu "phục quốc", kinh tế thì cấm vận tứ bề. Ngày đó không đưa những người từng phục vụ cho chế độ cũ (VNCH) vào quản chế thì có lẽ đến bây giờ đất nước còn chưa yên tiếng súng.

"Thuyền nhân" họ ra đi vì tự họ muốn, không ai ép buộc cả, một nơi nào đó giàu có hơn vẫy gọi họ, họ đi. Tôi chẳng than khóc cho họ, những người đã rời bỏ đất nước trong khó khăn. Ai muốn đi thì đi, điều đó tốt, đất nước này, dân tộc này vẫn trường tồn mà không cần họ.

Ấy thế mà tôi thấy nhiều người cố trốn tránh khi bị nhắc đến vấn đề ấy, đó là sự thỏa hiệp. Với tôi thì ngay cả bây giờ nếu đem gom hết các "anh chị em dâm chủ" đi cải tạo, quản chế, tôi ủng hộ 2 tay, ngay và luôn, vì như thế đất nước yên bình lắm, cũng bớt đi được vài cá thể ăn hại.

Hòa giải, hòa hợp?

Điều ngu xuẩn nhất mà tôi từng đọc thấy là việc những kẻ bán nước thua cuộc lại ra điều kiện hòa giải. Logic trong việc hòa giải xưa nay chỉ có 3: Một là hai bên đánh nhau chưa phân thắng bại hoặc chưa thấy rõ thắng bại mà không muốn tiếp tục cuộc chiến nên hòa giải, hai là bên chính nghĩa chia bàn tay tha thứ ra với bên lầm lỡ, ba là bên lầm lỡ biết hối lỗi mong quay lại con đường sáng.

Chưa thấy ở đâu mà những kẻ tàn dư bán nước thua cuộc 40 năm sau còn đòi ra điều kiện để được hòa giải. Việc này nên được ghi vào sách, mục "những câu chuyện đếch thể tin nổi" mới đúng.

Sau 1975, nhiều người Việt xuất ngoại, nhưng người còn tấm lòng với đất nước họ lo làm ăn, khi trở nên khá giả họ đã âm thầm trở về mà không cần đợi nhà nước ra chính sách hòa giải, hòa hợp. Còn cũng có 1 bộ phận chống Cộng cực đoan (CCCĐ), ảo tưởng phục quốc cứ suốt ngày biểu tình chống phá.

Bọn CCCĐ, tôi nói thật, toàn khố rách áo ôm, ăn rồi ngồi không hưởng trợ cấp mấy trăm quen ấy mà, suốt ngày đi biểu tình thì thời gian đâu là mà việc kiếm tiền. Đám lười lao động này thì có hòa giải cũng chả góp sức được gì cho đất nước đâu.

Hết gửi thỉnh nguyện thư lại trình đạo luật này nọ chống lại đất nước thì ai hòa giải cho nổi. Nói chuyện thỏa hiệp với chúng nó để không vui trong ngày vui thống nhất là chuyện không thể nào. Không thể.

Tôi cứ vui ngày vui lớn, cứ gọi 30/4 là đại thắng mua xuân, giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước. Sự thật nó vậy, không bao giờ được thỏa hiệp. Cũng như bộ ngoại giao kiên quyết phản đối đạo luật bẩn thỉu của Canada thôi.

HẾT!

30/4 năm sau lại tiếp.

Tác giả Đông Tuyền

Cựu Chiến binh Phạm Hoàng Đức Giới thiệu

******

Bài cùng tác giả:

1. VỀ PHÁT BIỂU CỦA CỐ TT VÕ VĂN KIỆT "30/4 CÓ TRIỆU NGƯỜI VUI, TRIỆU NGƯỜI BUỒN" (bài đăng năm 2015)

Kính mời xem các bài liên quan:

Bài 9. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. CUỐI CÙNG THÌ NHÀ TRẮNG (MỸ) ĐÃ BUỘC PHẢI THÚ NHẬN: USAID (MỸ) LÀ TỔ CHỨC TỘI PHẠM TRÊN TOÀN CẦU
Người đăng: vào lúc 9 nhận xét:
Đăng ký: Bài đăng (Atom)