Kính mời những ai biết
tiếng Séc, xin hãy đọc bản gốc bài trên báo Rádio
Universum (Đài phát thanh Đại học Cộng hòa Séc) với
tiêu đề Mocenské centrum se přesouvá ze Západu na státyBRICS, které získávají ekonomickou i politickou sílu – Dịch:
Trung tâm quyền lực đang chuyển từ phương Tây sang các
nước BRICS, các nước đang giành được quyền lực về
kinh tế và chính trị
https://www.radiouniversum.cz/drulak-petr-2d-mocenske-centrum-se-presouva-ze-zapadu-na-staty-brics-ktere-ziskavaji-ekonomickou-i-politickou-silu/
Dưới đây, Google.tienlang
xin dịch bài báo này….
*****
Mocenské centrum se přesouvá ze Západu na státyBRICS, které získávají ekonomickou i politickou sílu – Dịch: Trung tâm quyền lực đang chuyển từ phương Tây sang các nước BRICS, các nước đang giành được quyền lực về kinh tế và chính trị
Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên báo Rádio Universum (Đài phát thanh Đại học Cộng hòa Séc)
“Lịch sử không lặp
lại, nhưng đôi khi nó có thể có vần điệu”, câu nói
này đã được cho là của Mark Twain, nhưng thế hệ chúng
ta nên suy nghĩ lại, bởi vì nó một lần nữa đang trải
qua cuộc khủng hoảng của một hệ thống không những
không thể giải quyết được vấn đề những vấn đề
ngày càng gia tăng mà còn khiến chúng trở nên trầm trọng
hơn. Do đó, cựu nhà ngoại giao và nhà khoa học chính trị
Petr Drulák đã so sánh phương Tây với khối Xô Viết vào
cuối những năm 1980, và buồn bã nói thêm: "Thật
không may, ngày nay, Liên minh châu Âu đang ở giai đoạn
không thể cải cách được nữa." Giá năng
lượng, Thỏa thuận Xanh và các lệnh trừng phạt chống
lại Nga tạo ra một loạt vấn đề không có giải pháp
trong hệ thống hiện tại. Đặc biệt là khi giới tinh
hoa quyền lực tạo ra những công thức như: Nếu nó không
hiệu quả, hãy phá bỏ nó đi. Thêm châu Âu, thêm Thỏa
thuận xanh, thêm chiến tranh. Những người chỉ trích tiềm
năng tự động bị kết tội là những
người đưa tin sai, những người theo chủ nghĩa dân túy
hoặc các lực lượng thân Nga. Và họ nói thêm: "Chúng
tôi là chính phủ, chúng tôi làm những gì cần thiết, vì
vậy đừng làm phiền chúng tôi..."
Martina: Tôi ngạc
nhiên rằng có thể làm việc như một hằng số với thực
tế là công dân không cần câu trả lời cho các câu hỏi
- và hành vi của chúng ta mang lại điều may mắn cho điều
đó. Chúng tôi không cần câu trả lời cho câu hỏi virus
Covid 19 là gì, nó có nguồn gốc tự nhiên hay nó được
tạo ra trong phòng thí nghiệm - chúng tôi vẫn chưa biết.
Chúng tôi không biết chính xác kết quả tiêm chủng như
thế nào, tác dụng phụ của việc tiêm vắc xin mRNA là
gì. Chúng tôi không biết ai đã đổ Nord Stream 2. Chúng
tôi không biết những điều như vậy - nhưng chúng tôi có
thể chắc chắn rằng chúng tôi không bận tâm.
Cựu nhà ngoại giao và nhà khoa học chính trị Petr Drulák
Petr Drulák: Thật
vui khi bạn nói: "Chúng tôi không biết." Bởi vì
từ quan điểm chính thức, từ quan điểm của các phương
tiện truyền thông doanh nghiệp, những gì các quan chức
chính phủ nói, chúng tôi không biết.
Martina: Chúng tôi
không biết.
Petr Drulák: Nhưng
đồng thời, đối với tất cả các câu hỏi bạn đã đề
cập, có những nghiên cứu chuyên môn hoàn toàn chắc chắn
- không phải một số thuyết âm mưu - mà là những nghiên
cứu chuyên môn vững chắc mà xét cho cùng đã nói lên
điều đó có thể xảy ra như thế nào, ngay cả về hậu
quả của vắc xin, một điều gì đó rất rắn đã được
xuất bản. Vì vậy, tất nhiên câu hỏi bạn đặt ra là:
Tại sao mọi người lại thích nó? Điều này là do thực
tế là miễn là một người không bị đe dọa về mặt
sinh tồn, hầu hết mọi người đều có xu hướng bỏ
qua các vấn đề công cộng và tập trung vào cuộc sống
bình thường. Nhưng không giải quyết được mâu thuẫn
giữa Mỹ và Nga mà chỉ dựa vào những giải thích đơn
giản, những lối tắt, định kiến. Và tôi không có ý
định kiến theo nghĩa tốt của từ này, mà chỉ đơn
giản là một số mô hình tinh thần mà một người đã
tạo ra. Và nếu cuộc sống bình thường, bình thường
của anh ta diễn ra như chính anh ta tưởng tượng, với
những thất bại nhỏ, với những thành công nhỏ, thì
đơn giản là anh ta không giải quyết được nó. Và cho
đến khi thời điểm khẩn cấp hoặc mối đe dọa hiện
hữu xảy đến, mọi người không nghĩ đến điều đó.
Và tôi nghĩ rằng vẫn còn đủ người ở đất nước
này tin rằng việc ủng hộ một liên minh năm người -
hoặc ngày nay, thực ra là một liên minh bốn người -
hoặc Cướp biển, điều đó cho thấy rằng họ vẫn chưa
bị đe dọa. một mối đe dọa hiện hữu
Nhưng nó đang đến. Và
hãy hy vọng nó không xảy ra với một cuộc chiến tranh ở
Ukraine, bởi vì đó thực sự là một mối đe dọa có
liên quan, gần như sự hủy diệt của chúng ta. Tôi không
nghĩ đó là kịch bản có khả năng xảy ra nhất. Nhưng
mối đe dọa sẽ đến từ nền kinh tế, bởi nguyên nhân
khiến chính phủ Đức tan rã là do nền kinh tế Đức
đang suy sụp. Vì vậy, nếu nền kinh tế Đức đang sụp
đổ, điều đó có nghĩa là nền kinh tế của chúng ta
cũng sẽ sụp đổ, bởi vì chúng ta đã tập trung rõ ràng
vào Đức. Ngoài ra, chúng ta còn phủ nhận quan hệ kinh tế
với các trung tâm quyền lực khác, với các trung tâm
ngoài châu Âu, với Nga, với Trung Quốc, với các nước
khác - đây là những từ ngữ bẩn thỉu trong "xã hội
tốt đẹp" ngày nay. Vì vậy, người Séc sẽ phải
đánh mạnh hơn và khi đó họ sẽ bắt đầu suy nghĩ.
Châu Âu sẽ phải chấp
nhận rằng tất cả những hy sinh và cắt giảm nền kinh
tế của mình là không cần thiết và họ sẽ phải giải
thích cho người dân rằng mọi việc không dễ dàng như
họ đã tuyên bố với Ukraine.
Martina: Chúng tôi
đã nói về những điều chúng tôi chưa chính thức biết.
Ít nhất chúng ta có thể thảo luận về những gì đã
dẫn đến cuộc chiến ở Ukraine không? Về câu trả lời
được coi là thần dược - cụ thể là Nga tham lam bành
trướng - có lẽ chúng ta cũng đã biết rằng không thể
bao gồm tất cả các động thái, phản ứng quốc tế. Ít
nhất có thể thảo luận về những gì chúng ta, với tư
cách là Châu Âu, thế giới, đáng lẽ phải làm khác đi?
Liệu chiến tranh có thể được ngăn chặn?
.jpg)
Petr Drulák: Tôi nghĩ
rằng tôi chưa thấy bất kỳ thông tin mới nào về vấn
đề này trong một hoặc hai năm qua. Nhưng nó khá rõ ràng.
Ngay từ đầu: Nga đã sẵn sàng đàm phán về Ukraine, và
họ đã nói rõ điều đó trong những tháng trước chiến
tranh. Họ đã gửi nhiều đề xuất khác nhau, họ muốn
đàm phán với người Mỹ, họ muốn đàm phán với người
châu Âu, và một số người châu Âu cho biết họ sẽ là
người hòa giải. Nhưng phương Tây đã nói một cách dứt
khoát: "Không" với các yêu cầu an ninh cơ bản
của Nga. Và yêu cầu an ninh cơ bản của Nga liên quan đến
tư cách thành viên NATO của Ukraine và sự hiện diện của
phương Tây ở Ukraine, ý tôi là sự hiện diện quân sự.
Và việc phương Tây đang tăng cường hiện diện quân sự
và Ukraine đang chuẩn bị kế hoạch giải phóng Crimea, đây
là những sự thật, không có gì phải bàn cãi. Và việc
Ukraine đã leo thang tình hình ở Donbas theo một cách nào
đó vào đầu năm 2022, đây là những sự thật đã được
các báo cáo của OSCE xác nhận. Vì vậy, những sự thật
này vẫn còn. Và tôi nghĩ rằng có thể trong những tháng
tới, những sự thật này sẽ lại trở nên phổ biến
hơn.
(Xem thêm bài trên Google.tienlang:
4. Báo Pháp dự báo: TRONG VÒNG 1 NĂM NỮA EU SẼ “BIẾN MẤT”
5 Báo Serbia: VÌ LỢI ÍCH RIÊNG, CHÍNH HOA KỲ ĐÃ KHƠI MÀO CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA VÀ LÔI KÉO CẢ CHÂU ÂU THAM DỰ
5. New York Times: NẾU KHÔNG CÓ BLINKEN THÌ CUỘC CHIẾN UKRAINA ĐÃ KẾT THÚC VÀO NĂM 2022!)
Và sau đó là những sự
thật liên quan đến Maidan, có những sự thật về những
gì đang diễn ra ở Donbas, và những điều này đã có sẵn
và chúng đã được xác minh. Chúng không phải là hư cấu.
Chỉ là họ bị lu mờ, bị đẩy ra rìa khỏi sự chú ý
của giới truyền thông. Và tại thời điểm cần phải
chuẩn bị bằng cách nào đó cho Ukraine - không phải
Ukraine, không ai thực sự quan tâm đến điều đó, ngoại
trừ Châu Âu - vì thực tế là Châu Âu sẽ phải chấp
nhận rằng tất cả những hy sinh mà họ đã và đang phải
chịu. nền kinh tế bị cắt giảm, rằng tất cả những
điều này là không cần thiết, vì vậy những sự thật
này sẽ phải được trình bày lại và mọi người sẽ
phải bắt đầu giải thích rằng có lẽ mọi chuyện
không đơn giản như vậy và rằng chúng ta không nên lý
tưởng hóa người Ukraine, v.v.
Tôi sẽ không nói rằng
bất kỳ thông tin mới nào không có ở đây bây giờ đã
xuất hiện. Có thể một số thông tin không phù hợp với
câu chuyện đang trở thành xu hướng chính thống, nhưng
một lần nữa, tôi không theo sát xu hướng chính thống
đó và tôi không biết hiện tại có những gì. Nhưng tất
nhiên, công việc liên quan đến thông tin có lẽ sẽ thay
đổi một chút, châu Âu sẽ chuẩn bị cho thực tế là
mọi thứ sẽ không diễn ra như họ đã nói ở Ukraine.
Martina: Cách đây
không lâu, bạn đã nói những gì đã xảy ra trước tháng
2 năm 2022. Bạn có nghĩ rằng ai đó có thể thực sự,
thực sự - dù là đất nước hay ngoại giao - đã ngăn
chặn được cuộc xung đột này không? Hay đó là sự suy
đoán?
Petr Drulák: Thật
khó để nói như vậy. Bởi vì tất nhiên người Mỹ có
thể đã ngăn chặn điều đó với người Nga nếu người
Mỹ chấp nhận lời đề nghị đàm phán của Nga.
Martina: Nhưng họ
coi đó là mệnh lệnh nếu họ chấp nhận mệnh lệnh
theo nghĩa Ukraine sẽ không phải là thành viên của Liên
minh Bắc Đại Tây Dương.
Petr Drulák: Đó là
giao tiếp. Đó là tất cả các thông tin liên lạc xung
quanh. Vào thời điểm có một cường quốc, vì những lý
do dễ hiểu, phản đối một cường quốc địch thiết
lập căn cứ quân sự ở khu vực lân cận của nó, thì
đây là lý do hoàn toàn chính đáng để tranh luận. Nhưng
chính quyền Biden đã khiến tình hình leo thang như vậy -
bởi vì nó thuộc quyền của Biden - Trump cũng đã giúp đỡ
Ukraine rất nhiều về mặt nào đó, không phải Trump không
quan tâm đến Ukraine và ông ấy để việc đó cho người
Nga. Đây là điều vô lý mà Đảng Dân chủ Hoa Kỳ đã
nghĩ ra. Nhưng với Biden, với sự nổi lên của những
người như Viktorie Nulland, đã có một sự leo thang lớn
vào năm 2021. Và vì vậy người Nga đã nói: "Hãy hành
động." Và chìa khóa lúc đó là ở Hợp chủng quốc
Hoa Kỳ. Vì vậy, khi tôi nói rằng người Mỹ có thể
ngăn chặn nó, thì hơi nghịch lý, bởi vì tất nhiên
người Mỹ không muốn ngăn chặn điều đó, người Mỹ
muốn leo thang, họ muốn cuộc chiến này. Họ muốn điều
đó vì họ mong đợi Nga sẽ rơi vào một cuộc xung đột
mà cuối cùng sẽ phá hủy nó - nhưng tính toán này đã
không thành công với họ. Và tôi nghĩ họ đã biết nó
ít nhất một năm rưỡi, họ hoàn toàn không biết phải
làm gì với nó.
Martina: Khi nói về
Chiến tranh thế giới thứ hai, các nhà sử học thường
nghiêng về thực tế là nguồn gốc của nó đã có từ
chính Hiệp ước Versailles. Nếu tôi nói về cuộc chiến
ở Ukraine, tôi có thể tìm thấy cội nguồn ở đâu?
Petr Drulák: Nếu
chúng ta đi sâu theo cách này, nếu tôi đi xa hơn vài năm
nữa, tôi sẽ nói rằng trong những thập kỷ đầu tiên
của thế kỷ 21, về phía Nga, thực sự đã có nỗ lực
để nói: "Cái gì chúng tôi là vậy, chúng tôi là
vậy. Chúng tôi thấy khó chịu khi các bạn mở rộng NATO
sang Trung Âu, nhưng được rồi, mọi chuyện là như vậy,
chúng tôi sẽ không thắc mắc về điều đó, nhưng hãy
nói về cấu trúc an ninh mới."
Lúc đó tổng thống là
Dmitry Medvedev, người nổi tiếng là người thân phương
Tây ở Nga - và ở điểm đó ông hơi khác Putin một chút
- vì Putin là thủ tướng kiểm soát khá nhiều, nhưng ông
đã rời bỏ Medvedev dành chỗ cho chính sách đối ngoại,
Medvedev đã đưa ra kế hoạch mới về kiến trúc an
ninh. Không phải là ông ấy đã có kế hoạch cụ thể
nào, nhưng ông ấy đang nói với người châu Âu: "Hãy
nói về việc Nga có vai trò gì ở châu Âu, bởi vì an
ninh châu Âu khiến tất cả chúng ta lo ngại." Và họ
đã cười nhạo ông ấy và cử Medvedev đến. địa ngục.
Và đó là một trong những thời điểm quan trọng mà
phương Tây đã quen nhìn Nga như một nước đang phát
triển trong những năm 1990. Nó nói "Thượng Volta với
vũ khí hạt nhân" hay gì đó tương tự. “Nga là một
nước yếu chỉ biết kêu ca, khóc lóc”. Và người Nga,
tức là Putin đã đi đến kết luận ở một thời điểm
nhất định rằng nếu phương Tây không muốn trao nó cho
ông về mặt ngoại giao, ông sẽ chỉ đơn giản là ép
buộc bằng vũ lực.
Và tôi nghĩ rằng chính
nước Nga, khi đối xử với các vệ tinh trước đây của
mình, cũng đang lặp lại sai lầm tương tự về thái độ
coi thường đế quốc. Vào những năm 1990, những năm 0,
Nga cũng gặp vấn đề khi đối xử bình thường với
chúng ta, với tư cách là một quốc gia có chủ quyền.
Ngày nay, tôi thậm chí sẽ không đổ lỗi cho Nga vì chúng
tôi không có chủ quyền trong chính sách đối ngoại.
Nhưng đã có lúc chúng tôi cư xử có chủ quyền hơn một
chút - không nhiều, nhưng mọi chuyện vẫn không tệ như
ngày nay. Nó giống một đường vòng hơn. Điều quan trọng
là vào những năm 1990, phương Tây đã quen với việc Nga
là nước nhận viện trợ phát triển và với tư cách là
nước nhận viện trợ phát triển, họ không nên được
đối xử bình đẳng. Và đó chính là gốc rễ của mọi
vấn đề. Và ngay cả Medvedev, người thực sự có những
bước đi thân thiện với phương Tây, cũng không xứng
đáng nhận được sự quan tâm hiếm hoi của các nhà lãnh
đạo phương Tây.
Đối phó với Nga từ
thế mạnh? Họ đã thử mọi cách, kể cả phá hủy nó
về mặt kinh tế, và nước Nga đã sống sót. Sức mạnh
gì? Rằng người Mỹ sẽ nhắm vũ khí hạt nhân vào họ?
Anh ấy đang hướng tới họ. Và người Nga đang nhắm tới
họ.
Martina: Hóa ra mọi
chuyện diễn ra như thế nào - ngày 24 tháng 2 năm 2022 đã
đến. Liệu khi đó cuộc chiến này có thể ngăn chặn
được không? Ít nhất vẫn còn cơ hội để cứu những
gì có thể làm được?
Petr Drulák: Bạn nói
đúng khi dòng chính thống đang nói nhiều hơn về vấn đề
này, điều mà họ đã giữ bí mật trong một thời gian
dài, tức là người Ukraine muốn hành động. Người
Ukraine muốn đàm phán, và Zelenskyy đã cử người đến
nhiều nơi diễn ra các cuộc đàm phán - và các cuộc đàm
phán ở Istanbul thường được nhắc đến nhiều nhất.
Thủ tướng Israel lúc bấy giờ là Naftalli Bennett cũng cố
gắng hòa giải. Vì vậy, có, đã có một cách. Tuy nhiên,
tất nhiên, hòa bình sẽ đắt giá hơn đối với Ukraine
sau cuộc xâm lược so với trước cuộc xâm lược, nhưng
nó vẫn tốt hơn nhiều so với hòa bình mà Ukraine sẽ có
được bây giờ. Và khả năng này đã có và người
Ukraine thực sự đã cân nhắc đến nó.
Và sau đó, như người ta
nói, Boris Johnson đã ném một cây chĩa vào đó, người mà
tôi nghĩ đã không hành động theo sự cân bằng của mình
mà hành động phối hợp với người Mỹ, với chính
quyền Biden và nói: "Nếu bạn đến một thỏa thuận
với người Nga, bạn biết rằng đối với A ) bạn không
thể tin được, và đối với B) chúng tôi sẽ không đảm
bảo điều đó. Chúng tôi tránh xa nó. Vì vậy, nếu họ
ăn thịt bạn, chúng tôi không quan tâm." Vì vậy, thay
vào đó anh ấy nói: "Nếu bạn chống trả, chúng tôi
nghĩ bạn có thể thắng và chúng tôi sẽ giúp bạn."
Vì vậy, đây là tình huống xảy ra vào mùa xuân năm
2022. Và Tôi nghĩ rằng đó là thời điểm cuối cùng khi
có thể hành động, bởi vì ngay sau đó, vài tháng sau đó,
Ukraine đã thông qua một loại luật hiến pháp nào đó,
hoặc luật cấm mọi cuộc đàm phán với Nga, điều này
hoàn toàn không thể chấp nhận được. điên. Điều đó
thường không được thực hiện, những việc như thế.
Họ thậm chí còn thông
qua những luật lệ kỳ lạ. Họ đưa vào hiến pháp rằng
họ sẽ gia nhập NATO - đây là những điều kỳ quặc về
mặt lập pháp. Họ cấm giao dịch với Nga, và hôm nay có
lẽ họ sẽ muốn bãi bỏ luật này, bởi vì người
Ukraina cho rằng cần phải giao dịch với Nga. Nhưng họ
nói điều này với sự hiểu biết rằng cần phải đối
phó với Nga từ thế mạnh. Và tôi không biết chính xác
họ tưởng tượng nó như thế nào. Tôi không biết hôm
nay ai sẽ muốn đàm phán với Nga từ thế mạnh, bởi vì
họ đã thử mọi cách từ thế mạnh. Họ cố gắng tiêu
diệt nó về mặt kinh tế, và nước Nga đã sống sót.
Vậy sức mạnh gì? Giống như người Mỹ sẽ ném bom hạt
nhân vào họ? Vậy là bạn đang hướng tới đó. Và người
Nga đang nhắm tới họ. Vì vậy, sẽ không có các cuộc
đàm phán từ thế mạnh, mà là các cuộc đàm phán sẽ
trở nên tồi tệ đối với Ukraine. Và đó là điều hiển
nhiên. Và điều đó là hiển nhiên ngay từ đầu, bởi vì
người Nga sẽ muốn được tưởng thưởng cho những hy
sinh của họ, cho những cái giá phải trả của họ. Và
nó sẽ là một phần thưởng tuyệt vời.
Martina: Thái độ
của Châu Âu đối với cuộc chiến này có thay đổi
không?
Petr Drulák: Có một
sự thay đổi kỳ lạ vào đầu năm ngoái, khi người Pháp
trở thành nước quân phiệt chính. Và chúng ta sẽ xem
chính quyền Trump làm gì về điều đó. Có hai lựa chọn
cho châu Âu: Một lựa chọn là, giả sử, theo chủ nghĩa
cơ hội - theo nghĩa tốt của từ này - và người Mỹ sẽ
từ bỏ điều đó, và chúng tôi, vì chúng tôi lắng nghe
người Mỹ trong hầu hết mọi việc, nên cũng sẽ bắt
đầu từ bỏ nó. Đó là một khả năng. Và tôi nghĩ chắc
chắn có rất nhiều người ở Châu Âu đã nghĩ như vậy.
Và sau đó là một lựa chọn khác: Nước Mỹ sẽ thoát
khỏi điều đó, nhưng được lãnh đạo bởi Trump hèn
hạ, vì vậy chúng ta sẽ cho họ thấy rằng chúng ta tốt hơn Trump rất nhiều và chúng ta sẽ thể hiện sự
vượt trội về mặt đạo đức so với Trump bằng cách
tiếp tục cuộc chiến mà người Mỹ đã bắt đầu. Và
chúng ta sẽ làm mọi thứ có thể, bởi vì chúng tôi
biết rằng cuối cùng người Mỹ sẽ giúp đỡ chúng ta ít nhất về mặt tài chính, mặc dù có thể không phải
về mặt quân sự, vì Trump đã nói rõ điều đó. Ngay cả
Biden cũng nói rõ rằng ông không muốn tham gia vào vấn đề
quân sự. Vì vậy, chúng ta sẽ làm mọi thứ có thể,
và nếu điều tồi tệ nhất xảy ra, chúng ta thực sự
xung đột với Nga, thì người Mỹ cuối cùng sẽ buộc
phải làm điều gì đó. Nhưng không may một số người ở
châu Âu, một số người Brussels lại coi cuộc chiến này
là cơ hội để tăng cường hơn nữa năng lực của
Brussels, làm sâu sắc thêm sự hội nhập châu Âu và tạo
ra một trung tâm quyền lực Brussels, bởi vì không có gì
đoàn kết bằng chiến tranh. Và thật đáng sợ khi có
những người ở Brussels nghĩ như vậy.
Cuộc chiến ở Ukraine
mang lại lợi ích cho Trung Quốc và các nước BRICS. Nó đã
củng cố chế độ của Putin vì người Nga cảm thấy
những gì Putin nói là đúng, rằng phương Tây chống Nga.
Và nó củng cố nền độc lập của Nga.
Martina: Bạn đã
quay trước một số tình huống. Có thể nói ai được
hưởng lợi từ cuộc chiến này?
Petr Drulák: Rõ ràng
nó mang lại lợi ích cho Trung Quốc - đó là điều hiển
nhiên. Nếu nó rõ ràng mang lại lợi ích cho bất kỳ ai,
thì đó là Trung Quốc và thế giới ngoài châu Âu, tức
là các cường quốc ngoài châu Âu: Trung Quốc, Brazil, Ấn
Độ, BRICS – chúng ta có thể nói BRICS. Tôi thực sự
không biết về người Nga, tôi không thể nói liệu điều
đó có mang lại lợi ích cho họ hay không, vì có nhiều
tác động và quan điểm. Nó chắc chắn đã củng cố chế
độ của Putin. Tôi nghĩ rằng nếu Putin gặp vấn đề về
tính hợp pháp, khi nhiều người Nga nghĩ rằng ông ấy đã
ở đó khá lâu, rằng một sự thay đổi sẽ là điều
tốt, thì bây giờ có rất ít người Nga như vậy. Bởi
vì họ cảm thấy rằng những gì Putin đang nói với họ
- tức là họ thực sự không được phương Tây ưa chuộng
và ông ấy chống Nga - thực ra là đúng. Bởi vì vấn đề
không phải là phương Tây chống Putin và mở rộng vòng
tay với người Nga, họ chỉ đơn giản là có các biện
pháp trừng phạt đối với các nhà văn hóa Nga, đối với
các vận động viên Nga, và đó là chính sách chống Nga,
đó không phải là chính sách chống Putin. Như vậy củng
cố vững chắc vị thế của chế độ Putin là chắc
chắn. Sự củng cố nền độc lập của Nga ở phương
Tây là chắc chắn. Và rằng Nga đã cải thiện khả năng
quân sự của mình và có một đội quân có khả năng
chiến đấu.
Trước đó, quân đội
nổi tiếng là tham nhũng và kém cỏi, và Putin đã thay thế
bộ trưởng quốc phòng chỉ sau hai năm tham chiến. Và tân
bộ trưởng quốc phòng đã thực hiện đủ mọi hình
thức thanh trừng, do đó, Nga trở nên nguy hiểm hơn đối
với châu Âu so với trước đây, nếu chúng ta nhìn vào
khía cạnh sức mạnh quân sự. Vì vậy, tôi không nghĩ
rằng Nga đang chuẩn bị cho một chiến dịch ở châu Âu,
nhưng trong mọi trường hợp, đây là một cường quốc
được chuẩn bị quân sự tốt hơn trước.
Tất nhiên, điều đó
cũng khiến Nga phải trả giá và tổn thất kinh tế của
chiến tranh là rất lớn. Vì vậy, chúng ta đang so sánh
những tác động này: Chế độ của Putin mạnh hơn trước
đây. Anh ấy có khả năng quân sự tốt hơn. Điều này
khiến họ tốn kém rất nhiều về mặt kinh tế, nhưng
Nga cũng củng cố một số liên minh bên ngoài châu Âu. Vì
thế tôi thấy nó mơ hồ ở chỗ đó. Tôi thực sự không
biết điều gì đã xảy ra với Nga, nhưng đối với các
nước BRICS khác thì đó là một lợi nhuận rõ ràng. Và
ai trả nhiều nhất? Ukraine - điều đó rõ ràng. Sau đó
là Châu Âu. Và cuối cùng, tôi cũng không nghĩ nó có giá
trị đối với người Mỹ. Nó sẽ tương tự như Iraq,
Afghanistan. Đó là một cuộc chiến sẽ khiến họ phải
trả giá, cả về kinh tế và chính trị.
Martina: Bạn đã
đề cập rằng khi Medvedev đưa ra một kiến trúc an
ninh mới, người Mỹ đã ném nó ra khỏi bàn. Nhưng giờ
đây, nhóm các quốc gia BRICS đang có những ý tưởng
tương tự, bởi vì họ liên tục nói về thực tế là
các quốc gia nên đồng ý tổ chức một hội nghị như ở
Yalta, hay Potsdam sau Thế chiến thứ hai, và bắt đầu thảo
luận về những gì bạn đã nói về một hội nghị.
trước đây, tức là về kiến trúc bảo mật mới.
Bạn có nghĩ các nước phương Tây sẽ làm điều tương
tự không?
Petr Drulák: Vậy thì
họ chẳng còn gì nữa. Vấn đề là trung tâm quyền lực
đang thực sự dịch chuyển ở đây, và chúng ta - với tư
cách là phương Tây - đang trên một quỹ đạo đi xuống,
còn họ đang trên một quỹ đạo đi lên. Sẽ không còn
có thể nói rằng khi thứ gì đó đến từ Ấn Độ,
Brazil thì đó chỉ là một màu sắc thú vị mà một cuộc
tranh luận nghiêm túc đang diễn ra trong G7, nơi người Mỹ
là đồng minh. Đơn giản là họ có ý tưởng thì tôi
nghĩ ngày nay họ đã có đủ công cụ, đủ đòn bẩy để
bắt đầu thực hiện nó. Và mỗi năm họ sẽ có thêm
những đòn bẩy này, với sức mạnh kinh tế ngày càng
tăng cũng như quyền lực chính trị ngày càng tăng. Hãy
xem xét ai là người hòa giải chính của các cuộc xung
đột khác nhau ngày nay. Nó từng gặp nhau ở Geneva, Thụy
Sĩ trung lập. Hôm nay, họ thà gặp nhau ở Qatar, Abu Dhabi,
Brazil, ở phía nam châu Phi. Chỉ là trung tâm chính trị
thế giới ngày nay đang rời xa phương Tây. Vì vậy, mặt
khác, trong vài thập kỷ nữa, chúng ta sẽ ở vị thế mà
chúng ta sẽ rất vui nếu họ lắng nghe một số ý tưởng
của chúng ta.
Sự sụp đổ của NATO là
nỗi sợ hãi đối với một số người nhưng lại là
niềm hy vọng đối với tôi. Liên minh này không hoàn
thành vai trò đáng ra phải có, đó là ngăn chặn xung đột
ở châu Âu. Ngược lại, nó góp phần gây ra xung đột
Nga-Ukraine.
Martina: Từ Châu
Âu, trong số những vấn đề khác, có những lo ngại về
sự tan rã của Liên minh Bắc Đại Tây Dương. Và những
nỗi sợ hãi này càng được củng cố bởi cuộc bầu cử
của Donald Trump, bởi vì ông ấy không giấu giếm sự
thật rằng ông ấy không quan tâm nhiều đến nó và sẽ
dễ dàng ném ông ấy xuống biển. Đây có phải là những
mối quan tâm chính đáng?
Petr Drulák: Bạn gọi
đó là “mối quan tâm”, tôi gọi đó là “hy vọng”.
Tôi nghĩ rằng chúng tôi gia nhập Liên minh Bắc Đại Tây
Dương với hiểu biết rằng đây là một liên minh có
nhiệm vụ đảm bảo hòa bình và an ninh trên lục địa
Châu Âu. Nhưng liên minh này là một trong những tác nhân
chịu trách nhiệm về những diễn biến ở Ukraine - tất
nhiên là cùng với Nga - nhưng trách nhiệm của nó là
không thể chối cãi, chính sách ngu ngốc của nó là không
thể chối cãi. Và nếu hôm nay Trump nói rằng người châu
Âu nên tự chăm sóc bản thân thì tôi hoan nghênh điều
đó. Vâng, đúng vậy, chúng ta phải đi lối này. Chia tay?
Chúng ta có thể nói về một chút thư giãn. Nhưng đơn
giản là Liên minh Bắc Đại Tây Dương đã biến mình
thành một hình thức không hoàn thành được vai trò mà
lẽ ra nó phải có. Vai trò của cô là ngăn chặn xung đột
trên lục địa Châu Âu và cô đã góp phần gây ra xung
đột đó. Và đó chính là bước ngoặt đối với tôi.
Đó là lý do tại sao tôi nói rằng đối với một số
người đó là nỗi sợ hãi, đối với tôi đó là niềm
hy vọng. NATO đã mất vai trò của mình.
Xem thêm bài trên Google.tienlang:
Martina: Châu Âu
sẽ tự lo liệu, nước Mỹ sẽ tự lo liệu, mối quan hệ
trong tương lai sẽ ra sao khi Donald Trump nắm quyền ở Mỹ?
Liệu anh ta vẫn có thể và sẵn sàng đồng ý về điều
gì đó với Liên minh Châu Âu, Ủy ban?
Petr Drulák: Tôi nghĩ
mối quan hệ này có thể rất thân thiện. Câu hỏi đặt
ra là liệu châu Âu có thể tìm được mối quan hệ bình
đẳng với Mỹ hay không. Tất nhiên, để tìm được mối
quan hệ này, châu Âu cũng phải làm gì đó. Và câu hỏi
là, khi chúng ta nói về Châu Âu, nó sẽ có hình dạng như
thế nào, bởi vì Châu Âu của Brussels là một cái gì đó
- như chúng ta đã nói trong phần đầu của cuộc phỏng
vấn - đang trên đường đến bức tường thành. Vì vậy,
hãy nói rằng những gì được tạo ra ở Châu Âu - sẽ,
nên, có thể - là đối tác của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ
trong một số vấn đề, và trong một số vấn đề khác,
nước này sẽ là đối tác của các quốc gia BRICS khác.
Tôi nghĩ rằng ở cấp độ châu Âu, cần phải tạo ra
những gì châu Âu thực sự có thể làm hoặc quay trở
lại những gì châu Âu luôn có thể làm, tức là hành
động ngoại giao trên toàn thế giới và tìm kiếm các
liên minh ở những nơi cần thiết. đến lợi ích của
chúng tôi. Người Mỹ cũng sẽ làm như vậy, họ đã làm
điều đó rồi và người châu Âu nên đi theo con đường
của Mỹ trong việc này. Đơn giản là nó sẽ phải tự
chăm sóc bản thân, nó cũng phải có khả năng phòng thủ
hạt nhân, nó phải có khả năng giảm thiểu tổn thương
kinh tế – đây là một chương trình lớn đối với châu
Âu, mà tất nhiên, Brussels sẽ không thực hiện.
Martina: Và tôi có
hiểu đúng rằng Liên minh Châu Âu trước tiên phải sụp
đổ không? Bởi vì bạn đã đề cập rằng nó có thể
không thể cải cách được nữa.
Petr Drulák: Thật
không may, tôi nghĩ rằng điều gì đó như thế này phải
xảy ra. Đối với tôi, có vẻ như nhanh hơn và ít đau
đớn hơn với NATO, với Liên minh châu Âu sẽ là một quá
trình tương đối đau đớn, bởi vì Liên minh châu Âu đã
len lỏi qua các bộ máy nhà nước, nền kinh tế, công ty
của tất cả các quốc gia thành viên nên sẽ là một quá
trình khắt khe hơn . Và nó cần phải xảy ra trên cơ sở
một thỏa thuận không đau đớn, bất bạo động nào đó,
không có bất kỳ cử chỉ to tát nào, không có xung đột
lớn nào, bởi vì điều này thực sự nguy hiểm. Nó cũng
nguy hiểm cho chúng tôi.
Martina: Và bạn
có tin rằng nó có thể…?
Petr Drulák: Điều
này đưa chúng ta đến câu hỏi ban đầu: Tôi vẫn tin
rằng dân chủ có một số khả năng giải quyết các vấn
đề cơ bản mà không cần bạo lực. Và mặc dù nền dân
chủ đã gây ra thiệt hại khủng khiếp trong những năm
gần đây, nhưng đó là một cơ chế có lẽ có thể giải
quyết được vấn đề đó. Nhưng nếu không phải như
vậy thì tất nhiên bạo lực vẫn còn, và đó là một
điều khủng khiếp, bởi vì đã lâu rồi người Séc chưa
trải qua một làn sóng bạo lực thực sự nào. Không phải
kể từ khi chiếm đóng. Và ngay cả ở đó, bạo lực
chống lại xã hội Séc theo một cách nào đó vẫn rất
có mục tiêu. Nhưng nếu chúng ta rơi vào tình trạng gần
như nội chiến thì điều đó thật khủng khiếp. Hãy
nhìn xem Bắc Phi trông như thế nào, Trung Đông - dưới
ảnh hưởng của chúng ta, hay Nam Tư những năm 1990 - gần
hơn nhiều. Và nếu, nhờ các nhà tư tưởng, do hành động
của họ mà chúng ta rơi vào tình trạng như vậy, thì đó
sẽ là một thất bại khủng khiếp đối với chúng ta -
Châu Âu.
Martina: Petr
Drulák, cách đây không lâu bạn đã đề cập rằng sự
tan rã có thể xảy ra của Liên minh Bắc Đại Tây Dương
sẽ không đau đớn như Liên minh Châu Âu. Bạn có cho rằng
quá trình này có lẽ đã được bắt đầu một phần bởi
Thổ Nhĩ Kỳ, một thành viên cốt lõi của Liên minh Bắc
Đại Tây Dương, đăng ký gia nhập nhóm các quốc gia
BRICS không?
Petr Drulák: Thổ Nhĩ
Kỳ là thành viên đặc biệt của Liên minh Bắc Đại Tây
Dương vì nước này thường đưa ra những chính sách hoàn
toàn trái ngược với mong muốn của các thành viên khác.
Và bằng cách nào đó, anh ta luôn đàm phán với người
Mỹ, có lẽ anh ta không muốn làm mọi việc rối tung lên
với họ, nhưng anh ta không chú ý đến người châu Âu,
họ khá bị anh ta đánh cắp, bởi vì họ không quan tâm
đến Thổ Nhĩ Kỳ, bởi vì chúng không đại diện cho bất
kỳ trọng lượng thực sự nào đối với anh ta. Đơn
đăng ký của Thổ Nhĩ Kỳ vào BRICS chắc chắn rất thú
vị và cho thấy Thổ Nhĩ Kỳ nhìn thấy tương lai của
mình ở đâu. Và việc nới lỏng NATO là điều mà tôi
nghĩ là không thể tránh khỏi, và đó là một trong những
điều tôi mong đợi từ chính quyền Trump -- một trong
những điều tốt đẹp hơn. Và tôi nghĩ cũng sẽ có
những quốc gia khác. Hungary cũng cảm thấy không thoải
mái với Liên minh Bắc Đại Tây Dương về nhiều mặt,
nhưng tất nhiên sẽ có nhiều điều như vậy hơn vào
thời điểm các chính phủ bắt đầu phản ánh nhiều hơn
về những gì người dân của họ mong muốn. Và đó sẽ
là lúc người dân đang trên bờ vực tuyệt vọng, và nó
thực sự gây áp lực thực sự lên các chính phủ. Và
tất nhiên, sẽ có áp lực rất lớn đối với sự tồn
tại liên tục của cấu trúc kỳ lạ như NATO này.
Martina: Thủ tướng
Serbia Aleksandar Vucic cho biết trong một cuộc phỏng vấn
với tờ Berliner Zeitung của Đức rằng Serbia có thể cân
nhắc việc gia nhập BRICS. Bạn có nghĩ rằng Serbia dù
không thuộc Liên minh Châu Âu nhưng có thể là nguồn cảm
hứng cho các quốc gia thành viên khác của Liên minh Châu
Âu?
.jpg)
Petr Drulák: Serbia
đang ở trong tình thế dễ dàng hơn một chút vì nước
này không thuộc Liên minh Châu Âu. Nếu một quốc gia yếu
hơn trong Liên minh Châu Âu làm điều đó, thì quốc gia đó
sẽ chịu áp lực từ Brussels đến mức thực sự có thể
dẫn đến các vấn đề ngân sách nghiêm trọng trong ngắn
hạn, bởi vì Brussels, bằng cách này, họ kiểm soát quỹ
và cách họ kiểm soát rất nhiều. trong số những thứ
khác, có thể khiến một quốc gia nhỏ hơn, giống như
Hungary hay Cộng hòa Séc, chịu áp lực kinh tế to lớn, và
về bản chất có thể lật đổ chính phủ. Vì vậy, ngay
cả Serbia cũng phải chịu áp lực rất lớn từ Brussels
để không làm điều đó. Rốt cuộc, Thủ tướng Serbia
Vučić đã được mời đến Kazan, và có thể ông ấy sẽ
đến đó, nhưng thật trùng hợp, vào đúng ngày ông ấy
được cho là có mặt ở Kazan, một chuyến thăm cấp cao
rất quan trọng đã đến từ Brussels. Và anh ấy tự nhủ:
“Brussels. Tôi có một số tiền trên bàn ở đây, tôi
cần Brussels. Ở Kazan thật thú vị, nhưng họ chưa thể
cung cấp nhiều như Brussels." Đó là cách Serbia nghĩ.
Và đây là cách các chính trị gia có tư duy thực tế
nhất của các nước nhỏ hơn sẽ nghĩ vào lúc này.
Ở Trung Âu, chúng ta cần
thành lập một liên minh có chủ quyền với các nước
láng giềng để có thể bảo vệ lợi ích của chúng ta
tốt hơn Brussels, Moscow hoặc các cường quốc khác
Martina: Năm ngoái
chúng tôi đã nhận được rất nhiều lời tuyên bố như
thế rằng chúng tôi thuộc về phương Tây. Tôi đề cập
đến nó bởi vì bạn đã nói trong một cuộc phỏng vấn
rằng bất cứ ai muốn thuộc về phương Tây nên xem nước
Pháp trông như thế nào. Phải chăng nước Pháp thực sự
là một trường hợp đáng sợ đến mức chúng ta nên tự
nhủ rằng mình không nên bước tới đó?
Petr Drulák: Vậy là
nước Pháp có nhiều tầng lớp khác nhau. Pháp, với tư
cách là một đất nước có vẻ đẹp thiên nhiên và
truyền thống văn hóa bao la, với ẩm thực, tất nhiên là
một đất nước đầy cảm hứng, điều đó vô cùng thú
vị. Nhưng hãy nhìn nước Pháp nhìn từ góc độ chính
trị, nước Pháp nhìn từ góc độ di cư, trong khi trên
thực tế, một phần tư người Pháp ngày nay có nguồn
gốc di cư nào đó, chủ yếu là không phải người châu
Âu, và đất nước này có thể' Tôi không thể đối phó
được với điều đó. Nước Pháp ngày nay, dưới thời
Tổng thống Macron, rõ ràng muốn thay đổi, và chính quyền
đang làm mọi cách để ngăn chặn sự thay đổi này. Vào
cuối năm ngoái, họ thậm chí còn mở thủ tục tố tụng
hình sự đối với Marie Le Pen, và họ đang cố gắng ngăn
cản bà - người là tiếng nói chính của phe đối lập -
không thể tham gia cuộc bầu cử tổng thống, bởi vì bà
có thể giành chiến thắng trong cuộc bầu cử đó. . Vì
vậy, nước Pháp này là một ví dụ thực sự đáng sợ.
Chính Pháp không thể giải quyết được tình hình an
ninh, đang đánh mất nền công nghiệp của mình, được
lãnh đạo bởi một tầng lớp tinh hoa hoàn toàn không
phản ánh được yêu cầu của người Pháp. Và đối với
tôi đó là một ví dụ đáng sợ về phương Tây dưới
hình thức điển hình của nó, và tôi thực sự không
muốn thuộc về cộng đồng này.
Martina: Tuy nhiên,
ngay lúc đó, ngay lập tức có một giọng nói vang lên
rằng nếu chúng ta không thuộc về phương Tây thì chúng
ta phải thuộc về phương Đông? Bạn có muốn kéo chúng
tôi vào vòng tay của Nga không? Chúng tôi đã đặt nó:
Losna hoặc Mažňák.
Petr Drulák: Vâng, đó
là phản ứng thông thường của người Séc, rằng nếu
không có ông chủ này thì chúng tôi phải chọn một ông
chủ khác. Và đó là cách cuối cùng nó có thể diễn ra.
Nhưng đó không phải là suy nghĩ tốt và cũng không phải
là chiến lược chính trị tốt. Tôi nghĩ rằng chúng ta
phải cố gắng tạo ra một loại cộng đồng có chủ
quyền nào đó với các nước láng giềng của chúng ta ở
Trung Âu, điều đó có nghĩa là chúng ta đang đi đến vấn
đề tổ chức khu vực Trung Âu. Chúng tôi ở Trung Âu, với
các quốc gia như Slovakia, Hungary, Áo, Serbia và những quốc
gia khác, về cơ bản hiểu nhau về một số vấn đề. Và
nếu chúng ta nhận ra rằng cả phương Tây và phương Đông
đều không có ý nghĩa tốt với chúng ta, nhưng mỗi người
trong số họ có thể cung cấp cho chúng ta điều gì đó
vào thời điểm chúng ta có thể đàm phán với họ, thì
tôi hy vọng rằng điều đó sẽ xảy ra ở Trung Âu. tạo
ra một loại liên minh nào đó có thể bảo vệ lợi ích
của chúng ta và bảo vệ chúng tốt hơn Brussels. Và tất
nhiên, tốt hơn là chúng ta phải chịu sự phục tùng của
Moscow hoặc bất kỳ cường quốc nào khác. Vì vậy, đối
với tôi đây là một lựa chọn địa chính trị.
Và chúng ta cũng hãy nhận
ra rằng chúng ta không còn có thể mong đợi nhiều từ
phương Tây nữa. Chúng ta hướng về phương Tây phần lớn
vì lý do kinh tế, vì vậy vào những năm 1990, khi chúng ta
nhìn thấy các siêu thị của họ, đó đơn giản chỉ là
mức sống. Nhưng ngày nay điều đó không còn đúng nữa.
Điều đó có nghĩa là chính họ đang đánh mất điều
này vì chính sách kinh tế ngu ngốc. Vì vậy sức hấp dẫn
này sẽ ít đi. Và những gì đã xảy ra ở đó từ quan
điểm văn minh, với vấn đề di cư, với Thỏa thuận
xanh, với tuyên truyền về LGBT, đây là những điều
chúng tôi không mong muốn. Vì vậy, từ quan điểm này,
tôi nghĩ rằng cần phải đi một con đường thực sự
khác, và nếu có thể, con đường của riêng bạn. Và
chúng ta thậm chí không thể lựa chọn nhiều, bởi vì
phương Tây đang sụp đổ, phương Đông không hấp dẫn
chúng ta. Không phải là chúng tôi muốn trở thành một
phần của một đế chế mềm nào đó của Nga và tôi
không nghĩ Nga có những gì cần thiết. Anh ấy không làm
vậy, và tôi không nghĩ anh ấy muốn làm vậy. Ở đây nó
chỉ đơn giản là một nhiệm vụ dành cho người Trung
Âu.
Martina: Đây có được
gọi là "chính trị của mọi hướng" không?
Petr Drulák: Chắc
chắn rồi. Chính sách theo mọi hướng có nghĩa là một
thực thể nào đó ở Trung Âu, như tôi nói, rất có thể
là một liên minh, sẽ có thể có quan hệ tốt với phương
Tây, cùng với người Mỹ, cũng như với người Nga, với
người Trung Quốc, với Ấn Độ, với Indonesia, đơn giản
là với bất kỳ ai khác, và sẽ đưa ra quyết định tùy
theo mức độ phù hợp với lợi ích địa chính trị và
kinh tế của thực thể này. Đây là con đường. Theo tôi
đây là cách duy nhất vì bất kỳ cách nào khác sẽ biến
họ thành nô lệ. Sự khuất phục có thể trông ngọt
ngào ngay từ đầu - tôi nghĩ rằng đối với nhiều người
cộng sản vào năm 1948, sự khuất phục trước Moscow cũng
có thể trông ngọt ngào. Và khi người ta giải thích cho
họ ở Mátxcơva rằng sẽ không có chủ nghĩa cộng sản
dân tộc, nhiều người trong số họ đã thất vọng,
nhiều người trong số họ đã suy sụp vì điều này, và
sau đó phải có những cuộc thanh trừng. Và tương tự
như vậy vào năm 1990. Chúng tôi cũng nghĩ rằng việc
hướng về phương Tây - chúng tôi thậm chí không gọi đó
là chế độ nô lệ - như họ đã nói với chúng tôi,
chúng tôi sẽ có chủ quyền, điều đó sẽ thật ngọt
ngào. Và đột nhiên, có thể nói mười, mười lăm năm
qua, vị ngọt ngào này đối với chúng tôi lại trở nên
vô cùng cay đắng. Và do đó, có thể tốt hơn là nên đi
theo con đường khó khăn hơn - và đó là con đường của
riêng chúng ta - khi chúng ta phải tự mình lo liệu mọi
việc và không phụ thuộc vào một người quản lý khôn
ngoan nào đó sẽ chăm sóc chúng ta vì lợi ích của chúng
ta, và khi chúng ta sẽ không hãy nghĩ rằng anh ấy sẽ
nhận ra lợi ích của chúng ta tốt hơn nhiều so với việc
chúng ta có thể tự mình làm được điều đó. Đó không
phải là trường hợp.
Châu Âu đang ngủ say
và có lẽ phải mất một thời gian nữa mới thức tỉnh
được
Martina: Petr Drulák, chúng
ta sẽ phải gặp lại nhau, vì có rất nhiều điều tôi
cần bàn với anh. Nhưng hãy cho tôi biết, cá nhân bạn
nhìn nhận năm 2025 như thế nào? Đó sẽ là một năm mang
tính cách mạng, đột phá nào đó, hay bạn nghĩ những
điều này sẽ tiếp tục diễn ra chậm chạp?
Petr Drulák: Tôi nghĩ
rằng sự xuất hiện của chính quyền Trump rất quan trọng
đối với chúng tôi, bởi vì những giọng điệu sẽ được
nghe từ Washington sẽ khác với những giọng điệu mà
chúng tôi quen thuộc. Và tôi nghĩ có thể có một số cảm
hứng từ những gì Trump có thể hoặc không thể làm
trong cải cách trong nước. Ví dụ, anh ấy có một chương
trình nghị sự rất mạnh mẽ về quyền tự do ngôn luận.
Ông ấy đã có những tuyên bố rất mạnh mẽ, ngay cả
sau khi đắc cử, ông ấy nói rằng ông ấy sẽ trừng
phạt tất cả những người tham gia đàn áp và đảm bảo
rằng điều đó không thể xảy ra. Vì vậy, hãy xem anh ấy
có thể thực hiện được điều này ở mức độ nào.
Và chúng ta sẽ xem ông ấy có thể giải quyết vấn đề
di cư bất hợp pháp đang gây khó khăn cho nước Mỹ tốt
đến mức nào. Và có rất nhiều câu hỏi về việc nó
có thể giải quyết tốt như thế nào những hậu quả
của chủ nghĩa sinh sản. Robert Kennedy là người đã tuyên
chiến với các công ty dược phẩm lớn. Đây sẽ là
nguồn cảm hứng lớn cho chúng tôi.
Nếu không, chúng ta sẽ
rất khó chung sống với chính quyền Trump, bởi vì họ
đang nói, "Đây là lợi ích của chúng tôi và bạn
không quan tâm nhiều đến điều đó." Và tôi nghĩ đó
là một phản hồi có giá trị đối với những kẻ tay
sai. cố gắng không ngừng chiều chuộng người dân Mỹ
rằng người Mỹ sẽ chăm sóc họ. Tôi nghĩ rằng tuyên
bố trên Twitter của Donald Trump Jr. - con trai - người đã
viết cho Zelensky rằng ông ấy còn hai tháng nữa và sau đó
tiền tiêu vặt của ông ấy sẽ hết, khá thú vị. Vì
vậy, chúng tôi sẽ xem liệu họ có tiến hành theo cách
này hay không. Và tất nhiên, có điều khiến chúng tôi
rất quan tâm - cuộc chiến ở Ukraine. Tôi kỳ vọng rằng
có lẽ năm 2025 sẽ là năm của những cuộc đàm phán
nghiêm túc giữa Mỹ và Nga về tương lai của Ukraine và
có lẽ về các vấn đề khác. Và tôi không nghĩ sẽ có
bất kỳ sự thay đổi cơ bản nào ở châu Âu trong năm
nay. Châu Âu vẫn đang ngủ say và có lẽ sẽ phải mất
một thời gian nữa mới thức tỉnh được. Tôi thực sự
không biết điều gì sẽ xảy ra ở Trung Đông, tình hình
ở đó rất nguy hiểm, và các chính sách của Trump về
vấn đề này thậm chí còn nguy hiểm hơn của Biden, vì
vậy cũng có thể có một vấn đề lớn ở đó. Có rất
nhiều vấn đề trên thế giới và chúng ta quan tâm đến
những vấn đề mà tôi đã cố gắng nêu tên. Nhưng có
lẽ chúng ta có thể nói về nó hàng giờ.
Martina: Vậy chúng
ta sẽ cùng nhau trò chuyện thêm. Bây giờ, xin cảm ơn
Petra Drulák rất nhiều vì đánh giá tỉnh táo, thực tế
và rất truyền cảm hứng của bạn về thế giới mà
chúng ta đang sống. Cảm ơn rất nhiều.
Tác giả Martina
Kotsianova
Nguyễn Thu Giang - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Kính mời xem các bài liên quan:
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.png)
.jpg)
.png)
.jpg)
.jpg)
