Thứ Ba, 10 tháng 12, 2024

Báo Almasry Ayoum (Ai Cập): KẾT QUẢ CUỘC CHIẾN Ở SYRIA LÀ KẾT QUẢ CỦA SỰ CAN THIỆP CỦA NƯỚC NGOÀI

 
Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên Báo Almasry Ayoum (Ai Cập)

Trước khi tiếp tục đọc bài mới, kính mời mọi người coi lại bài liên quan mà Google.tienlang mới đăng hôm qua, ngày 09/12/2024 với tiêu đề Về Syria: TỔNG THỐNG NGA V.PUTIN ĐÃ TÍNH TRƯỚC MỌI CHUYỆN

Bây giờ, Kính mời những ai biết tiếng Ả rập, xin hãy đọc bản gốc bài trên Báo Almasry Ayoum (Ai Cập) với tiêu đề محاولات إعادة تشكيل المنطقة.. الحرب فى سوريا نموذجًا – Dịch: Nỗ lực định hình lại khu vực...cuộc chiến ở Syria là một ví dụ

09 tháng 12 năm 2024

https://www.almasryalyoum.com/news/details/3325181

Tác giả bài báo này là ngài Đại sứ Mohammed Badr ad-Din Zayed (السفير محمد بدر الدين زايد), thành viên của Hội đồng Ngoại giao Ai Cập và có nhiều thời điểm giữ chức Đại sứ Ai Cập tại Lebanon, Nam Phi và Yemen.

Ngài Đại sứ Mohammed Badr ad-Din Zayed (السفير محمد بدر الدين زايد)

Nhà ngoại giao Ai Cập Mohammed Badr ad-Din Zayed viết trong một bài báo cho ấn phẩm Almasry Alyoum rằng xung đột ở Trung Đông là kết quả của sự đối đầu giữa các lực lượng trong khu vực và bên ngoài. Như vậy, một trong những nguyên nhân gây bất ổn ở Syria là do sự can thiệp của nước ngoài và chủ yếu là Mỹ, tác giả lưu ý.

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này….

******

محاولات إعادة تشكيل المنطقة.. الحرب فى سوريا نموذجًا – Dịch: Nỗ lực định hình lại khu vực...cuộc chiến ở Syria là một ví dụ

Phân tích kỹ lưỡng bản đồ các cuộc xung đột diễn ra ở Trung Đông kể từ đầu thập kỷ trước cho thấy việc leo thang xung đột vũ trang ở Syria không có gì đáng ngạc nhiên. Đầu năm 2018, tôi đã đăng một bài viết về việc giải quyết chậm các xung đột trong khu vực trên tờ báo Al-Hayat al-Dawliyya [hiện đã đóng cửa]. Bản chất của bài viết như sau: các cuộc xung đột ở Syria, Libya, Yemen, Lebanon và tất nhiên là Palestine, và bây giờ là Sudan, là một phần của cuộc đối đầu quốc tế và khu vực. Trong quá khứ, không một chủ thể quốc tế hoặc khu vực nào có thể biến tình hình [ở bất kỳ đấu trường nào] thành lợi thế của họ, vì vậy đấu trường này hay đấu trường kia bị “đóng băng” cho đến khi cán cân thay đổi và một giải pháp chính trị hoặc nhiều khả năng hơn là quân sự được nối lại.

Trong nhiều năm nay, vấn đề này đã trở thành mong muốn của mọi chủ thể khu vực (Iran, Thổ Nhĩ Kỳ và Israel) và quốc tế (Mỹ và Nga) là duy trì ảnh hưởng và ngăn chặn đối thủ thành công hơn tuyên bố chiến thắng hoàn toàn.

Cụ thể tại Syria, Nga, Iran và các đồng minh đã giành được chiến thắng lớn sau khi chiến dịch quân sự của Nga bắt đầu vào năm 2015 nhưng không thể đạt được giải pháp cuối cùng do 2 yếu tố then chốt.

Đầu tiên là sự hiện diện bất hợp pháp của quân đội Hoa Kỳ, đại diện là một số căn cứ quân sự Mỹ tại Syria. Các đơn vị người Kurd của Lực lượng Dân chủ Syria (SDF), kiểm soát các khu vực ở phía đông bắc đất nước, đã hình thành cái mà tôi gọi là “bác sĩ thú y Mỹ” về khả năng Nga và các đồng minh của họ thiết lập quyền kiểm soát toàn bộ đất nước.

Căn cứ quân sự bất hợp pháp của Mỹ tại Syria

Thứ hai là vùng đất phía tây bắc thuộc tỉnh Idlib giáp Thổ Nhĩ Kỳ, nơi lực lượng dân quân cực đoan và tàn quân của Quân đội Syria Tự do thân Thổ Nhĩ Kỳ chạy trốn. Vài năm trước, Idlib được gọi là "bàn đạp của Thổ Nhĩ Kỳ để xuất khẩu chủ nghĩa cực đoan và gây ảnh hưởng trong khu vực", từ đó Ankara cung cấp viện trợ cho lực lượng dân quân cực đoan ở phía tây Libya và ngăn chặn sự sụp đổ của họ trong cuộc bao vây Tripoli (Libya).

Jabhat al-Nusra (trước đây là Jabhat Ahrar al-Sham, Al-Qaeda ở Syria), lợi dụng các cuộc tấn công của [Israel] vào Iran và Hezbollah cũng như sự can dự của Nga vào Ukraine, đã được Thổ Nhĩ Kỳ, Israel và phương Tây do Mỹ lãnh đạo bật đèn xanh cho một hoạt động quân sự ở Syria.

Như vậy, đây là kết quả tự nhiên và được mong đợi, không chỉ vì chế độ Assad chưa tiến hành những cải cách cần thiết mà còn vì cuộc xung đột chưa bao giờ được giải quyết. Lực lượng dân quân chỉ đơn giản là rút lui, chờ lệnh và thời điểm thích hợp, điều mà tất cả chúng ta đều đã chứng kiến ​​vào lúc này.

Sự sụp đổ của chế độ Assad được giải thích là do ông đã đánh giá sai về chiến thắng tạm thời và xử lý sai tình hình. Ông ta không thực hiện được lời hứa của mình, tuyên bố chiến thắng sớm và trở nên xa rời thực tế. Assad đã không thực hiện cải cách. Điều tồi tệ hơn là nó không giải quyết được vấn đề hàng triệu người tị nạn và người phải di tản. Một số tuyên bố được đưa ra đã đặt ra câu hỏi về lòng yêu nước của hàng triệu người [người tị nạn] này và sự sẵn sàng quay trở lại của họ.

Mặt khác, chúng ta đang phải đối mặt với sự nhầm lẫn lớn về vấn đề hòa giải. Với ai?! Hầu hết các lực lượng đối lập bên ngoài và thậm chí cả bên trong đều không có điểm chung nào với phe đối lập có vũ trang. Giả sử rằng cái gọi là hòa giải chính trị đã đạt được thì Ai sẽ có thể kiểm soát các lực lượng bán quân sự này? Một tương lai khó khăn đang chờ đợi chúng ta. Thổ Nhĩ Kỳ sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc tìm ra lối thoát và các thỏa thuận chính trị. Có vẻ như đây là hiệp cuối cùng mà Ankara và Tel Aviv đã hạ gục Tehran, và không rõ Washington, Moscow và các quốc gia Ả Rập còn bao nhiêu cơ hội để hành động.

Giải thích này cho phép chúng ta rút ra một số kết luận. Israel, Iran, Thổ Nhĩ Kỳ, Mỹ và Nga sẽ giữ quan điểm nào? Tất cả họ, bất chấp sự hiện diện của các kênh đối thoại và tương tác, đang tiến hành một cuộc đấu tranh cứng rắn và có tính toán cho khu vực. Nhìn chung, với kịch bản diễn ra ở Syria, rõ ràng là có một số thỏa thuận tồn tại giữa các bên.

Người Ả Rập phải lên tiếng kiên quyết vì sự toàn vẹn lãnh thổ của Syria để ngăn chặn tình hình ngày càng xấu đi, điều này có thể gây ra những hậu quả khó kiểm soát trong khu vực. Tuyên bố của họ phải đi kèm với một tín hiệu rõ ràng rằng sự hỗ trợ này được cung cấp để đổi lấy hành động chủ động trong các vấn đề chính, đặc biệt là vấn đề người tị nạn và người phải di dời, vốn cũng là lợi ích của Thổ Nhĩ Kỳ trong vấn đề người Kurd. Hơn nữa, sự thống nhất của Syria là điều kiện cần thiết để chấm dứt bất kỳ sự hiện diện nước ngoài nào ở nước này.

Kết luận thứ ba là những xung đột kéo dài chưa được giải quyết trong khu vực như Libya và Yemen có nguy cơ leo thang trở lại. Chúng ta không được thư giãn. Cần phải tìm kiếm những giải pháp triệt để để giải quyết những xung đột này.

Tác giả Đại sứ Mohammed Badr ad-Din Zayed

Maria Sharapova - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan:

Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Báo Ba Lan: ‘KINH NGHIỆM’ HUỶ KẾT QUẢ BẦU CỬ CỦA RUMANIA, NẾU ‘ĐẢNG CHIẾN TRANH TOÀN CẦU’ MUỐN, CÓ THỂ ĐƯỢC SỬ DỤNG Ở BẤT KỲ QUỐC GIA CHÂU ÂU NÀO

 
Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên Báo Myśl Polska (Ba Lan)

Trước khi tiếp tục đọc bài mới, kính mời mọi người coi lại một vài bài liên quan vừa đăng trên Google.tienlang:

1. Báo Le Parisien (Pháp): CÁC CUỘC BẦU CỬ Ở RUMANIA CHO THẤY CỬ TRI CHÂU ÂU CHÁN GHÉT VIỆC LÀM CHƯ HẦU CHO MỸ VÀ NATO THEO ĐUỔI NỖ LỰC CHIẾN TRANH; MUỐN TẬP TRUNG VÀO PHÁT TRIỂN KINH TẾ CHO ĐẤT NƯỚC  

2. Nóng: CALIN GEORGESCU - ỨNG VIÊN TỔNG THỐNG RUMANI 'THÂN NGA', NGƯỜI PHẢN ĐỐI CHIẾN TRANH Ở UKRAINA ĐÃ CHÍNH THỨC BƯỚC VÀO VÒNG 2, NGÀY 8/12/2024

3. RUMANIA BUỘC PHẢI NGHE LỆNH CHÍNH QUYỀN BIDEN HUỶ KẾT QUẢ BẦU CỬ TỔNG THỐNG VÒNG 1 KHIẾN ĐẤT NƯỚC NÀY NGÀY CÀNG RỐI LOẠN

Kính mời những ai biết tiếng Ba Lan, xin hãy đọc bản gốc bài trên báo Báo Myśl Polska (Ba Lan) với tiêu đề Demokracja?Jaka demokracja? - Dịch: Nền dân chủ? Dân chủ kiểu gì?

https://myslpolska.info/2024/12/07/demokracja-jaka-demokracja/

Báo Myśl Polska (Ba Lan) viết: “Kinh nghiệm” hủy kết quả bầu cử của Romania có thể lan rộng khắp châu Âu. Chính phủ Romania và những người phụ trách của nó đã thử nghiệm trên thực tế một kế hoạch hủy bỏ những kết quả phản đối ý chí của người dân. Bây giờ kinh nghiệm này có thể được sử dụng ở bất kỳ quốc gia châu Âu nào.

Dưởi đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này…

******

 Demokracja?Jaka demokracja? - Dịch: Nền dân chủ? Dân chủ kiểu gì?

Calin Georgescu - "sát thủ" NATO

Călin Georgescu đã giành chiến thắng trong vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 11 ở Romania. Ông và những người ủng hộ đã vận động và chờ đợi vòng hai.

Tuy nhiên, chưa đầy 48 giờ trước cuộc bỏ phiếu, hóa ra Tòa án tối cao Romania đã vô hiệu hóa kết quả của vòng đầu tiên. Tại sao? Bởi vì hóa ra các cuộc thăm dò cho thấy khả năng chiến thắng của Georgescu là rất cao. 

Google.tienlang nhận định: Người thân phương Tây Elena Lasconi, 52 tuổi, thị trưởng thị trấn nhỏ khó có thể đánh bại Georgescu

Romania - một số người có thể nói - là một trường hợp cá biệt. Một đất nước độc đáo về mọi mặt, trong đó ngay cả cái gọi là sự biến đổi diễn ra một cách tàn bạo và đẫm máu hơn nhiều so với các nước khác trong khu vực. Nền tảng của hệ thống chính trị hiện đại của đất nước là vụ sát hại tư pháp Nicolae Ceaucescu và vợ ông ta, Elena. 

Về Nicolae Ceausescu và chế độ cộng sản ở Rumania, Google.tienlang lưu ý bạn đọc nên tham khảo bài đã đăng trên Google.tienlang từ ngày 29 tháng 5 năm 2015 với tiêu đề SỰ THẬT CUỘC CÁCH MẠNG MÀU 1989 Ở RUMANI và bài vào ngày 8 tháng 4 năm 2022 với tiêu đề BUCHA- LẠI CÁI KỸ NGHỆ DÀN DỰNG CÁCH MẠNG MÀU CỦA CIA TỪNG ÁP DỤNG Ở RUMANI- Kì 2

Nhiều năm sau, sau khi đất nước này gia nhập Liên minh Châu Âu và trở thành thành viên NATO, nhiều người nói rằng thời kỳ đen tối đã qua đi một lần và mãi mãi. Trên thực tế, Romania không khác biệt chút nào về hệ thống chính trị với các quốc gia khác trong khu vực đã đi theo con đường tương tự. Và đây là điều khủng khiếp nhất, bởi nó đồng nghĩa với việc mô hình phủ nhận kết quả bầu cử dân chủ có thể xảy ra ở bất cứ đâu. Và nếu nó ở khắp mọi nơi thì nó cũng ở đây - ở Ba Lan.

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn trường hợp này, vì nó có thể sớm tạo tiền lệ được sử dụng trên khắp châu Âu. Vai trò của tòa án tối cao (một cơ quan tư pháp) trong quá trình bầu cử, lẽ ra, chỉ là xác định tính hợp lệ của cuộc bầu cử về mặt kỹ thuật. Thủ tục này liên quan đến việc kiểm tra các khiếu nại bầu cử có thể xảy ra, có thể liên quan đến - thường là từ các ứng cử viên thua cuộc - các cáo buộc về kết quả giả mạo, phá hủy phiếu bầu hoặc kiểm phiếu không chính xác. Tòa án phải xem xét từng trường hợp một cách thích hợp. Trong những trường hợp cực đoan, có thể đi đến kết luận rằng các cuộc bầu cử nên được làm lại, mặc dù điều này thường chỉ liên quan đến việc bỏ phiếu ở một khu vực bầu cử cụ thể mà hành vi vi phạm pháp luật đã được chứng minh rõ ràng và làm thay đổi cục diện cả cuộc bầu cử.

Ở Romania thì khác. Tòa án đã nhận được báo cáo từ các cơ quan mật vụ, trong đó tuyên bố rằng hoạt động của một trong các ứng cử viên (tất nhiên, là người "không đúng về mặt chính trị" theo quan điểm của hệ thống) trên mạng xã hội là cực kỳ căng thẳng, vì vậy nó chắc chắn phải như vậy, là kết quả của nguồn tài trợ hào phóng từ bên ngoài cho chiến dịch của anh ấy và công việc của những kẻ lừa đảo chuyên nghiệp và hàng nghìn bot. Cơ quan mật vụ đưa ra những tuyên bố mà KHÔNG AI CÓ THỂ KIỂM CHỨNG ĐƯỢC, NGOÀI GIỚI LÃNH ĐẠO CHÍNH TRỊ. Cơ quan mật vụ đã không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào để hỗ trợ luận điểm này. Họ đưa ra các thông cáo báo chí với đầy những cụm từ về sự can thiệp từ bên ngoài, chiến tranh thông tin và những điều vô nghĩa khác. Dịch vụ đặc biệt là gì? Vâng, ở mọi quốc gia họ đều là cánh tay vũ trang của cơ quan hành pháp. Chính họ chứ không phải cơ quan tư pháp nào đưa ra quyết định hủy kết quả bầu cử. Vì vậy - quyết định này được đưa ra bởi chính phủ hiện tại, một bộ phận của tầng lớp chính trị nắm quyền. Nó đã đi đến kết luận, đúng theo quan điểm của chính nó (và các nguyên tắc bên ngoài của nó), rằng một khi nó đã xẩy ra thì sẽ phải loại bỏ vị trí do một số lựa chọn. Và dựa trên yêu cầu này, họ đã thực hiện những hành động cụ thể, mặc dù không liên quan gì đến luật pháp và các quy tắc của trò chơi dân chủ nhưng lại rất hiệu quả.

Bằng cách này, giai cấp chính trị đã chấm dứt khế ước chính trị mà nó đã ký kết với xã hội dưới hình thức Hiến pháp. Giai cấp chính trị đã làm điều đó một cách đơn phương. Trong trò chơi giữa giai cấp chính trị và xã hội đó, giai cấp chính trị đã tuyên bố rõ ràng: kể từ thời điểm này trở đi, chúng tôi sẽ không áp dụng cho bạn bất kỳ quy tắc nào trước đây đã đảm bảo cho bạn và đã tuyên bố trên giấy tờ. Hết thời gian chơi theo luật chơi rõ ràng và đã thống nhất trước đó. Tầng lớp chính trị (người Romania và tầng lớp quốc tế điều phối các hoạt động của Romania) đã tố cáo việc áp dụng các quy tắc của trò chơi dân chủ một cách đơn phương và ngay lập tức, không có giai đoạn chuyển tiếp hoặc thông báo chính thức.

Cho đến nay, sự hiểu biết theo hợp đồng về các quy tắc của trò chơi chính trị nhìn chung vẫn được tôn trọng, mặc dù phía xã hội vẫn thua trò chơi này trước giai cấp chính trị. Tuy nhiên, giai cấp chính trị vẫn tham gia cuộc thi. Việc chấm dứt một cách tàn bạo thỏa thuận bất bình đẳng và không hợp tác đã ký kết trước đó, thậm chí phớt lờ sự chú ý tối thiểu đến vẻ bề ngoài, đã hủy hoại mọi thứ. Kết quả là phía bên kia, tức là xã hội, buộc phải làm điều tương tự vào một lúc nào đó. Hãy từ bỏ các quy tắc hiện tại của trò chơi và chuyển sang các phương pháp hoàn toàn khác. Từ bất tuân dân sự, qua các cuộc biểu tình, đến cách mạng, lật đổ chính phủ đương quyền. Có rất nhiều lựa chọn để lựa chọn. Không có thỏa thuận nào được áp dụng nữa.

Tác giả Mateusz Piskorski

Trịnh Thanh Hà - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan:

Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:
Đăng ký: Bài đăng (Atom)