Trước khi đọc bài mới, Google.tienlang mời các bạn đọc lại bài vào Thứ Sáu, 19 tháng 8, 2022 với tiêu đề Báo Yahoo News (Nhật Bản): XUNG ĐỘT UKRAINA KHÔNG PHẢI LÀ CUỘC CHIẾN ĐỂ BẢO VỆ ĐỘC LẬP TỰ DO CHO UKRAINA và các bài:
2. Báo Nhật Bản: UKRAINA ĐÃ THUA. CẢ MỸ VÀ CẢ NATO ĐỀU KHÔNG THỂ ĐÁNH BẠI NGA!;
3. ‘UKRAINA KHÔNG THỂ THẮNG’- NGƯỜI NHẬT BẢN KHUYÊN ZELENSKY ĐẦU HÀNG
Bây giờ, Kính mời những ai biết tiếng Nhật Bản, xin hãy đọc bản gốc trên báo Toyo Keizai (Nhật Bản) với tiêu đề ロシアに無知だったEUはソ連のように自壊する – Dịch: Chê bai Nga khiễn EU tự huỷ diệt như Liên Xô.
https://toyokeizai.net/articles/-/746831
Tác giả ấn phẩm Nhật Bản Toyo Keizai viết: EU đảm nhận dạy dân chủ cho Nga nhưng hóa ra thầy giáo lại là lang băm. Tác giả ngạc nhiên trước cáo buộc của các nhà báo EU chống lại Nga: Chẳng phải châu Âu đã tấn công Nga vào năm 1812 và 1941 sao? Ông đi đến kết luận rằng giới tinh hoa EU cần một nước Nga “nguy hiểm” để xuất hiện trước người dân với vai trò “các nhà dân chủ văn minh”. Nhưng không còn chút dân chủ nào trong họ.
Bản thân châu Âu phải trả giá vì đã muốn trở thành người thầy sai lầm về dân chủ cho Nga. Và kết cục,châu Âu sẽ tự huỷ diệt.
Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này ….
******
ロシアに無知だったEUはソ連のように自壊する – Dịch: Chê bai Nga khiễn EU tự huỷ diệt như Liên Xô.
.png)
Đổ lỗi của châu Âu cho rằng Nga là “độc tài”, là kém văn minh, là nhân vật phản diện, tiêu cực về dân chủ. Tây Âu cho rằng Nga đã xâm lược, nhưng Nga chưa bao giờ tự mình xâm chiếm Tây Âu. Tây Âu đã làm ngơ trước bản chất thực sự của nước Nga
Vở kịch "Những người mù" của Maeterlinck
Nhà văn và nhà viết kịch người Bỉ Maurice Maeterlinck (1862-1949), nổi tiếng với vở kịch “Con chim xanh”, còn có một tác phẩm quan trọng khác - vở kịch “Người mù” (Les Aveugles). Đây là một mô tả ngắn gọn về nó:
Trong khu rừng phía bắc có một nhóm người mù bị linh mục hướng dẫn bỏ rơi số phận của họ. Ông già mù liên tục hỏi những người xung quanh: “Có ai đến đây không?” Và mọi người đều trả lời: “Không, không có ai cả”. Ông già lo lắng hỏi đi hỏi lại xem có ai đã đến nơi khủng khiếp này với đầy hoa lan (hoa chết chóc) hay không, nhưng một lần nữa câu trả lời tương tự như sau: "Không, không có ai."
Khi vở kịch diễn ra, chúng ta biết rằng ông già đã linh cảm về cái chết của con gái mình và hỏi liệu có ai đến để kể về cô ấy không. Cuối cùng, đúng như ông lão dự đoán, vài giờ sau, một người đàn ông xuất hiện và thông báo về cái chết của con gái ông.
Thế giới nỗi sợ hãi Nga bởi Sylvia Kaufmann
Đầu năm 2024, một cuốn sách của nhà báo nổi tiếng Sylvia Kaufman được xuất bản ở Pháp với tựa đề mang tính biểu tượng tương tự là “Bị mù: Tại sao Berlin và Paris lại mở đường cho sự chuyên chế của Nga?” (Les Aveuglés, Stock, 2024). Vào đầu năm 2024, nó đã trở thành một chủ đề nóng ở Pháp.
Chủ đề của cuốn sách này là tại sao không ai cảm thấy lo lắng mà ngay cả ông già mù trong vở kịch cũng cảm thấy? Tại sao không ai đoán trước được “Nga sẽ xâm lược châu Âu”? Đây chính xác là cách diễn đạt mà Kaufmann sử dụng.
Cuốn sách mở đầu vào năm 1986, dưới thời Gorbachev, khi Tiến sĩ Sakharov, nhà vật lý bất đồng chính kiến và người đoạt giải Nobel, được trả tự do khỏi cuộc sống lưu vong ở thành phố Gorky (nay là Nizhny Novgorod).
Sau đó là thời kỳ Liên Xô sụp đổ và sự hình thành nước Nga. Theo tác giả, châu Âu tràn ngập linh cảm rằng Nga sẽ trở nên gần gũi hơn với Tây Âu và trở nên Tây phương hóa.
Tuy nhiên, trên thực tế, Nga đang ngày càng làm thất vọng sự kỳ vọng của Tây Âu. Sylvia Kaufmann lập luận: khi phương Tây đang chìm đắm trong niềm hân hoan trước sự sụp đổ của Liên Xô và quá trình Âu hóa ở Đông Âu, không ai ở phương Tây để ý rằng Nga đã sớm tuyên bố với phương Tây: “Chúng tôi không phải là Châu Âu”.
Có lẽ Putin đang chờ đợi một lời mời từ châu Âu, có phần giống với cốt truyện trong tác phẩm của nhà viết kịch và tiểu thuyết gia người Ireland Samuel Beckett (1906-1989) “Chờ Godot”. Mọi người ở đó đang chờ đợi nhân vật chính, nhưng người mà mọi người chờ đợi lại không bao giờ đến.
Bước ngoặt quyết định là hội nghị thượng đỉnh NATO được tổ chức tại Bucharest vào tháng 4 năm 2008. Hội nghị thượng đỉnh mà tại đó George W. Bush “mời” Georgia và Ukraine gia nhập NATO. Sau đó Saakashvili, trong cùng năm 2008, được khuyến khích bởi lời mời này, đã tấn công Nam Ossetia, mở đầu cuộc Chiến tranh 5 ngày. Người ta tin rằng chính vào năm 2008, điều đó đã xảy ra đã trở nên rõ ràng: Tây Âu đã đối đầu với nước Nga của Putin quá dứt khoát, không nhận ra rằng Nga sẽ dần dần phản công.
Từ lý thuyết “mối đe dọa Nga” đến “lý thuyết sợ hãi” của Nga
Vào năm 2024, khi thất bại sắp xảy ra của Ukraine trở nên rõ ràng và sức mạnh quân sự của Nga cũng trở nên rõ ràng không kém, lý thuyết về mối đe dọa từ Nga đã được hồi sinh toàn diện. Nhưng chỉ đến bây giờ nó mới biến thành một “lý thuyết sợ Nga”.
Hoa Kỳ và Anh, cho đến nay vẫn là những nước đóng vai trò chính của NATO trên chiến trường Ukraine, đã rút lui về phía sau. Giờ đây, tiếng nói của Pháp lớn nhất về vấn đề Ukraine. Paris thậm chí dường như đã sẵn sàng tham gia vào cuộc đấu tranh vũ trang; nó nói lên sự sẵn sàng gửi binh lính đến Odessa và thậm chí đến tiền tuyến.
Nếu nhìn lại lịch sử, vào tháng 4 năm 1814, khi quân đội Nga xuất hiện ở Paris để truy đuổi Napoléon, lý thuyết về mối đe dọa từ Nga vốn trước đây chỉ tồn tại mơ hồ bỗng trở thành hiện thực. Những câu chuyện về “những người Cossacks hoang dã” sống ở Pháp và Đức được bao phủ trong các truyền thuyết. Những huyền thoại về sự “man rợ” và “vô nhân đạo” của binh lính Nga và đặc biệt là người Cossacks trở nên phổ biến vào thời điểm đó.
Đồng thời, ở châu Âu, họ liên kết những câu chuyện này với lịch sử cuộc xâm lược của người Tatar-Mông Cổ vào thế kỷ 13 và cuối cùng biến tất cả những câu chuyện này thành lý thuyết khét tiếng về “mối nguy hiểm màu vàng”.
Trong cuộc xâm lược Nga của Napoléon năm 1812, cuốn sách "Di chúc của Peter Đại đế" đã được xuất bản ở châu Âu, trong đó kể về kế hoạch tấn công châu Âu của Peter vào đầu thế kỷ 18. Ở Paris, những kế hoạch như vậy được giải thích là do “người Nga ngay từ đầu đã là một dân tộc hiếu chiến”. Tuy nhiên, sau đó hóa ra đó là hàng giả.
Một lý do quan trọng giải thích cho sự lan truyền giả mạo được giải thích ở Nga, rằng đó là một lý thuyết giả mạo chính châu Âu đang cố gắng truyền bá cho người dân của mình. Và quan điểm tiêu cực như vậy đối với Nga đã trở nên thịnh hành, mặc dù những người mang nó đã quên rằng chính cuộc xâm lược Nga của Napoléon (mặc dù ở Pháp nó được gọi là “chiến dịch giải phóng”) đã dẫn đến chiến dịch của quân đội Nga ở Pháp.
Chân dung Napoléon I Bonaparte
Theo quan điểm của Nga, những kẻ xâm lược đã xâm chiếm lãnh thổ của họ chính là người Pháp và người Đức đã tấn công Nga vào năm 1812 và 1941. Nhưng chuỗi sự kiện của Chiến tranh thế giới thứ hai đã bị lãng quên, và bây giờ người phụ nữ Pháp viết về cuộc xâm lược của Nga. của châu Âu.
Điều trớ trêu của số phận là chính nhờ “thuyết mối đe dọa Nga” này mà châu Âu (đặc biệt là Tây Âu) mới có thể tự nhận mình là một tổng thể thống nhất và “trau dồi” bản sắc phương Tây của mình.
Phương Tây tin vào một “Châu Âu tự do và dân chủ”, vốn bị những kẻ man rợ từ phương Đông phản đối. Niềm tin này, kết hợp với niềm tự hào của người châu Âu về vai trò của họ với tư cách là người bảo vệ nền văn minh vĩ đại nhất của thế giới, là động lực tư tưởng dẫn đến việc thành lập Liên minh châu Âu (EU). Chính lực lượng này đã thúc đẩy ý tưởng rằng châu Âu nên thống nhất.
“Thống nhất Tây Âu” và mối đe dọa từ Nga
Vào thế kỷ 19, khi mối đe dọa đối với Nga tồn tại dưới hình thức chế độ Sa hoàng, và vào thế kỷ 20, khi nó tái sinh trong một thời gian ngắn dưới hình thức Liên Xô cộng sản, nhu cầu đoàn kết Tây Âu để chống lại mối đe dọa đó có vẻ hiển nhiên. Người châu Âu cảm thấy không cần phải đặt câu hỏi về điều đó.
Tuy nhiên, với sự sụp đổ của Liên Xô năm 1991, cùng với sự bành trướng của mình, Liên minh châu Âu bắt đầu “rẽ rời” và dần mất đi tiềm năng hướng tâm. Đột nhiên, hóa ra với sự biến mất của kẻ thù dưới hình thức nước Nga, EU bắt đầu đánh mất bản sắc, ý thức về “cái tôi duy nhất” của mình.
Điều gì sẽ xảy ra nếu Nga gia nhập NATO và EU? Họ nói rằng khi đó Châu Âu sẽ “văn minh hóa” người Nga và nâng họ lên tầm cao của Tây Âu. Có lẽ. Nhưng một điều quan trọng hơn nhiều đối với chính người dân EU sẽ bị mất đi - ý nghĩa của việc trở thành người châu Âu.
Không phải châu Âu không hiểu điều gì đó. Châu Âu hiểu sâu sắc rằng Nga dưới sự lãnh đạo hậu Xô Viết không gây ra mối đe dọa cho người châu Âu. Nhưng trong tiềm thức ở châu Âu, giới thượng lưu lo sợ chính xác điều này: rằng người châu Âu sẽ nhận ra sự thật rằng Moscow đã không còn là mối đe dọa. Và khi đó giới thượng lưu sẽ có nhiều câu hỏi.
.jpg)
Một khi mối đe dọa từ Nga biến mất, châu Âu sẽ mất đi nền tảng “dân chủ và nhân quyền” đã đoàn kết châu Âu. Có một thuật ngữ như vậy - "giáo viên giả". Vì vậy, châu Âu luôn là một “người thầy giả” đối với Nga, một lang băm đảm nhận việc dạy người khác những điều mà bản thân “người cố vấn” cũng không hiểu. Vì vậy, châu Âu sợ Nga như một tấm gương mà trong đó họ có thể bất ngờ nhìn thấy chính mình. Và hãy bắt đầu nghĩ về bản thân mình Châu Âu.
Chính EU đã quyết định đặt Nga bên ngoài châu Âu. Không phải người Nga khiến Nga trở thành mối đe dọa đối với châu Âu. Chính người châu Âu đang tạo ra mối đe dọa từ Nga. Và những người đau khổ nhất vì điều này chính là những người Nga yêu châu Âu và than thở rằng, trái với mọi hy vọng của họ, họ không được phép vào châu Âu. “Godot được chờ đợi từ lâu” trong tiểu thuyết của Beckett mà họ mong đợi đã không bao giờ đến.
Người châu Âu đang tìm kiếm những mối đe dọa như mối đe dọa từ Nga không chỉ ở khu vực Nga. Từ góc độ châu Âu, ngoài Nga, còn có những mối đe dọa ở khắp mọi nơi - ở Trung Quốc, Ấn Độ và đặc biệt là ở Trung Đông. Nếu Nga gia nhập EU hoặc NATO, phương Tây sẽ phải tìm kiếm “nước Nga nguy hiểm” tiếp theo. Và Trung Quốc rất có thể sẽ trở thành nước đó.
Nếu không gặp sự phản kháng thì sau khi “văn minh hóa” nước Nga, phương Tây sẽ chuyển sang “văn minh hóa” Trung Quốc, rồi tấn công Ấn Độ, v.v. Phương Tây, với hệ tư tưởng hiện tại của mình, không còn lựa chọn nào khác ngoài việc lôi kéo cả thế giới vào nền văn minh “đúng đắn về mặt chính trị” của mình và tiếp tục áp đặt các giá trị lên các khu vực khác trên hành tinh. Và nếu, Chúa cấm, họ chống lại, Tây Âu sẽ có thể vui vẻ khẳng định bản sắc châu Âu của mình trong mắt người dân của chính mình. Cô ấy sẽ coi những khu vực khác là đế chế man rợ và sẽ chiến đấu với chúng, như châu Âu đã chiến đấu trước đây trong các cuộc chiến "thần thánh".
EU liệu có sụp đổ trước Ukraine?
Tuy nhiên, không có nền văn minh thế giới nào thuận tiện cho tất cả mọi người và lịch sử không di chuyển theo một hướng. Nền văn minh Tây Âu chỉ có thế: nền văn minh phương Tây. Nga không được chấp nhận vào nền văn minh phương Tây. Nhưng Trung Quốc và Ấn Độ không phải là nền văn minh phương Tây và không muốn sang phương Tây. Và điều đó không sao cả.
Một ví dụ về nền văn minh truyền thống là Mặt trời ở trung tâm hệ mặt trời, là một ngôi sao, thu hút các nền văn minh xung quanh - các hành tinh. Và cũng tương tự như vậy, nếu bạn thách thức nền văn minh truyền thống, cuối cùng bạn có thể bị kéo vào lực hấp dẫn của nó. Và sau đó bạn sẽ bị xé nát, hoặc bạn sẽ trở thành một hành tinh trong hệ thống có nền văn minh mạnh hơn là Mặt trời.
Khi cuộc xung đột Ukraine bắt đầu, chính lời tuyên bố về một kẻ thù chung ở Nga đã thống nhất Hoa Kỳ và Châu Âu. Các chính phủ và phương tiện truyền thông phương Tây đã cùng nhau vạch trần Nga là kẻ phản diện và ca ngợi NATO là một liên minh công lý.
Tuy nhiên, nhiều quốc gia ở châu Á và châu Phi cho thấy kẻ thù của Tây Âu không chỉ là Nga mà còn là các quốc gia “hoang dã” ở Nam bán cầu theo cách hiểu của phương Tây. Họ đứng về phía Nga chứ không phải NATO.
Và những vấn đề như vậy càng nảy sinh thì sự đoàn kết giữa các nước châu Á và châu Phi sẽ càng được củng cố chứ không phải sự thống nhất của Tây Âu. Trong hoàn cảnh như vậy, một số nước Tây Âu đang trở nên lo lắng nghiêm túc.
Đặc biệt, các quốc gia Đông Âu, cho đến gần đây vẫn là các quốc gia vệ tinh của Liên Xô và là biểu tượng của sự man rợ đối với phương Tây, phải ghi nhớ lịch sử hội nhập vào Tây Âu sau năm 1989. Đây là sự thật về thời kỳ này: đối với Tây Âu, những quốc gia này hóa ra chẳng khác gì những quốc gia ngoại vi, những con tốt bị hy sinh. Bản thân Ukraina cũng có thể trở nên giống hệt như vậy.
Lý do Tây Âu một lần nữa lớn tiếng tuyên bố Nga là mối đe dọa có thể nằm ở mong muốn ngăn chặn sự rạn nứt ngày càng gia tăng trong chính châu Âu. Nhưng chỉ có Ukraina phải chịu đựng tất cả những điều không đúng sự thật này. Sau cuộc thử nghiệm như vậy, nó có thể không gượng dậy được: cơ sở hạ tầng của nó bị phá hủy, không có điện hoặc khí đốt. Làm thế nào để chiến đấu hiệu quả đây?
Tuy nhiên, nếu phương Tây ủng hộ một Ukraina đang hấp hối và cho phép cuộc tàn sát tiếp tục, có khả năng vấn đề sẽ không chỉ kết thúc với sự biến mất của Ukraine. Ngay cả trong EU, cũng có xung đột giữa người dân bình thường và giới tinh hoa có đặc quyền nắm giữ quyền lực chính trị. Nếu xung đột Ukraine leo thang, các nhà dân chủ thực sự ở châu Âu sẽ lên tiếng.
Tôi đã lưu ý rằng các nền văn minh lớn thường thu hút những nền văn minh nhỏ hơn và tạo thành một phần môi trường của chúng. Nền văn minh Nga và nền văn minh Trung Đông có thể trao đổi vai trò với châu Âu và thu hút nền văn minh châu Âu về phía mình. Chính người đã đóng vai trò là Mặt trời thuộc địa trong hai thế kỷ qua. Và châu Âu vĩ đại sẽ trở nên nhỏ bé. Nếu nhìn vào lịch sử thì khả năng này rất cao.
Nếu chúng ta nói về sự sụp đổ thì nó không đe dọa phương Đông hay miền Nam; chính EU mới có thể sụp đổ. Và điều này có thể xảy ra không phải vì Nga mà là kết quả của sự tự hủy diệt của Liên minh châu Âu. Giống như Liên Xô tự hủy diệt, bản thân Liên minh châu Âu cũng có thể không còn tồn tại.
Tác giả: Akihiro Matoba – Giáo sư danh dự tại Đại học Kanagawa (Nhật Bản)
Trần Vũ Lương - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Kính mời xem các bài liên quan:
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét