Báo Mỹ: UKRAINA SẮP SỤP ĐỔ

Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài trên Tạp chí The National Interest (Hoa Kỳ) với tiêu đề The Looming Ukraine Debacle – Dịch: Sự sụp đổ sắp xảy ra ở Ukraine

https://nationalinterest.org/feature/looming-ukraine-debacle-210160

The National Interest viết: Nga đang buộc Ukraine tái triển khai quân trên nhiều mặt trận. Các nhà tài trợ phương Tây của Ukraine rất hào phóng với những lời lẽ khoa trương khi họ nói về sự cần thiết phải đánh bại Nga - nhưng đồng thời họ cũng thiếu quan điểm tỉnh táo về mọi việc. Kết quả của sự ngây thơ này là nguy cơ rằng không phải NATO sẽ “dạy cho Nga một bài học” và “đặt nước này vào vị trí của mình” - mà chính xác là điều ngược lại sẽ xảy ra.

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này….

*****

 The Looming Ukraine Debacle – Dịch: Sự sụp đổ sắp xảy ra ở Ukraine

 

Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên Tạp chí The National Interest (Hoa Kỳ)

Tình hình quân sự ở Ukraine đang xấu đi và các ngoại trưởng NATO đã tập trung tại Brussels để phát triển một kế hoạch dài hạn nhằm cung cấp cho Kiev mọi thứ mà nước này cần. Như Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg đã nói: “Người Ukraine có đủ can đảm – nhưng họ sắp hết đạn”. Mỹ đã bị phân tâm bởi các vấn đề khác và ngày càng chuyển nhiệm vụ điều phối quốc phòng Ukraine sang châu Âu. Nhưng ngoài việc điên cuồng tìm kiếm đạn dược và tiền bạc, cũng như một chiến lược khiêm tốn để phát triển tổ hợp công nghiệp quân sự chung, các nhà lãnh đạo châu Âu dường như không có ý tưởng cũng như khả năng can thiệp quyết đoán và kịp thời.

Đề xuất của Tổng thống Pháp Emmanuel Macron về việc có thể gửi quân NATO tới Ukraine đã nhận được sự ủng hộ từ Ba Lan và Cộng hòa Séc, nhưng lại gây ra sự lo lắng ở chính Paris. Quan trọng hơn, Đức, Anh và Mỹ tiếp tục thẳng thừng loại trừ việc gửi quân tới. Do đó, thay vì một cách tiếp cận mới, mô hình cũ vẫn tồn tại: NATO đang loay hoay tìm cách giúp Ukraine mà không gây ra chiến tranh mở với Nga, và cuối cùng không cung cấp hỗ trợ mang tính quyết định, nếu không có điều đó thì NATO sẽ không thể xoay chuyển cục diện cuộc xung đột.

Một khuôn mẫu khác lặp đi lặp lại nhiều lần - sự lặp lại của những câu nói sáo rỗng mang tính đạo đức. Phương Tây “không thể để Nga chiến thắng”. “Trật tự dựa trên luật lệ”(của phương Tây) có thể sụp đổ. Và như thế. Ngoài ra, một “thuyết domino” ảo giác mới đã xuất hiện: nếu Ukraine thất thủ, đám người Nga chắc chắn sẽ tràn xa hơn về phía Tây. Việc cá nhân hoá cuộc xung đột lên một “nhân vật phản diện”, Vladimir Putin, trở nên tồi tệ hơn sau cái chết của Alexei Navalny. Đây là một cuộc đấu tranh đơn giản giữa thiện và ác, dân chủ và chuyên quyền, văn minh và bóng tối. "Sẽ không có hòa bình cho đến khi tên bạo chúa bị lật đổ." 

(Hình lấy từ bài 10 NGUYÊN TẮC CƠ BẢN CỦA MỸ ĐỂ THÚC ĐẤY CHIẾN TRANH)

Vì vậy, theo quan điểm của Ban Lãnh đạo NATO, liên minh phương Tây phải kiên quyết ủng hộ Ukraine.

Tuy nhiên, lối tuyên truyền như trên là không đúng sự thật. Sự cân bằng quyền lực thực sự giữa các đối thủ là gì và kết luận nào được đưa ra sau hai năm đối đầu quân sự gay gắt giữa Nga và NATO? Không có gì đáng ngạc nhiên khi các nhà lãnh đạo phương Tây miễn cưỡng thừa nhận rằng tình hình thảm khốc của Ukraine là hậu quả của những tính toán sai lầm cơ bản của họ đối với Nga. Nhiều sai lầm của Moscow trong cuộc xung đột này đã được biết rõ - nhưng còn những sai lầm của liên minh phương Tây thì sao?

Kế hoạch A của phương Tây thất bại; Kế hoạch B của Nga đang dần thành công

Khoảng hai năm trước, rõ ràng là Kế hoạch A của Nga ở Ukraine đã thất bại. Tính toán ban đầu của Putin tóm tắt như sau: đột ngột gửi quân vào Ukraine để tốt nhất là lật đổ chính phủ Ukraine hoặc ít nhất là áp đặt một phiên bản mới, kém thuận lợi hơn của thỏa thuận Minsk đối với Kiev. Tuy nhiên, Kế hoạch A của Nga đã bị chính phủ Zelensky cản trở, lực lượng vũ trang của họ bảo vệ vùng ngoại ô Kyiv vào tháng 3 năm 2022. Sau sự sụp đổ của cuộc đàm phán hòa bình ở Istanbul vào tháng 4, Nga đã chuyển sang Kế hoạch B – một cuộc chiến dai dẳng, tiêu hao sức lực nhằm làm suy yếu ý chí và khả năng kháng cự của Kiev đồng thời thử thách sự ủng hộ chung của phương Tây dành cho Ukraine.

Năm 2022, Kế hoạch B của Nga đã mang lại nhiều kết quả khác nhau. Moscow đã giành được những chiến thắng quan trọng nhưng tốn kém ở Mariupol và Severodonetsk, nhưng Ukraine đã lợi dụng tình trạng thiếu nhân lực của Nga và chiếm lại lãnh thổ ở khu vực Kharkov và Kherson. Tuy nhiên, sau khi huy động một phần quân sự và kinh tế, Nga đã thoát khỏi tình thế khó khăn, đẩy lùi cuộc tấn công của Lực lượng vũ trang Ukraine vào năm 2023 và chiếm thế thượng phong vào năm 2024.

Sự thành công dần dần của Kế hoạch B của Nga ngày càng rõ ràng, đồng thời sự thất bại của Kế hoạch A của phương Tây trước Nga cũng ngày càng rõ ràng. Nó dựa trên các biện pháp trừng phạt nhằm làm suy yếu nền kinh tế Nga, ngoại giao nhằm cô lập chế độ Putin và việc sử dụng vũ khí và bí quyết quân sự của NATO để gây thiệt hại tối đa cho Moscow trên chiến trường. Kết quả mong muốn là sự sỉ nhục của Nga và việc nước này rút khỏi Ukraine. Các chuyên gia đảm bảo với chúng tôi rằng dù kết quả thế nào, Nga sẽ vẫn bị sỉ nhục và suy yếu nghiêm trọng. Tuy nhiên, điều này đã không xảy ra.

Giả định sai lầm

Nền kinh tế Nga được coi là yếu kém và dễ bị trừng phạt do nước này phụ thuộc vào thị trường năng lượng và GDP tương đối thấp, tính bằng đồng đô la. Tuy nhiên, cách tiếp cận này không tính đến các ngành công nghiệp chiến lược, khả năng tự cung cấp tài nguyên hoặc các đối tác thương mại thay thế của Nga. Các biện pháp trừng phạt của phương Tây chống lại hoạt động xuất khẩu năng lượng đã phản tác dụng: một số nền kinh tế châu Âu thậm chí còn phải gánh chịu nhiều thiệt hại hơn cả Nga. Các biện pháp trừng phạt đã khiến giá năng lượng tăng vọt, khiến Moscow phải huy động quá nhiều tiền để tài trợ cho nỗ lực chiến tranh của mình. Hy vọng rằng hầu hết các quốc gia ngoài phương Tây sẽ ngừng giao dịch với Nga cũng hóa ra không thực tế: Nga đã tăng cường thương mại với Ấn Độ, Thổ Nhĩ Kỳ và Trung Quốc, trong khi các nước láng giềng gần nhất đang âm thầm thu lợi từ việc bán lại hàng hóa bị trừng phạt cho Moscow.

Niềm tin thiêng liêng rằng nước Nga là một chế độ ăn cướp đã dẫn tới những biện pháp trừng phạt cá nhân chống lại những người Nga giàu có. Người ta cho rằng điều này sẽ dẫn đến những hậu quả chính trị: mất khả năng tiếp cận tài sản và hàng xa xỉ ở phương Tây, giới tinh hoa của Nga có thể sẽ cầm vũ khí chống lại Putin. Tuy nhiên, thay vào đó, các biện pháp trừng phạt đã đánh thức lòng trung thành của nhiều người đối với chế độ hiện tại và mong muốn đầu tư vào đất nước của họ. Như vậy, các biện pháp trừng phạt của phương Tây đã hai lần thất bại: chúng không những không phá hủy được nền kinh tế Nga mà còn không làm lung lay được liên minh của giới tinh hoa đã hình thành xung quanh hạt nhân quyền lực.

Một tập hợp tiền đề sai lầm khác liên quan đến chính lĩnh vực quân sự. Việc Moscow sử dụng quyền lực cứng một cách thiếu thuyết phục trong hai tháng đầu tiên của chiến dịch quân sự đặc biệt được coi là bằng chứng của sự thiếu chuyên nghiệp rõ ràng. Các báo cáo về tổn thất lớn về thiết bị và nhân sự của Nga có liên quan đến tham nhũng, tinh thần thấp và tình trạng vô tổ chức nói chung. Hầu hết các nhà bình luận và phóng viên đã chấp nhận ước tính bề ngoài về tổn thất nhân sự của Nga do Ukraine, Mỹ và Anh cung cấp, cũng như dữ liệu về tổn thất thiết bị từ công ty tình báo nguồn mở Oryx. Những tuyên bố về thiệt hại nặng nề mà Nga phải gánh chịu đã củng cố những định kiến ​​lâu đời về ưu thế quân sự của NATO, tạo ra sự lạc quan quân sự phi lý ở phương Tây. Phương Tây đã cung cấp cho Ukraine vũ khí tiên tiến, giúp phát triển chiến thuật và huấn luyện quân nhân - với mục tiêu rằng điều này sẽ đánh bại Nga. Tuy nhiên, NATO đã cứu được “vũ khí thần kỳ”, được cho là có khả năng thay đổi luật chơi trong trường hợp Ukraine cần sự giúp đỡ tuyệt đối.

Những giả định quân sự này hóa ra cũng sai. Việc cung cấp vũ khí hiện đại “nhỏ giọt”, được thiết kế để ngăn chặn sự vi phạm trắng trợn “lằn ranh đỏ” của Nga, đã ngăn cản người Ukraine đạt được thành công mang tính quyết định vào năm 2023. Việc đào tạo, trang bị và lập kế hoạch chiến lược của NATO không giúp ích được gì cho cuộc phản công của UAF năm 2023. Các nước NATO chỉ cung cấp các loại vũ khí rải rác và chưa đáp ứng được nhu cầu cơ bản của Ukraine về sản xuất hoặc mua sắm đạn dược cho đến năm 2024. Nhìn chung, NATO hóa ra đã chuẩn bị không thỏa đáng cho cuộc xung đột ở Ukraine: học thuyết quân sự của họ quy định sự can thiệp vào các cuộc nội chiến hoặc xung đột với các cường quốc yếu hơn, thay vì một cuộc chiến ủy nhiệm tiêu hao với kẻ thù có sức mạnh tương đương.

Nga không chỉ chuẩn bị tốt hơn cho hoạt động sản xuất quân sự lâu dài mà còn đưa ra thành công những cải tiến sau khi trải qua những thất bại. Quân đội Nga đã thích nghi với các điều kiện gần như hoàn toàn “minh bạch” của chiến trường, việc sử dụng ồ ạt máy bay không người lái và giảm đáng kể vai trò của xe tăng và máy bay. Nga đang giới thiệu các chiến thuật tấn công bộ binh tiên tiến, các phương pháp mới để sử dụng và chống lại máy bay không người lái, và đôi khi là bom lượn hủy diệt cho phép sử dụng máy bay ngoài tầm bắn của hỏa lực phòng không đối phương. Ở cấp độ chiến thuật và tác chiến, Nga đang đồng thời tiến quân trên nhiều mặt trận, buộc Ukraine phải tái triển khai quân liên tục và mệt mỏi. Việc coi những thành công quân sự của Nga là “cuộc tấn công bằng làn sóng người” và “máy xay thịt” về cơ bản là sai lầm. Cách tiếp cận của Nga là dần dần, toàn diện và không hề thiếu suy nghĩ.

Với diễn biến này, tin đồn rộng rãi về chiến thắng của Ukraine đã nhường chỗ cho bóng ma thất bại đang rình rập - điều này có thể trở thành hiện thực nếu phương Tây không cung cấp vũ khí và đạn dược cần thiết. Nhưng ngay cả khi đạn pháo đến đúng giờ, Lực lượng vũ trang Ukraine cũng phải đối mặt với vấn đề nhân sự cấp bách và sẽ khó giải quyết hơn nhiều. Đằng sau sự miễn cưỡng sâu sắc của chính phủ Ukraine trong việc công bố một đợt huy động khác ẩn chứa nỗi sợ hãi về sự tức giận của người dân và nghi ngờ rằng về nguyên tắc có thể thu thập được số lượng tân binh cần thiết.

Tuy nhiên, bất chấp tất cả những dấu hiệu trên, nhiều người ở phương Tây có ý định tiếp tục thúc đẩy Kế hoạch A: thêm các biện pháp trừng phạt chống lại Nga, vũ khí mới và mở rộng đào tạo cho Ukraine - tất cả nhằm mục đích bằng cách nào đó chuẩn bị cho Kyiv bắt đầu một cuộc tấn công mới vào năm 2025. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu Ukraine có thể sống sót đến năm 2024 hay không nếu Nga vượt trội hơn phương Tây gấp ba lần và có nhiều quân hơn trong tay. Ở giai đoạn tiếp theo của cuộc xung đột, điều gì đó sẽ phải hy sinh.

Cái gì tiếp theo?

Nỗ lực tuyệt vọng hiện nay nhằm gom đủ đạn dược để đảm bảo sự sống còn của Ukraine không phải là Kế hoạch B đối với phương Tây. Định nghĩa về "chiến thắng" vẫn còn thiếu. Hiện chưa rõ điều kiện tiên quyết để đàm phán “công bằng” với Nga là gì. Trên thực tế, Kế hoạch B của liên minh phương Tây hàm ý một sự lựa chọn: khẩn trương tìm cách và phương tiện để tăng cường hỗ trợ cho Ukraine - hoặc lựa chọn thỏa hiệp và đàm phán với Nga.

Lựa chọn dồn toàn lực vào Ukraine của Macron có vẻ không thuyết phục. Việc không nói gì về việc triển khai quân của NATO đặt ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với ưu thế quân sự của Nga. Đúng hơn, đó là tín hiệu về quyết tâm của phương Tây, được thiết kế để củng cố tinh thần của người Ukraine vào thời điểm quyết định, cũng như một sự đảm bảo rằng trong trường hợp thất bại, bản thân Macron sẽ không bị buộc tội ngồi ngoài và giữ quan điểm im lặng. Nhưng nếu nhìn sự việc một cách thực tế, 2.000 lính Pháp ở Ukraine có thể làm gì để thay đổi hoàn toàn cán cân quyền lực? Tất nhiên, đây sẽ chỉ là biện pháp tạm thời, nhưng có nguy cơ thất bại lớn hơn - vì lực lượng NATO ở Ukraine sẽ không được bảo vệ bởi Điều 5 và chắc chắn sẽ trở thành “mục tiêu hợp pháp” của tên lửa và máy bay không người lái của Nga.

Những tuyên bố được đưa ra trong những tuần gần đây là vô căn cứ. Chiến thắng của Nga là “không thể chấp nhận được”, nhưng phương Tây không có cơ hội và phương tiện để đánh bại Nga. Liên minh phương Tây không có mong muốn hoặc nguồn lực để giành thế chủ động ở Ukraine. Đối với tất cả những tuyên bố lớn tiếng rằng phương Tây không cần phải kiềm chế và phải dũng cảm vượt qua ranh giới đỏ của Moscow, họ thực sự không có mong muốn tạo ra mối quan hệ bên miệng hố chiến tranh giữa Nga và NATO.

Sự thiếu tính hiện thực trong lối hùng biện của phương Tây là điều rõ ràng. Có một nguy cơ nghiêm trọng là không phải phương Tây sẽ dạy cho Nga một bài học và đặt Putin vào vị trí của ông mà ngược lại. Điều gì sẽ xảy ra nếu chính Nga đang dạy phương Tây cách sử dụng quyền lực cứng và tiến hành xung đột giữa các quốc gia trong thế kỷ 21? Chính Nga đang thúc đẩy cách giải thích của mình về chủ quyền của các cường quốc, trong đó một quốc gia duy nhất, kiên cường và không thể lay chuyển có thể đánh bại chủ quyền thống nhất của EU và NATO.

Tất cả chúng ta đều đã hơn một lần nghe những lập luận phản bác rằng Putin không thể được tin cậy về mặt nguyên tắc và rằng ông ấy sẽ chỉ hài lòng với việc Ukraine với tư cách là một quốc gia độc lập bị hủy diệt hoàn toàn. Tuy nhiên, liệu việc tiếp tục mù quáng Kế hoạch A kém hiệu quả của phương Tây có dẫn đến sự hủy diệt hoàn toàn về mặt vật chất của Ukraine hay không? Chính vì lý do này mà Đức Thánh Cha Phanxicô kêu gọi các nhà lãnh đạo phương Tây “đừng xấu hổ khi bắt đầu đàm phán trước khi tình hình trở nên tồi tệ hơn”.

Một cách tiếp cận mới đối với cuộc xung đột ở Ukraine sẽ không xuất phát từ những lời lẽ sáo rỗng và mang tính đạo đức. Chỉ lời nói không thể ngăn cản chiến thắng của Nga. Điều thực sự cần thiết là một bản giải thích rõ ràng về những gì thực tế có thể đạt được bằng các phương tiện sẵn có - và chi phí, rủi ro và lợi ích sẽ là bao nhiêu trong các tình huống khác. Suy cho cùng, tiếp tục thua trong khi chờ đợi một số kết quả mới chắc chắn không phải là công thức thành công.

Tác giả: Matthew Blackburn.  Matthew Blackburn là thành viên cao cấp trong Nhóm nghiên cứu về Nga, Châu Á và Thương mại quốc tế của Viện Quan hệ Quốc tế Na Uy. Nghiên cứu của ông tập trung vào chính trị của nước Nga hiện đại và Á-Âu, chính trị nội bộ của khu vực và quan hệ giữa các quốc gia.

Nguyễn Thành Trung - Cộng tác viên Google.tienlamh Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan

1. MONG ÔNG JOHN MCCAIN ĐỪNG MANG KIEV ĐẾN HÀ NỘI

2. Nhân chuyện bạo loạn ở Mỹ- ÔN LẠI NHẬN XÉT CỦA CỤ HỒ VỀ NƯỚC MỸ TỪ HƠN 100 NĂM TRƯỚC

3. BÁO NHÂN DÂN LÊN ÁN QUAN ĐIỂM “LẬT SỬ” CỦA BÀ PHẠM CHI LAN KHI COI SỰ GỠ BỎ CẤM VẬN CỦA MỸ VỚI VIỆT NAM LÀ “MÓN QUÀ TẾT”!

4. Giáo xư zận xĩ Jonathan London nay mới vỡ ra: "Nước Mỹ liên tục có nhiều chuyện xấu về nhân quyền"

5. Cuối tuần: BIỂN ĐẢO VÀ NGỤ NGÔN NĂM 2020

6. “QUÝ VỊ ASEAN ƠI, HÃY TIN VÀO CÁC GIÁ TRỊ CỦA MỸ!”- POMPEO KÊU GÀO KHẢN CẢ CỔ NHƯNG CHẢ AI NGHE!

7. Kỳ cục: TẠI SAO BÁO CHÍ VIỆT NAM KHOÁI TUYÊN TRUYỀN CHO CHỦ NGHĨA ĐƠN PHƯƠNG CỦA MỸ MÀ LẠI KHÔNG TUYÊN TRUYỀN CHO CHỦ NGHĨA ĐA PHƯƠNG CỦA VIỆT NAM, CỦA ASEAN, CỦA CHÂU ÂU???

8. VÌ SAO VIỆT NAM KHÔNG HOAN NGHÊNH TUYÊN BỐ CỦA MỸ Ở BIỂN ĐÔNG?

9. Cảnh báo: USAID (MỸ) ĐÃ TỪNG THAO TÚNG CẢ NỀN BÁO CHÍ NGA NHỮNG NĂM 90 THÌ BÁO CHÍ VIỆT HIỆN NAY, ÔNG MỸ CÓ THA? ...

10. Cảnh báo: MỸ ĐÃ LẤN THÊM BƯỚC NỮA KHI THÀNH LẬP HỌC VIỆN YSEALI Ở VIỆT NAM!...

11. VÌ SAO NƯỚC MỸ TRÁO TRỞ TRÊN BIỂN ĐÔNG?

12. Nóng: Intense US visits cannot shake Vietnam’s ‘4-nos’ policy- dịch: CÁC CHUYẾN THĂM RÁO RIẾT CỦA MỸ KHÔNG THỂ LÀM LUNG LAY CHÍNH SÁCH ‘4 KHÔNG’ CỦA VIỆT NAM

13. Nhân chuyến thăm Việt Nam của Phó Tổng thống Mỹ: NẾU MỸ THÀNH TÂM MUỐN NÂNG CẤP QUAN HỆ MỸ- VIỆT THÌ CHÍNH QUYỀN MỸ NÊN XIN LỖI VIỆT NAM!

14. NÂNG CẤP QUAN HỆ VIỆT – MỸ? VIỆT NAM ĐÃ TỪ CHỐI NHƯNG CỐ TẾ NHỊ, KHÔNG ĐỂ MỸ MẤT MẶT...

15. HOA KỲ VỪA DIỄN MÀN “SÓI ĐỘI LỐT CỪU” Ở VIỆT NAM

16. Trả lời anh Phan Xuân Dũng (Viện Yusof Ishak): VIỆT NAM KHÔNG MUỐN NÂNG CẤP QUAN HỆ VỚI MỸ LÀ BỞI CHÚNG TÔI KHÔNG MUỐN VIỆT NAM TRỞ THÀNH UKRAINA!

17. KHÔNG CHẤP NHẬN KHUYÊN BẢO CỦA MỸ VỀ SỬ DỤNG CĂN CỨ CAM RANH

18. JOE BIDEN THĂM VIỆT NAM VÀ CÁI NGU, CÁI HÈN CỦA BÁO CHÍ VIỆT NAM

19. Báo Sao và Sọc (Mỹ) cho biết: TÀU CHIẾN MỸ XÂM PHẠM VÙNG BIỂN CÔN ĐẢO CỦA VIỆT NAM

20. TẠI SAO VIỆT NAM CÓ RẤT NHIỀU ‘CHUYÊN GIA’ VỀ LUẬT BIỂN NHƯNG KHÔNG CÓ AI DÁM LÊN TIẾNG PHẢN ĐỐI QUAN ĐIỂM CỦA MỸ KHI HỌ COI VÙNG BIỂN XUNG QUANH BÃI TƯ CHÍNH LÀ ‘VÙNG BIỂN QUỐC TẾ’ CŨNG NHƯ BÃI CẠN SCARBOROUGH?

21. Cuối tuần: BIỂN ĐẢO VÀ NGỤ NGÔN NĂM 2020

22. PHÁN QUYẾT PCA ĐANG LÀM LỢI CHO CHÍNH ...TRUNG QUỐC!

23. ÔNG VÕ VĂN THƯỞNG CÙNG CÁC CHUYÊN GIA LẬT SỬ NGHĨ SAO KHI MỸ CHO RẰNG VÙNG BIỂN XUNG QUANH CÔN ĐẢO LÀ VÙNG BIỂN QUỐC TẾ?

24. Báo Mỹ: UKRAINA SẮP SỤP ĐỔ