Tên lửa Patriot Mỹ (hình lớn) và Tên lửa Kinzhal Nga (hình trong vòng tròn)
Báo Giáo dục và Thời đại vừa có bài “Patriot đánh chặn cách nào khi Kinzhal bay Mach 10?”
Bài
báo đưa ra sự khác nhau về thông số kỹ thuật giữa hai loại tên lửa này để kết luận:
"Không thể bắn hạ tên lửa đạn đạo siêu vượt âm Kinzhal của Nga bằng hệ thống tên lửa đất đối không (SAM) Patriot MIM-104 do Mỹ sản xuất. Nguyên nhân bởi Kinzhal có thể bay với tốc độ cực đại trên Mach 10 cùng với quỹ đạo bay liên tục thay đổi thì tốc độ tối đa tên lửa của Patriot đạt được chỉ là Mach 3.”
Vậy
hoá ra, các “chuyên gia” Ukraina và quan thầy của họ là Mỹ rầm rộ đưa tin “Patriot
đánh chặn Kinzhal”
chỉ là tin láo nhằm giải quyết ‘liệu pháp tinh thần’. Mà cứ giả sử như tin láo đó
của họ là đúng đi, rằng Patriot đánh chặn thành công một Kinzhal đi, thì họ có
thể đanhs chặn quả Kinzhal 2, Kinzhal 3, 4, 5… hay không?
Báo
Mỹ vừa có bài rất hay phân tích kỹ về “vấn đề Patriot”. Kính mời những ai biết
tiếng Anh xin hãy đọc bản gốc bài trên báo National Interest (Mỹ) với tiêu đề Patriot Missiles Won’t Save Ukraine- Dịch: Tên lửa Patriot sẽ không cứu được Ukraina
https://nationalinterest.org/blog/buzz/patriot-missiles-won%E2%80%99t-save-ukraine-206462
(The
National Interest là tạp chí quan hệ quốc tế được xuất bản bởi Trung tâm Lợi
ích Quốc gia, một tổ chức tư vấn chính sách công có trụ sở tại Washington,
D.C., được thành lập bởi cựu Tổng thống Hoa Kỳ Richard Nixon vào năm 1994)
Dưới
đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này….
Patriot Missiles Won’t Save Ukraine- Dịch: Tên lửa Patriot sẽ không cứu được Ukraina
Ảnh chụp màn hình Tiêu đề bài báo trên
Các
phương tiện chiến thuật không thể đạt được những mục tiêu chiến lược này; hệ thống
vũ khí sẽ không mang tính quyết định, nhưng sức mạnh ngoại giao có thể.
Tác giả Geoff LaMear
Tên
lửa Patriot cuối cùng đã đến Ukraine, nhưng thực tế có thể không như lời quảng
cáo. Các nhà điều hành phòng không Ukraine đã được ca ngợi trong quá trình huấn
luyện, nhưng môi trường đe dọa mà Ukraine phải đối mặt đặt ra những thách thức
gây khó khăn cho hệ thống Patriot.
Ukraine
phải đối mặt với các mối đe dọa từ kho vũ khí tên lửa và máy bay không người
lái của Nga Các hệ thống máy bay không người lái của Nga bao gồm từ máy bay
không người lái trinh sát cấp tiêu dùng cho đến máy bay không người lái
kamikaze tinh vi hơn do Iran sản xuất. Một số loại máy bay không người lái có
thể bị Patriot đánh chặn, nhưng sau đó nó trở thành một vấn đề cả về chiến thuật
và kinh tế: Máy bay không người lái có thể sử dụng khả năng cơ động và các kiểu
bay bám sát địa hình của chúng để không bị radar của Patriot phát hiện. Hơn
nữa, việc sử dụng các tên lửa đánh chặn trị giá 3 triệu đô la để tiêu diệt các
máy bay không người lái có chi phí đặt hàng ít hơn là điều đáng nghi ngờ.
Đây
là trường hợp đặc biệt khi nguồn cung cấp tên lửa đánh chặn từ thời Liên Xô của
Ukraine dự kiến sẽ sớm cạn kiệt và nguồn tiếp tế tên lửa Stinger của Mỹ vẫn
căng thẳng tương tự. Điều này sẽ khiến Patriot trở thành vũ khí phòng thủ duy
nhất của Ukraine chống lại ưu thế trên không của Nga.
Hoa Kỳ cũng không thể ném thêm tên lửa đánh chặn Patriot vào Ukraine.
Thứ nhất,
chúng là một mặt hàng quý giá; Washington chỉ mua 252 tên lửa đánh chặn PAC-3
MSE trong năm nay cho toàn bộ Quân đội Hoa Kỳ và nhiều trong số này sẽ được sử
dụng để loại bỏ các tên lửa đánh chặn cũ hơn.
Thứ
hai,
Patriot hoạt động đơn độc của nó là một đề xuất khó khăn nhất; Mặc dù là một hệ
thống hạng nhất về mặt công nghệ, nhưng Patriot không thể phát huy hết tác dụng
nếu nó không tuân theo học thuyết phòng không. Các hệ thống Patriot được giới hạn
để bảo vệ chính xác các tài sản chính và được thiết kế để hoạt động song
song với hệ thống phòng không tấn công các mục tiêu ở độ cao cao hơn và thấp
hơn. Nếu không có những bổ sung này, Patriot sẽ có quá nhiều mối đe dọa để
tham gia và kết quả là phạm vi bảo hiểm sẽ bị lỗ hổng không bảo vệ được tài sản
được bảo vệ của nó hoặc phạm vi bảo vệ sẽ nhanh chóng giảm xuống khi Patriot hết
tên lửa đánh chặn.
Hơn
nữa,
bản thân các hệ thống Patriot cũng dễ bị tấn công. Việc vận hành hệ thống radar
Patriot sẽ làm lộ vị trí của nó, khiến nó trở thành mục tiêu mở cho các cuộc tấn
công của Nga. Điều này có nghĩa là Patriot không phải là giải pháp duy nhất để
bảo vệ tài sản quân sự của Ukraine hoặc người dân của họ.
“Chủ
nghĩa làm gì đó” của việc chuyển giao hệ thống vũ khí tiên tiến này cũng khác với
các mục đích chiến lược mà Hoa Kỳ có thể đạt được một cách hợp lý khi làm như vậy.
Quan điểm có Patriot, hoặc thiếu nó, sẽ không làm cho cuộc chiến ở Ukraine kết
thúc. Chiến tranh trên không nói chung là một phương tiện định hình hoạt động
cho các lực lượng cơ động, và trên mặt trận này, các lực lượng Ukraine và Nga vẫn
đang bế tắc. Bảo vệ Ukraine trước cuộc tấn công trên không cũng không khuyến
khích đàm phán bởi quan điểm này sẽ tạo ấn
tượng sai lầm rằng mối đe dọa trên không có thể được giảm thiểu vô thời hạn vì
có Patriot. Quá trình đàm phán bị trì hoãn càng lâu thì càng có nhiều người
Ukraine thiệt mạng và cơ sở hạ tầng của Ukraine càng bị thiệt hại về lâu dài.
Với
những sai sót về chiến thuật và hoạt động này, có một giá trị chiến lược đáng
ngờ đối với Hoa Kỳ trong việc gửi thêm các hệ thống tới Ukraine. Các hệ thống
Patriot sẽ không thể chấm dứt chiến tranh ở Ukraine hoặc cho phép Kiev đàm phán
hoặc đòi lại Crimea hoặc Donbas. Những gì họ làm báo hiệu là một cam kết sai lầm
của Mỹ có thể kéo dài cuộc tàn sát ở Ukraine.
Việc
đóng khung ý thức hệ về sự tôn nghiêm của toàn vẹn lãnh thổ cần phải chấm dứt,
vì nó làm trầm trọng thêm những mục tiêu theo chủ nghĩa tối đa hơn—và không thể
đạt được—của Kyiv là chiếm lại Crimea . Trạng thái kết thúc của Chiến tranh
Nga-Ukraine có thể sẽ không giống như hiện trạng trước đây và Washington nên nhận
ra điều này. Ukraine đã cố gắng giành được lợi ích ở Donbas vào năm 2022, nhưng
các cuộc tấn công mùa xuân được mong đợi từ lâu của cả hai bên vẫn chưa thành
hiện thực, với thế bế tắc kiểu Stalingrad ở Bakhmut đã ngăn cản bất kỳ lợi ích
lãnh thổ nào.
Hoa
Kỳ có thể đi theo một mô hình khác, cụ thể là mô hình hòa giải và giảm căng thẳng.
Hoa Kỳ nhường quyền chủ động và ảnh hưởng khi cho phép các nước khác trở thành
người dàn xếp thỏa thuận, chẳng hạn như việc Trung Quốc làm trung gian gần đây
cho việc nối lại quan hệ hữu nghị giữa Iran và Ả-rập Xê-út hoặc việc Thổ Nhĩ Kỳ
tạo điều kiện thuận lợi cho Ukraine và thỏa thuận xuất khẩu ngũ cốc của Nga
trong chiến tranh. Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã bắt đầu thực hiện các
công việc cơ bản cùng với Trung Quốc để đàm phán chấm dứt chiến tranh. Đức
tương tự như vậy đã không làm được gì nhiều để tách rời hoặc tái vũ trang như
những lời hùng biện của nó gợi ý ngay từ đầu cuộc chiến. Hoa Kỳ có thể tận dụng
lợi thế của một chiến tuyến trì trệ để mang lại một kết thúc đàm phán, hoặc ít
nhất là một lệnh ngừng bắn. Chờ đợi để làm như vậy sẽ hạn chế những gì
Washington có thể đạt được khi các phương tiện quân sự của Ukraine đã cạn kiệt.
Washington
đã sai lầm khi cung cấp cho Ukraine các hệ thống Patriot có thể sẽ mang lại ít
lợi ích. Tuy nhiên, vẫn có cơ hội để Washington đóng vai trò cần thiết trong việc
kết thúc chiến tranh. Các phương tiện chiến thuật không thể đạt được những mục
tiêu chiến lược này; hệ thống vũ khí sẽ không mang tính quyết định, nhưng sức mạnh
ngoại giao có thể. Washington vẫn có thể đạt được nhiều bằng cách làm ít hơn.
Con đường dẫn đến hòa bình ở Ukraine có thể không được lát bằng vũ khí mà bằng
sự khéo léo ngoại giao.
Tác giả Geoff LaMear - thành viên tại Trung tâm Các ưu tiên quốc phòng (DEFP)
Nguyễn Thành Trung- Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Google.tienlang từng dẫn ra nhiều bài báo của các chuyên gia từ nhiều nước trên thế giới nói điều tương tự như Google.tienlang, rằng cuộc chiến ở Ukraina do Mỹ khơi mào. Ví dụ là các bài:
