The Economist (Anh) hé lộ: THẾ GIỚI CÀNG LOẠN LẠC THÌ TIỀN CHẢY VÀO TÚI CÁC NHÀ THẦU QUÂN SỰ MỸ CÀNG LỚN!

 
Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên báo The Economist- Nhà Kinh tế (Anh)

Lời dẫn: Google.tienlang vừa đăng bài Ngạc nhiên chưa: BÁO TELEGRAPH (ANH) CẢNH BÁO ‘CHỦ NGHĨA TƯ BẢN ĐANG GIÃY CHẾT’ VÀ ‘CNXH ĐANG CHIẾM LĨNH TÂM TRÍ GIỚI TRẺ’ PHƯƠNG TÂY.

Và từ Thứ Sáu, 22 tháng 7, 2016, Google.tienlang đã đăng bài với tiêu đề CHỦ NGHĨA XÃ HỘI VÀ CHỦ NGHĨA TƯ BỔN- BÀI GIẢNG CỦA GIÁO SƯ JONATHAN DUREX. Tại thời điểm đó chưa xảy ra Chiến tranh nóng ở Ukraina (từ Tháng Hai/2022) và Chiến tranh nóng Israel- Hamas. Nếu bây giờ, đối chiếu với các sự kiện 2 cuộc chiến tranh này, ta càng thấy phân tích, nhận định của ông Giáo sư Bình dân JONATHAN DUREX từ năm 2016 là chính xác. Xin trích (Lưu ý: Các sự kiện trong bài này diễn ra từ 2016 trở về trước):

“Dạo cuối tháng 6 ,Thượng Viện Mỹ bác bỏ 4 dự luật về thắt chặt quản lý, hạn chế súng đạn. Điều thú vị thứ nhất là 4 dự luật ấy do các nghị của hai Đảng vốn cãi nhau như mổ bò đóng góp, mỗi đảng 2 dự luật. Điều thú vị thứ 2 là có tới 92% dân Mỹ đòi hỏi phải kiểm quản lý chặt súng đạn. Hãy cứ cho rằng mấy cái poll thăm dò ( trong nhiều năm nay) là xàm xía, ko đáng tin, ta chỉ ngồi thống kê con số dân Mẽo xơi kẹo đồng thì đủ thấy quyết định của Thượng vô lý bỏ mịa. Điều thú vị thứ 3, ấy là Ngô Bá Mai (Obama), thiên tài diễn thuyết, mỗi khi nói chuyện hạn chế súng đạn thì chùi chùi quẹt quẹt, mặt sầu thảm, lệ hoen mi, mếu máo như cha chết. Ngô Bá Mai chả lay động được cơ quan quyền lực nhất nước Mỹ và tuyệt vời làm thao cứ mỗi lần ảnh gào "kiểm soát súng đạn" thì doanh số súng đạn lại tăng vụt....

Ở một xứ sở nào đấy có anh Tèo là một ông chủ hãng sản xuất giề đó. Để kiếm nhiều lợi nhuận, Tèo phải áp dụng công nghệ mới nhất, hiện đại nhất, quản lý hiệu quả nhất để giảm số lao động con người. Vậy thì số lao động bị thất nghiệp do chính Tèo đi đâu về đâu? Tèo có trách nhiệm gì với họ, với số lao động đang làm thuê cho Tèo ?

1. DÂN CHỦ LÀ CÁI GIỀ?

Nếu luật pháp nước đó buộc Tèo phải trả lương cho lao động tối thiểu đủ sống, bắt Tèo đảm bảo các chế độ, điều kiện lđ tốt , mua bảo hiểm cho người lđ ...Nếu luật pháp nước đó bắt anh Tèo đóng thuế thu nhập tương xứng , ngân. sách sẽ thu được tiền từ những doanh nhơn như Tèo. Nhà nước sẽ dùng tiền trợ cấp XH cho người thất nghiệp, người nghèo , hỗ trợ đào tạo nghề , hỗ trợ "khởi nghiệp" ,đảm bảo nhân dân có kế sanh nhai, có chất lượng sống tốt. Nếu "cơ chế" nước đó buộc Tèo phải hợp tác cùng chính phủ trong các vấn đề kinh tế vĩ mô , an ninh QP, Địa chánh trị của quốc gia ..

Mấy cái nếu như rứa mà thành hiện thực thì đấy là một đất nước có chế độ chính trị tốt, ưu việt , đảm bảo lợi ích cho đa số nhân dân , được gọi là ...mà thôi kệ mẹ, gọi là gì ko quan trọng, miễn tốt là được.

Để có một chế độ chánh trị, một Nhà nước ưu việt như vậy thì quyền lực đương nhiên không thuộc về anh Tèo (và các đồng chí của Tèo). Quyền lực chánh trị trong tay Tèo thì bộ ảnh ngu hay sao mà ra các luật/quyết sách đánh vào túi tiền, quyền lợi của ảnh? Đúng phỏng?

Ở đời, thằng làm chủ luôn ít hơn thằng làm thuê. Nếu quyền lực chánh trị thuộc về số it những anh chủ lớn thì đấy là "tư nhân hóa chính quyền". Một đất nước mà quyền lực thuộc về số ít những ông chủ bự thì khó có chiện đảm bảo tốt cho lợi ích cho số đông nhân dân. Chánh phủ nước đó sẽ vận hành dựa trên yếu tố "lợi nhuận" của những ông chủ thậm chí gạt bỏ lợi ích của số đông nhân dân. Đây là CHỦ NGHĨA TƯ BẢN.

2. CÁCH MẠNG DÂN CHỦ

"Lợi nhuận" là động lực cho những ông người hùng hục kinh doanh, sản xuất, cạnh tranh... là yếu tố khách quan hẻm thể phủ nhựn để xã hội tiến lên. Cơ mà quá trình "tiến lên" í lại đẻ ra những ông chủ bự, các ông chủ bự lúc nào cũng khoái "tư nhân hóa chánh quyền" cả. Nhơn loại luôn phải đau đầu giữa việc thừa nhận yếu tố" lợi nhuận" và đấu tranh chống "tư nhân hóa chính quyền", để quyền lực thuộc về số đông nhân dân (tất nhiên là đại diện của nhân dân qua hình thức đảng phái hay lực lượng chánh trị nào đó). Chế độ chính trị của nước nào mà quyền lực năm trong tay nhân dân thì nước đó đã trải qua "cách mạng dân chủ". Bắc Âu, họ có những đảng phái mang xu hướng Xã Hội cầm quyền thời gian dài, nước Mỹ thì không. Mỹ và Bắc Âu là hai kết quả trực quan của "cách mạng dân chủ". Ngay tại nước Mỹ lợi ích nhân dân xếp sau lợi ích của Tài Phiệt súng đạn.

"Cách mạng dân chủ" vẫn đang diễn ra ở nhiều nơi hàng ngày, dưới nhiều hình thức. Nhân loại càng văn minh, càng ...khôn ra thì "cách mạng dân chủ" càng mạnh, nếu chưa tước quyền lực của Tài Phiệt được ngay thì chít ít cũng ép được bỏn ăn ko quá dày, ko quá vô lối.

Khẩu hiệu trong tay giới trẻ Mỹ:

 CAPITALISM ISN'T WORKING! - CHỦ NGHĨA TƯ BẢN HÃY DỪNG LẠI!

ANOTHE WORLD IS POSSIBLE! – ĐỂ XÂY DỰNG MỘT THẾ GIỚI KHÁC!

Nhìn lại bộ mặt các nước Tư bản cao tuổi ngày nay còn ai nhớ cái thời các ông chủ ép công nhân làm việc 16h/ngày, lương bổng chết đói, không bảo hiểm y tế, không hợp đồng lao động ? Còn ai nhớ thứ CNTB bất nhân mặc ai chết đói, nhà tư bổn đổ lương thực xuống biển để giữ giá ?

Những tiến bộ về luật lao động, an sinh xã hội, dân chủ nhân quyền ngày nay chính là thành quả đấu tranh của "Cách mạng dân chủ" hàng trăm năm qua đấy. Hehehhehe, tất nhiên "cách mạng dân chủ đích thực" khác hẳn mấy CM màu của Tài Phiệt Âu-Mỹ giáng xuống đầu nhân dân nước khác vì quyền lợi của họ.

Kết lựn: Những dòng dài như cặc ngựa Jonathan Durex viết bên trên thực chất là bàn đến bản chất TBCN và XHCN. XHCN kế thừa các ưu điểm , thành tựu của TBCN (trình độ quản lý, KHCN...) nhưng tuyệt nhiên hẻm phải là TBCN cộng thêm mấy thứ râu ria.

J.D cố gắng đi vào bản chất hai khái niệm ấy một cách trực quan dễ hiểu nhất có thể để lũ mồm loe não phẳng sáng ra một chút. Lũ mồm loe não phẳng An Nam ăng ẳng "CNTB", "CNXH" hà rầm với hàng đống từ ngữ "Hờn lâm" kỳ thực đéo hỉu cái vẹo giề.

Việt Nam ta đang ở đâu?

Việt Nam ta trước hết thì đã có một chế độ chính trị mà quyền lực thuộc về NHÂN DÂN. Cái thiếu( quan trọng rất) để Việt Nam ta thành nước XHCN là một nền kinh tế lớn với một lực lượng sx có trình độ cao. Việt Nam là thái cực ngược lại của nước Mỹ, Kinh tế Mỹ thì cao & bự , miễn bàn dưng mờ Dân chủ thì đéo có, hehehhehe. Độc đảng nhưng cái đảng ấy đại diện và đảm bảo lợi ích cho số đông nhân dân là dân chủ. Hai đảng hay nhiều đảng mà đảng cầm quyền lúc nào cũng chỉ chăm chắm cho quyền lợi dăm ba ông chủ tư bổn thì dân chủ cái quần què ấy chớ dân chủ giề.

Hiểu sơ một tẹo về vị trí của nước nhà trong chặng đường "tiến lên XHCN" như vại để chúng ta biết phải tư vấn cho Chánh phủ xây dựng kinh tế thế nào thay vì ỉa lên Hiến Pháp, điều mà đám nhơn sĩ-chấy thức mồm loe vữn làm.”

(Hết trích)

Phân tích, nhận định trên của ông Giáo sư JONATHAN DUREX từ năm 2016 hoá ra lại khá trùng hợp với tác giả bài mới đăng trên báo The Economist- Nhà Kinh tế (Anh) mà chúng tôi giới thiệu dưới đây.

Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài trên báo The Economist- Nhà Kinh tế (Anh) với tiêu đề Can America’s weapons-makers adapt to21st-century warfare? – Dịch: Các nhà sản xuất vũ khí của Mỹ có thể thích ứng với chiến tranh thế kỷ 21 không?

https://www.economist.com/business/2023/11/01/can-americas-weapons-makers-adapt-to-21st-century-warfare

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này…

******

 Can America’s weapons-makers adapt to21st-century warfare? – Dịch: Các nhà sản xuất vũ khí của Mỹ có thể thích ứng với chiến tranh thế kỷ 21 không?

The Economist viết: Các nhà cung cấp vũ khí của Mỹ sẽ phải đối mặt với hai thách thức. Thử thách đầu tiên là về mặt kỹ thuật: như cuộc chiến ở Ukraine và Gaza cho thấy, tên lửa, pháo binh và máy bay vẫn đóng vai trò quan trọng. Nhưng cả hai cuộc xung đột cũng cho thấy tầm quan trọng của thông tin liên lạc, phát hiện và phần mềm.

Vũ khí của chú Sam là một công việc kinh doanh tuyệt vời. Ngân sách quân sự tiếp theo của Mỹ phân bổ 170 tỷ USD cho mua sắm và 145 tỷ USD cho nghiên cứu và phát triển. Hầu hết số tiền này sẽ nằm trong tài khoản của các tổng thầu trong số những người lãnh đạo tổ hợp công nghiệp-quân sự, những người giao dịch trực tiếp với Bộ Quốc phòng. Điều tương tự cũng có thể xảy ra đối với một phần trong khoản viện trợ quân sự trị giá 44 tỷ USD của Mỹ cho Ukraine và một số chi tiêu quốc phòng bổ sung của các đồng minh châu Âu của Mỹ, chiếm 5-10% doanh thu của các nhà thầu hàng đầu như vậy. Những khoản tiền này tăng chậm hơn so với mức chi tiêu của các tập đoàn, vốn có ít khả năng đạt được những lợi nhuận ấn tượng hơn. Chưa hết, các nhà sản xuất vũ khí được bảo vệ một cách đáng tin cậy khỏi những tổn thất lớn nhờ những hợp đồng khổng lồ kéo dài hàng thập kỷ.

Nhờ sự thay đổi lớn vào cuối Chiến tranh Lạnh, ngành này cũng được củng cố rất nhiều. Tại một cuộc họp năm 1993 được gọi là “Bữa tối cuối cùng”, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng lúc bấy giờ trong chính quyền Clinton, William Perry, đã nói với các nhà lãnh đạo tổ hợp công nghiệp-quân sự rằng năng lực sản xuất dư thừa không còn phù hợp nữa và việc hợp nhất là cần thiết. Kết quả là, hàng ngũ những gã khổng lồ của ngành công nghiệp quân sự đã bị mỏng đi rất nhiều. Nếu những năm 1950 có hơn 50 thì hiện nay con số này đã giảm xuống còn 6. Số lượng nhà cung cấp vệ tinh giảm từ 8 xuống 4, máy bay từ 8 xuống 3 và tên lửa chiến thuật từ 13 xuống 3.

Đơn đặt hàng được đảm bảo và sự cạnh tranh yếu có nghĩa là cổ phiếu của các nhà sản xuất vũ khí Mỹ luôn vượt trội so với tất cả những người tham gia khác trên thị trường chứng khoán trong nửa thế kỷ qua. Vào tháng 4, một bài báo của Bộ Quốc phòng phát hành cho thấy từ năm 2000 đến năm 2019, các nhà thầu quân sự vượt trội hơn các nhà thầu dân sự về các biện pháp như lợi nhuận của cổ đông, lợi nhuận trên tài sản và lợi nhuận ròng trên vốn chủ sở hữu, cũng như các biện pháp tài chính khác. Trong thế giới ngày càng bất ổn của chúng ta, điều này có nghĩa là sẽ có nhiều tiền hơn cho lực lượng vũ trang và các nhà cung cấp của họ. Khi Nga triển khai chiến dịch quân sự đặc biệt ở Ukraine vào tháng 2 năm 2022 và khi Hamas tấn công Israel vào ngày 7 tháng 10, các nhà thầu như General Dynamics, Lockheed Martin và Northrop Grumman đã chứng kiến ​​tổng lợi nhuận của cổ đông, bao gồm cả cổ tức, tăng lên.

Sự độc quyền nhóm rất thuận tiện này hiện đang bị thách thức trên hai mặt trận. 

Thử thách đầu tiên là kỹ thuật. Khi các trận chiến xe tăng trên thảo nguyên Ukraine và trên đường phố Gaza cho thấy, “sắt trong lòng đất” vẫn rất quan trọng. Điều tương tự cũng có thể nói về tên lửa, pháo binh và máy bay chiến đấu. Nhưng cả hai cuộc xung đột đều cho thấy chiến đấu hiện đại ngày càng sử dụng nhiều loại vũ khí chiến thuật nhỏ và đơn giản, cũng như thông tin liên lạc, thiết bị phát hiện, phần mềm và dữ liệu. 

Và vấn đề thứ hai là mong muốn của Lầu Năm Góc thu được nhiều lợi nhuận hơn từ số tiền họ bỏ ra cho tổ hợp công nghiệp-quân sự.

Những vấn đề này làm suy yếu lợi thế cạnh tranh của các nhà thầu hàng đầu mà họ có rất nhiều. Thứ nhất, họ có khả năng sản xuất các thiết bị lớn và cồng kềnh, thứ hai, họ rất thông thạo quy trình mua sắm phức tạp đến khó tin. Những đổi mới cắt giảm chi phí, chẳng hạn như dự án Replicator được công bố gần đây của Lầu Năm Góc, nhằm mục đích đưa ngay lập tức các đàn máy bay không người lái nhỏ lên không trung, đòi hỏi sự nhanh nhẹn và linh hoạt trong quá trình thiết kế. Và những gã khổng lồ của tổ hợp công nghiệp-quân sự “tiên nghiệm không có khả năng” làm điều này, như cơ quan tư vấn Kearney đã tế nhị báo cáo. Nếu muốn thành công trong kỷ nguyên mới, họ sẽ phải ghi nhớ những ý tưởng và phương pháp đổi mới đã giúp tạo ra Thung lũng Silicon sau Thế chiến thứ hai. Nhưng đến nay họ vẫn khó làm được điều này.

Khá dễ hiểu tại sao các nhà thầu chính của khu liên hợp công nghiệp quân sự (và các nhà đầu tư của họ) lại thích tình trạng hiện tại. Bộ Quốc phòng hoàn trả chi phí nghiên cứu và phát triển cho những gã khổng lồ này và cộng thêm 10-15%. Cách tiếp cận chi phí cộng với thu nhập cố định này giúp các công ty không phải chi tiêu vốn (và đáng kể) của mình vào các dự án rủi ro. Điều này mang lại cho họ sự an toàn nhưng lại làm mất đi động lực để họ làm mọi việc đúng thời hạn và trong phạm vi ngân sách. Dự án máy bay chiến đấu F-35, vốn chiếm hơn 1/4 doanh thu của Lockheed trong ba năm qua, bắt đầu từ những năm 1990. Nó đang được thực hiện muộn mười năm. Và trong toàn bộ vòng đời của chiếc máy bay này, dự án sẽ tiêu tốn của người nộp thuế Mỹ hai nghìn tỷ đô la.

Khi một thiết kế mới được đưa vào sản xuất, nó sẽ được bán với giá cố định và điều này thường kéo dài hàng thập kỷ. Máy bay ném bom tàng hình B-21 do Northrop Grumman thiết kế sẽ tiêu tốn của Lầu Năm Góc hơn 200 tỷ USD trong 30 năm. Trong thời gian này, anh sẽ nhận được 100 chiếc máy bay này. Và chương trình chế tạo tàu ngầm hạt nhân lớp Columbia do công ty con của General Dynamics thực hiện sẽ kéo dài từ đầu những năm 2030 cho đến ít nhất là năm 2085.

Thời gian tốt nhất đang ở phía sau chúng ta

Sự kiên nhẫn của Lầu Năm Góc với mô hình kinh doanh đã được thử nghiệm qua thời gian này đang ngày càng cạn kiệt. Chiến lược Quốc phòng Quốc gia được công bố năm ngoái đã diễn đạt ngắn gọn nhưng súc tích: “Quá chậm và tập trung quá mức vào việc mua sắm các hệ thống không được thiết kế để giải quyết những vấn đề quan trọng nhất mà chúng ta gặp phải ngày nay”. Thay vào đó, Bộ Quốc phòng muốn khen thưởng "thử nghiệm, mua sắm và áp dụng nhanh chóng". Điều này buộc các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp quốc phòng phải suy nghĩ về cách xây dựng chức năng mới vào các nền tảng hiện có, cách thêm phần mềm, mô-đun, trọng tải mới, v.v. Ngoài ra - làm thế nào để tạo ra các quy trình sản xuất và công nghệ mới có thể sửa đổi, đưa chúng phù hợp với sự đổi mới.

Giám đốc điều hành Lockheed Martin Jim Taiclet gần đây thừa nhận rằng quân nhân mong đợi các cảm biến, vũ khí và hệ thống có thể tích hợp liền mạch vào chiến trường. Điều này ít nhất áp dụng cho khái niệm mới về Chỉ huy và Kiểm soát chung trên toàn miền, cung cấp khả năng trao đổi dữ liệu giữa các nền tảng, loại lực lượng vũ trang và các khu vực hoạt động. Việc ký hợp đồng, xây dựng và liên tục nâng cấp những hệ thống như vậy sẽ là khó khăn nhất đối với những công ty chậm sản xuất phần cứng nặng nhất và như Steve Grundman của Hội đồng Đại Tây Dương đã nói, không phải là “người bản địa của khu rừng kỹ thuật số”.

Những gã khổng lồ của tổ hợp công nghiệp quân sự lại gặp phải một vấn đề khác. Mikhail Grinberg của công ty tư vấn Renaissance Strategic Advisors lưu ý rằng các công nghệ mà Lầu Năm Góc đang nghĩ đến vốn không phải là quân sự. Hầu hết các nhà thầu quân sự hàng đầu đều có chi nhánh dân sự. Boeing, General Dynamics và Raytheon có những công ty rất lớn. Nhưng Lầu Năm Góc ngày càng quan tâm đến các công nghệ lưỡng dụng, điều này sẽ làm tăng sự cạnh tranh với các ngành công nghiệp dân sự vốn không ngừng phát minh và tạo ra các thiết bị, vật liệu, quy trình sản xuất và phần mềm mới có thể được sử dụng cho cả mục đích quân sự và hòa bình.

Năm 2020, General Motors nhận được hợp đồng cung cấp xe bộ binh. Nhà sản xuất ô tô này đã hợp tác với chi nhánh Hoa Kỳ của nhà sản xuất vũ khí Đức Rheinmetall trong một thỏa thuận trang bị xe tải quân sự. Các đối thủ cạnh tranh khác cũng đang cố gắng thâm nhập vào khu phức hợp công nghiệp-quân sự và họ bị thu hút ở đó chủ yếu bởi mong muốn có được các hệ thống đa dạng hơn của Lầu Năm Góc. Palantir, được thành lập vào năm 2003 để ngăn chặn các cuộc tấn công khủng bố như những vụ xảy ra vào ngày 11 tháng 9 năm 2001, phát triển phần mềm dân sự và quân sự xử lý khối lượng lớn dữ liệu mà cuộc sống hiện đại và chiến tranh cung cấp cho chúng ta. Spacex của Elon Musk đang gửi tải trọng lên quỹ đạo, bao gồm cả quân sự. Và Bộ Quốc phòng trả tiền cho cô để cung cấp quyền truy cập Internet cho lực lượng vũ trang Ukraine đang chiến đấu với quân đội Nga.

Các công ty CNTT lớn cũng đang tham gia công việc này. Grandman cho biết Amazon, Google và Microsoft coi quốc phòng và an ninh là những thị trường đầy hứa hẹn. Mua sắm quân sự là một hoạt động kinh doanh hiếm gặp nhưng nó khá lớn và quan trọng đối với những gã khổng lồ về công nghệ thông tin. Lợi nhuận ở đó lên tới hàng trăm tỷ USD. Bộ ba, cùng với nhà sản xuất phần mềm thương mại nhỏ hơn Oracle, đã ký hợp đồng chung trị giá 9 tỷ USD với Lầu Năm Góc để xử lý dữ liệu đám mây. Microsoft cũng đang cung cấp cho quân đội kính thực tế tăng cường sau khi ký một thỏa thuận với bộ quân sự mà cuối cùng có thể lên tới 22 tỷ USD.

Cách tiếp cận mới của Lầu Năm Góc cũng đang thu hút các đối thủ cạnh tranh mới. Được thành lập vào năm 2017 chỉ để phục vụ nhu cầu của quân đội, Anduril đã phát triển một nền tảng phần mềm đa năng có tên Lattice có thể được cập nhật ngay lập tức và thích ứng với những thách thức mới. Công ty cũng sản xuất máy bay không người lái tầm ngắn Ghost, có thể được điều khiển bởi một cặp binh sĩ. Nhận thấy nhu cầu hội nhập theo chiều dọc để nhanh chóng giành được hợp đồng, Anduril đã mua lại một công ty sản xuất động cơ tên lửa và hiện đang thiết kế một tàu tự hành dưới biển cho Hải quân Australia.

Các công ty có tham vọng và những người ủng hộ tài chính của họ phàn nàn về những rào cản được tạo ra cho những người mới đến. Giám đốc điều hành Anduril Brian Schimpf cho biết ông "bị đấm vào mặt mỗi ngày" khi làm việc với Bộ Quốc phòng. SpaceX và Palantir đã phải ra tòa và đấu tranh pháp lý chỉ để có thể cạnh tranh các hợp đồng quân sự. Vào tháng 6, Palantir cùng với 11 công ty khác, bao gồm Anduril và các nhà đầu tư, đã viết một bức thư ngỏ yêu cầu Lầu Năm Góc dỡ bỏ trở ngại đối với các nhà thầu nhỏ. Bức thư, dựa trên các đề xuất của Hội đồng Đại Tây Dương, lên án "những thực tiễn lỗi thời" làm hạn chế nghiêm trọng khả năng tiếp cận đổi mới thương mại.

Như Chiến lược An ninh Quốc gia cho thấy, Bộ Quốc phòng cam kết loại bỏ hệ thống mua lại đã lỗi thời. Ví dụ, nó chuyển nhiều rủi ro hơn cho các nhà thầu thông qua các hợp đồng thiết kế giá cố định thay vì các thỏa thuận chi phí cộng với phí cố định. Tin tức này cảnh báo các nhà lãnh đạo của tổ hợp công nghiệp quân sự. Những khó khăn tài chính gần đây của Boeing một phần là do giá hợp đồng mua máy bay tiếp nhiên liệu KC-46 và chuyên cơ Không lực Một dành cho Tổng thống Mỹ thấp đến mức thảm hại.

Anduril đã loại bỏ các hợp đồng cộng thêm chi phí và hiện đang tự bỏ vốn vào phát triển và sản xuất những gì mà họ cho rằng Bộ Quốc phòng sẽ cần. Bằng cách bám vào mô hình cũ, những gã khổng lồ về công nghiệp quân sự có thể tước đi ngành công nghiệp quốc phòng thế kỷ 21 mà nước Mỹ cần.

Nguồn dịch ở Đây

Nguyễn Thành Trung - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu 

Mời xem bài liên quan:

1. Nhắn cụ Biden: NÂNG CẤP THÌ NÂNG CẤP, NHƯNG VIỆT NAM LUÔN CẢNH GIÁC KHÔNG ĐỂ MỸ BIẾN HÀ NỘI THÀNH KIEV

2. JOE BIDEN THĂM VIỆT NAM VÀ CÁI NGU, CÁI HÈN CỦA BÁO CHÍ VIỆT NAM 

3. Báo Sao và Sọc (Mỹ) cho biết: TÀU CHIẾN MỸ XÂM PHẠM VÙNG BIỂN CÔN ĐẢO CỦA VIỆT NAM 

4. CÓ PHẢI MỸ CÓ “LỢI ÍCH CỐT LÕI” Ở VÙNG BIỂN CÔN ĐẢO VÀ TRƯỜNG SA?

5. Tạp chí Focus (Đức): ‘PHÉP MÀU XANH KHÔNG XẢY RA, ĐỨC CÓ CHÍNH SÁCH NĂNG 

6. ĐUA NHAU MỜI PUTIN, VIỆT NAM, THÁI LAN VÀ TRIỀU TIÊN ĐÃ VỨT "LỆNH BẮT PUTIN" CỦA ICC VÀO SỌT RÁC

7. Tin vui sớm mai - GOOGLE.TIENLANG ‘TIÊN ĐOÁN’: NGƯỜI ĐẸP WAGENKNECHT SẼ TRỞ THÀNH THỦ TƯỚNG ĐỂ CỨU NƯỚC ĐỨC

8. Báo Mỹ: TIẾC CHO UKRAINA, VÌ THEO LỆNH CHỦ MỸ NÊN CON RỐI – PUPPET ZELENSKY ĐÃ ĐỂ VUỘT MẤT 3 CƠ HỘI HOÀ BÌNH

8. Video nóng của Thời báo Hindu (Ấn Độ): UKRAINA LÀ NGHĨA ĐỊA XE TĂNG HIỆN ĐẠI LEOPARD CỦA ĐỨC

9. Các chuyên gia: CĂNG MÌNH CHIẾN ĐẤU TRÊN 5 MẶT TRẬN, HOA KỲ SẼ KIỆT SỨC VÀ THẤT BẠI

10. ĐỀ THI MÔN LỊCH SỬ CỦA GOOGLE.TIENLANG CHO HỌC SINH THPT

11. Nóng trên báo Ba Lan: THẤT BẠI CỦA UKRAINA KÉO THEO SỰ SỤP ĐỔ CỦA NATO

12. Tạp chí TIME (Hoa Kỳ): ZELENSKY ĐANG LỪA DỐI CHÍNH MÌNH VỀ ‘CHIẾN THẮNG’ TRƯỚC NGA KHIẾN NGAY NHỮNG TUỲ TÙNG THÂN CẬN CŨNG CHẢ TIN!

13. Báo Le figaro (Pháp): NGOẠI GIAO PHÁP ĐANG TRONG TÌNH TRẠNG …‘CHẾT NÃO’!

14. Báo Ba Lan: CỨ ĐIỂM QUÂN SỰ AVDEEVKA BỊ NGA BAO VÂY, BƯỚC NGOẶT CUỘC CHIẾN UKRAINA ĐANG XẢY RA, TƯƠNG TỰ NHƯ DEBALTSEVO (Дебальцево) 2015

15. ‘LỰC BẤT TÒNG TÂM’- DÙ CỐ HẾT SỨC CHÂU ÂU VẪN KHÔNG THỂ ĐÁP ỨNG NHU CẦU ĐẠN DƯỢC CHO UKRAINA!

16. ĐÂY, ‘LỢI ÍCH’ MÀ PHẦN LAN THU ĐƯỢC VÌ NGHE LỜI MỸ ĐỂ ĐÒI VÀO NATO: TRUNG TÂM THỦ ĐÔ HELSINKI VẮNG TANH, CÁC CỬA HÀNG LẦN LƯỢT ĐÓNG CỬA

17. Báo Mỹ tiết lộ chuyện thầm kín của Zelensky: ‘CÓ NHÌN THẤY CÁI CÂY ĐẰNG KIA KHÔNG? NẾU ÔNG ĐÀM PHÁN VỚI PUTIN THÌ ÔNG SẼ BỊ TREO Ở CÀNH GẦN NHẤT’

18. Báo American Greatness (Hoa Kỳ): ‘KHOẢNH KHẮC CRONKITE’ CỦA UKRAINA ĐÃ ĐẾN

19. THỦ TƯỚNG Ý MELONI TRẢI LÒNG VỚI ‘ĐỒNG NGHIỆP’ CHÂU PHI- VOVAN VÀ LEXUS “TÔI ĐÃ NGÁN UKRAINA ĐẾN TẬN CỔ RỒI”!

20. Le figaro (Pháp): TỔNG TƯ LỆNH QUÂN ĐỘI UKRAINA THỪA NHẬN THẤT BẠI TRONG CUỘC PHẢN CÔNG

21. Washington Post (Hoa Kỳ) thừa nhận: THÁNG 10 HOÁ RA RẤT THÀNH CÔNG ĐỐI VỚI PUTIN

22. Ngạc nhiên chưa: BÁO TELEGRAPH (ANH) CẢNH BÁO ‘CHỦ NGHĨA TƯ BẢN ĐANG GIÃY CHẾT’ VÀ ‘CNXH ĐANG CHIẾM LĨNH TÂM TRÍ GIỚI TRẺ’ PHƯƠNG TÂY

23. The Economist (Anh) hé lộ: THẾ GIỚI CÀNG LOẠN LẠC THÌ TIỀN CHẢY VÀO TÚI CÁC NHÀ THẦU QUÂN SỰ MỸ CÀNG LỚN!