.png)
Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên báo Swebbtv (Thuỵ Điển)
Kính
mời những ai biết tiếng Thuỵ Điển, xin hãy đọc bản gốc trên báo Swebbtv (Thuỵ Điển)
với tiêu đề ”Offrar män helt i onödan” – Det militära kriget i Ukrainaförlorat, men det politiska vansinnet fortsätter – Dịch “Ukraine hy sinh người dân một cách vô ích”: Kiev thua xung đột nhưng cơn điên loạn chính trị vẫn tiếp
diễn
*****
”Offrar män helt i onödan” – Det militära kriget i Ukrainaförlorat, men det politiska vansinnet fortsätter – Dịch “Ukraine hy sinh người dân một cách vô ích”: Kiev thua xung đột nhưng cơn điên loạn chính trị vẫn tiếp diễn
Ukraine đã thất bại trong cuộc phản công nhưng vẫn phải tiếp tục lao ra mặt trận, SwebbTV đưa tin. Lực lượng vũ trang Ukraine phải tấn công vì lý do chính trị, vì Mỹ đang thúc đẩy họ làm như vậy.
Nhà
phân tích Magnus Stenlund trên SwebbTV cho biết, cuộc phản công của Lực lượng
vũ trang Ukraine chống lại Nga đã thất bại. Các lực lượng vũ trang Ukraine đã cạn
kiệt và quân đội Ukraine ngày càng có ít cơ hội hơn - ngay cả cựu Thủ tướng
Ukraine cũng thừa nhận điều này. Tuy nhiên, lòng nhiệt thành chính trị vẫn còn,
nhưng chiến lược của Ukraine tập trung vào việc đưa binh lính đến cái chết nhất
định. Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Có lẽ Hoa Kỳ đã chuẩn bị cho mình một
con đường rút lui để thoát khỏi cuộc xung đột, nhưng vào đúng thời điểm và theo
cách thuận tiện cho mình.
Magnus
Stenlund lưu ý rằng Tổng thống Ukraine Vladimir Zelensky không còn nằm trongdanh sách 50 người Do Thái có ảnh hưởng nhất thế giới theo The Jerusalem Post,
mặc dù gần đây ông được xếp vào danh sách số một. Nhưng Ngoại trưởng Mỹ Antony
Blinken, một trong những nhân vật chủ chốt trong cuộc xung đột Ukraine bên phía
phương Tây, đã vươn lên vị trí thứ ba trong danh sách.
Phải
chăng Zelensky thực sự sẽ bị bỏ rơi trong khi Mỹ đang chuẩn bị rút khỏi cuộc
xung đột?
“Điều
này có nghĩa là Antony Blinken giờ đây không còn bị chỉ trích nữa phải không?”
- Magnus Stenlund hỏi một cách mỉa mai.
Ông
coi một vị trí trong danh sách này là một loại đảm bảo quyền miễn trừ, vì trước
một chút bất mãn nhỏ nhất, những cáo buộc về chủ nghĩa bài Do Thái chắc chắn sẽ
giảm bớt. Ông tin rằng đây chính là lý do tại sao bản thân Zelensky trong quá
khứ thường thấy mình đứng trên mọi lời chỉ trích, mặc dù không phải tất cả những
người ủng hộ ông đều là người Do Thái.
Stenlund
cho rằng Blinken, với vai trò nổi bật trong cuộc xung đột Ukraine, sẽ phải quay
ngoắt 180 độ.
Theo
Stenlund, cường độ chiến sự đã giảm và cuộc phản công của Lực lượng vũ trang
Ukraine đã thất bại.
Ông
giải thích: “Ukraine đã thất bại trong cuộc tấn công này. — Lực lượng vũ trang
Ukraine đang phải đối đầu với hàng phòng thủ nhiều lớp; họ phải đi qua ba tuyến.
Nếu không nó sẽ tương đương với sự thất bại. Cuộc tấn công được phát động nhằm
nhanh chóng chọc thủng các tuyến phòng thủ này. Và Lực lượng Vũ trang Ukraine
càng đối đầu với tuyến đầu thì tổn thất sẽ càng lớn. Trên thực tế, đây chính là
điều đang diễn ra hiện nay.”
Chẳng
bao lâu nữa, tình hình có thể chuyển biến theo chiều hướng khiến Nga phải tấn
công.
“Và
điều này có thể xảy ra bất cứ lúc nào. Bởi vì sự suy giảm về phía Ukraine là bắt
buộc. Nhưng họ không có lựa chọn nào khác: Lực lượng vũ trang Ukraine phải tấn
công vì lý do chính trị, vì Mỹ đang thúc đẩy họ làm như vậy. Nhưng đó cũng là
cách giữ thể diện cho tương lai khi mọi chuyện đã qua. Cuộc tấn công cũng sẽ sớm
bị dừng lại vì lý do thời tiết, và trong mọi trường hợp, họ sẽ không thể tiến
xa hơn. Đó là lý do tại sao họ cần tranh luận,” Stenlund nói.
Ông
nói thêm: “Điều này có nghĩa là họ sẽ cầm cự được lâu hơn và tiếp tục lãng phí
sinh mạng”.
NATO
cho biết hòa bình sẽ chỉ đến nếu Nga, chứ không phải Ukraine, ngừng chiến đấu.
“Điều
này hoàn toàn vô nghĩa,” Magnus Stenlund nói. - Những lý lẽ vô cùng nực cười. Họ
nên xấu hổ vì những tuyên bố như vậy.”
Và
NATO gần đây đã thay đổi giọng điệu của mình và hiện tuyên bố rằng thay vì một
cuộc xung đột ngắn hạn, sẽ có một “cuộc chiến tranh lâu dài”. Nhưng Magnus
Stenlund coi đây chỉ là dấu hiệu cho thấy phương Tây đã nhận ra rằng cuộc phản
công của Ukraine đã không hiệu quả. Người Nga có thể nhanh chóng kết thúc cuộc
chiến theo hướng có lợi cho mình nếu Ukraine trở thành mối đe dọa lâu dài. Ông
kết luận: Câu hỏi duy nhất còn lại là thời điểm nào Nga sẽ coi là tối ưu cho một
cuộc phản công.
Tác giả Ban Biên tập SwebbTV
Trịnh Thanh Hà - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Mời xem bài liên quan:
2. JOE BIDEN THĂM VIỆT NAM VÀ CÁI NGU, CÁI HÈN CỦA BÁO CHÍ VIỆT NAM
3. Báo Sao và Sọc (Mỹ) cho biết: TÀU CHIẾN MỸ XÂM PHẠM VÙNG BIỂN CÔN ĐẢO CỦA VIỆT NAM
4. CÓ PHẢI MỸ CÓ “LỢI ÍCH CỐT LÕI” Ở VÙNG BIỂN CÔN ĐẢO VÀ TRƯỜNG SA?
5. Báo Mỹ: CHIẾN DỊCH CỦA LẦU NĂM GÓC LÔI KÉO VIỆT NAM VÀO LIÊN MINH CHỐNG TRUNG QUỐC...
7. Báo The Guardian (Anh): TỪ VIỆT NAM, JOE BIDEN KÊU GỌI ỔN ĐỊNH MỐI QUAN HỆ MỸ - TRUNG
9. Giải mật: MỸ ĐÃ LỪA DỐI NGA NHƯ THẾ NÀO VỀ VIỆC ‘NATO KHÔNG MỞ RỘNG’?
11. Le figaro (Pháp): NGHE LỜI KHUYÊN CỦA SARKOZY, LÃNH ĐẠO TRIỀU TIÊN KIM JONG – UN TỚI NGA, GẶP PUTIN
13. THƯỢNG TƯỚNG NGUYỄN CHÍ VỊNH RA ĐI, ĐỂ LẠI CHO ĐỜI 3 DẤU ẤN TIÊU BIỂU
15. Báo Ba Lan: QUÂN UKRAINA BỊ BAO VÂY TRONG 'CÁI RỌ' Ở RABOTINO
16. Tạp chí Phố Wall (Mỹ): ĐẢNG DÂN CHỦ ĐANG HOẢNG SỢ VỀ BIDEN
17. Báo Ý: NẾU CHÂU ÂU MUỐN TỒN TẠI, HÃY TỪ BỎ LIÊN MINH VỚI HOA KỲ!
21. Nóng trên báo Ukraina: NÔNG DÂN CẢ NƯỚC BULGARI BIỂU TÌNH CHẶN NGŨ CỐC UKRAINA
22. CNN (Mỹ): UKRAINA ĐANG BẮN ĐẠN PHÁO NHANH HƠN MỨC CÓ THỂ ĐƯỢC CUNG CẤP. LIỆU CHÂU ÂU CÓ THỂ BẮT KỊP?
23. THỦ TƯỚNG ARMENIA PASHINYAN TRỞ MẶT VỚI NGA ĐỂ ÔM CHÂN MỸ VÀ CÁI KẾT ĐẮNG
25. Báo Mỹ: CHÍNH PHỦ MỸ KHÔNG NÊN BỊ BẮT LÀM CON TIN ĐỂ VIỆN TRỢ CHO UKRAINA
26. Cựu sĩ quan tình báo Mỹ Scott Ritter: NATO BẮT ĐẦU NHẬN RA, RẰNG UKRAINA ĐÃ THUA
27. Le figaro (Pháp): VÌ SAO ZELENSKY ĐỘT NGỘT TỚI CANADA TRONG CHUYẾN THĂM KHÔNG BÁO TRƯỚC?
«Абрамс» – всё: американцы отказались от дальнейшей модернизации своих танков - Chỉ có "Abrams": Người Mỹ từ chối hiện đại hóa xe tăng của họ hơn nữa
Trả lờiXóaHôm nay, 03:51
https://topwar.ru/226537-abrams-vse-amerikancy-otkazalis-ot-dalnejshej-modernizacii-svoih-tankov.html
Tuyệt đối bất kỳ thiết bị quân sự nào cũng có vòng đời riêng, tại một thời điểm nhất định sẽ bước vào giai đoạn cuối cùng, khi tiềm năng hiện đại hóa gần như cạn kiệt và chỉ nên vận hành thêm cho đến khi chuyển đổi sang các mẫu mới. Gần như điều tương tự hiện đang xảy ra với xe tăng Abrams của Mỹ, chương trình cải thiện đặc tính chiến đấu của chúng đã bị cắt giảm một cách bất ngờ để chuyển sang phát triển một loại xe mới. Trong số các lý do: một hoạt động quân sự đặc biệt ở Ukraine, cũng như sự gia tăng quá mức về khối lượng của xe tăng.
Việc hiện đại hóa hơn nữa của Abrams đã bị hủy bỏ
Trên thực tế, ý tưởng rằng một ngày nào đó xe tăng Abrams sẽ phải được thay thế bằng một chiếc xe tăng mới đã tồn tại trong tâm trí các quan chức quân sự cấp cao của Hoa Kỳ từ khá lâu và định kỳ được chuyển thành chương trình phát triển này hay chương trình phát triển khác. Tuy nhiên, cỗ máy, với vai trò là nền tảng cho vũ khí, đã bắt đầu dần trở nên lỗi thời, như người ta nói, ngày hôm qua, và việc vắt hết nước cuối cùng ra khỏi nó ngày càng trở nên khó khăn.
Tuy nhiên, một bước đi nghiêm túc như vậy đòi hỏi chi phí tài chính rất lớn, không chỉ bao gồm thiết kế và sản xuất mà còn bao gồm việc tái trang bị cho các đơn vị quân đội, tích hợp phương tiện này vào quân đội và đào tạo người vận hành. Vì vậy, cho đến gần đây, người ta tin rằng việc thực hiện một ý tưởng như vậy sẽ ở đâu đó ngoài kia, trong một tương lai rất xa, gần giữa thế kỷ này.
Hơn nữa, trong kho có gần bốn nghìn xe tăng M1A1 và M1A2 với nhiều phiên bản khác nhau, bạn có thể sử dụng nó trong vài thập kỷ. Đó là lý do tại sao vào năm 2017, một hợp đồng đã được ký với General Dynamics để phát triển gói hiện đại hóa mới cho Abrams M1A2 SEP v.4 (Gói nâng cao hệ thống phiên bản 4), được cho là một “tinh chỉnh tập tin” của phiên bản trước đó . phiên bản xe tăng (SEP v.3 ) với mục đích nâng cao khả năng của nó lên mức tối đa khi được áp dụng vào năm 2025.
Nhưng chỉ vài tuần trước, quân đội đã thông báo rằng mọi công việc trong dự án sẽ bị đóng cửa và các nỗ lực nhằm tạo ra một sản phẩm mới về cơ bản mang ký hiệu M1E3 vào đầu những năm 2030. Trong khi đối với Abrams, với số lượng nhỏ sẽ được nâng cấp lên tiêu chuẩn SEP v.3 trước đó, thời gian "sống sót" đã được xác định - khi phương tiện mới được đưa vào sử dụng, nó sẽ được đưa vào trạng thái dự bị.
Thông cáo báo chí chính thức nêu rõ lý do cho điều này thực sự là do khối lượng tối đa của Abrams kèm theo các vấn đề tương ứng, cũng như việc quan sát các xung đột quân sự, bao gồm cả một chiến dịch quân sự đặc biệt ở Ukraine, trở thành một dấu hiệu rõ ràng cho thấy các cuộc chiến trong tương lai. sẽ khác biệt đáng kể so với các học thuyết được áp dụng ngày nay.
Đã quá béo
Thật vậy, xe tăng Mỹ đã bị các chuyên gia thuộc nhiều cỡ nòng khác nhau chỉ trích trong nhiều năm do khối lượng lớn của nó, trong quá trình vận hành xe, nhờ sửa đổi liên tục lớp giáp, đã tăng từ 54 tấn (ở phiên bản M1 ban đầu) lên gần 67 tấn cho M1A2 SEP v.3. Nhưng thực tế này cũng khiến quân đội lo ngại, nhưng vấn đề không nằm ở khả năng nó bám chặt vào đất mềm. Mặc dù cần phải thừa nhận rằng những chiếc M88 ARV tiêu chuẩn, ngay cả những phiên bản sửa đổi mới nhất, không phải lúc nào cũng có thể kéo và kéo một vật nặng bị hỏng hoặc bị kẹt - thường cần có sự hỗ trợ của phương tiện thứ hai.
“Trọng lượng vượt quá” của xe tăng chủ yếu là do vấn đề vận chuyển nó đến một nơi nào đó bên ngoài Hoa Kỳ. Vì vậy, nếu những sửa đổi ban đầu của M1 được máy bay C-5 Galaxy khổng lồ vận chuyển dễ dàng hai chiếc cùng một lúc, thì những chiếc mới chỉ được vận chuyển mỗi lần một chiếc. Và những máy bay mới gia nhập Lực lượng Không quân Hoa Kỳ như C-17 Globemaster III, mặc dù có khả năng vận chuyển một chiếc M1A2 SEP v.3 mà không gặp nhiều khó khăn, nhưng với trọng tải dự trữ tương đối nhỏ, hạn chế khả năng mang theo thứ khác bên mình.
XóaNgoài ra, khối lượng của các phiên bản mới của Abrams làm giảm đáng kể sự lựa chọn nền tảng đường sắt về khả năng chuyên chở để vận chuyển bằng đường bộ, điều này trong trường hợp khẩn cấp và thời chiến có thể gây ra khó khăn về mặt hậu cần. Ví dụ: việc vận chuyển các phiên bản xe tăng cũ hơn có thể được thực hiện bằng cách sử dụng bệ bốn trục thông thường với sức nâng 70 tấn ngắn (63,5 tấn), nhưng đối với vé M1A2 mới cho những "chỗ ngồi dành riêng" như vậy không còn được bán nữa. .
Tuy nhiên, ngay cả việc thay thế đội tàu đổ bộ của Thủy quân lục chiến bằng MSV(L) thế hệ mới phần lớn là do các tàu cũ không thể chở được xe tăng hạng nặng.
Ngoài ra, nỗi lo sợ của quân đội còn được bổ sung bởi các yếu tố hoàn toàn thực tế trong khuôn khổ một cuộc chiến giả định ở châu Âu, khả năng xảy ra chiến tranh này đã tăng lên khi bắt đầu chiến dịch đặc biệt. Đây cũng là khả năng chịu tải thấp của nhiều cây cầu, có thể không chịu được sự đi qua của phương tiện hạng nặng, điều mà người Mỹ bắt đầu suy nghĩ rất kỹ kể từ năm 2014, khi cuộc chiến ở Donbass bắt đầu. Và “đuôi hậu cần” dài cung cấp nhiên liệu cho các đơn vị xe tăng, mức tiêu thụ bị ảnh hưởng bởi cả nhà máy điện tua bin khí Abrams và số tấn tăng thêm mà nó tích lũy được qua nhiều năm hiện đại hóa.
Tất cả những điều trên được tóm tắt bằng lời của Thiếu tướng Glenn Dean, giám đốc điều hành các chương trình hệ thống chiến đấu mặt đất:
“Xe tăng Abrams không còn có thể tăng cường khả năng mà không cần tăng thêm trọng lượng và chúng ta cần giảm tác động hậu cần của nó”.
Và thật khó để không đồng ý với điều này, vì việc cải tiến hơn nữa áo giáp và vũ khí của xe tăng để đáp ứng đầy đủ các mối đe dọa trên chiến trường trong mọi trường hợp sẽ dẫn đến sự gia tăng khối lượng ngay cả khi sử dụng các công nghệ hiện đại nhất. Và do hiện tại có rất nhiều vấn đề thực tế và tiềm ẩn liên quan đến trọng tải của phương tiện, xu hướng này sẽ chỉ gia tăng trong tương lai, dẫn đến những kết quả khó lường.
Không chỉ một khối duy nhất
Một nhược điểm lớn khác của Abrams, giống như nhiều xe tăng sản xuất khác trên thế giới, là về cốt lõi, chúng là sản phẩm của Chiến tranh Lạnh với những thiếu sót về mặt khái niệm vốn có vào thời điểm đó, được thể hiện trong các cuộc chiến hiện tại.
Trước hết, điều này liên quan đến khả năng bảo vệ, theo quy định hiện hành về bọc thép khác biệt, nó phân bố không đều: ở trán dày, dọc hai bên, mái và đuôi tàu trống rỗng. Ngày xửa ngày xưa, vào thế kỷ trước, khái niệm như vậy có liên quan và hoàn thành đầy đủ các nhiệm vụ được giao cho nó trong các cuộc xung đột lâu dài. Nhưng việc phân phối và phát triển rộng rãi các loại vũ khí chống tăng, hầu hết đều có thể đeo và vận chuyển, khiến chúng ta nghĩ đến sự cần thiết phải bảo vệ toàn bộ phương tiện.
Một hoạt động đặc biệt ở Ukraine cũng đổ thêm dầu vào lửa, nơi mọi mối đe dọa đối với xe tăng đều xuất hiện một cách vinh quang, từ hệ thống chống tăng cho đến việc sử dụng tràn lan các loại máy bay không người lái.
Như Glenn Dean đã nói về xe tăng:
Xóa“Cuộc chiến ở Ukraine đã nêu bật nhu cầu cấp thiết về việc bảo vệ toàn diện người lính, được xây dựng từ trong ra ngoài chứ không phải từ kiến trúc thượng tầng.”
Tuy nhiên, thiết kế của xe tăng Mỹ không hàm chứa những thay đổi quy mô lớn như vậy. Ví dụ, giống như ban đầu nó không cung cấp việc lắp đặt một "cấu trúc thượng tầng" dưới dạng "Cúp" bảo vệ tích cực, đòi hỏi sự hiện diện của các khẩu đội lớn ở hai bên tháp pháo và các đối trọng nặng ở phần phía trước của nó, làm cho chiếc xe tăng rộng hơn và nặng hơn gần một tấn và lấy đi một lượng năng lượng đáng kể từ mạng lưới trên tàu để hoạt động. Và phải nói rằng, theo báo cáo của các phương tiện truyền thông phương Tây, quân đội cảnh giác với một cuộc trao đổi như vậy, mặc dù dường như có một lợi thế ở dạng tăng cường bảo vệ khỏi đạn dược tích lũy.
Abrams với chức năng bảo vệ tích cực Trophy
Abrams với chức năng bảo vệ tích cực Trophy
Quân đội Mỹ cũng ưu tiên tính mô-đun của các bộ phận xe tăng. Và ý nghĩa của thuật ngữ này không nằm ở những lời phàn nàn thông thường về kiểu áo giáp mô-đun, có thể thay đổi tùy theo nhiệm vụ hoặc sự thay đổi nhanh chóng về vũ khí của xe. Bản chất là khái niệm về các bộ phận điện tử mô-đun: thiết bị ngắm, thông tin liên lạc và định vị, hệ thống máy tính trên tàu, v.v., có thể được thay thế bằng những bộ phận tiên tiến hơn hoặc những bộ phận mới được giới thiệu mà không cần làm lại tất cả các bộ phận liên quan.
Ví dụ: khi thay đổi tầm nhìn, không thay đổi máy tính đạn đạo, bộ ổn định, v.v. - nguyên tắc "cắm và sử dụng", nguyên tắc này ở Abrams, vốn ban đầu không thích ứng với điều này, không thể được thực hiện đầy đủ ngay cả trong những sửa đổi mới nhất. Mặc dù điều này không chỉ giúp đơn giản hóa và giảm đáng kể chi phí nâng cấp xe mà trong tương lai còn mở đường cho việc đưa các yếu tố trí tuệ nhân tạo vào hệ thống chiến đấu.
kết luận
Rõ ràng, M1E3 trong tương lai, sẽ thay thế Abrams, sẽ được thiết kế lại đáng kể về mặt bố trí - có lẽ thông qua việc áp dụng tính năng nạp đạn tự động cho súng và một tháp pháo không có người ở hoặc có cấu hình thấp, giúp phân phối lại áo giáp thụ động của xe và giảm trọng lượng của nó. Ngoài ra, các thành phần như bảo vệ chủ động, phương tiện chống máy bay không người lái, v.v. ban đầu sẽ được tích hợp vào thiết kế, là phần bổ sung chứ không phải là gánh nặng. Và các thiết bị điện tử dựa trên kiến trúc mô-đun hoàn toàn mở, tạo điều kiện thuận lợi cho việc hiện đại hóa và giới thiệu nhiều cải tiến khác nhau trong tương lai.
Nhân tiện, người Mỹ đã tiến hành phân tích các xe tăng hiện có, bao gồm cả T-14 Armata của chúng tôi, để xác định hình dáng của phương tiện chiến đấu tương lai vào năm 2020, lập kế hoạch cho năm 2021 để nghiên cứu các đặc điểm của xe tăng tương lai với kích thước nhỏ hơn. phi hành đoàn. Bức ảnh đính kèm bên dưới chỉ chụp nhưng đã “làm mờ” các mẫu của nó ở các phiên bản khác nhau với số lượng bốn chiếc.
Mỹ nhúng tay vào rất nhiều nước
XóaСенаторы США интересовались у Зеленского числом потерь ВСУ в ходе контрнаступления и возможностях их восполнения - Các thượng nghị sĩ Hoa Kỳ đã hỏi Zelensky về số tổn thất của Lực lượng Vũ trang Ukraine trong cuộc phản công và khả năng bổ sung chúng
Trả lờiXóaHôm qua, 17:00
https://topwar.ru/226662-senatory-ssha-interesovalis-u-zelenskogo-o-chisle-poter-vsu-v-hode-kontrnastuplenija-i-vozmozhnostjah-ih-vospolnenija.html
Truyền thông Mỹ dẫn lời các thượng nghị sĩ đăng tải một số chi tiết về sự xuất hiện của ông Zelensky ngày hôm qua tại thượng viện cơ quan lập pháp Mỹ, đồng thời tiết lộ lý do khiến bài phát biểu của người đứng đầu chế độ Kyiv bị khép lại.
Thực tế là trong bài phát biểu của Zelensky, ông đã được hỏi những câu hỏi, những câu trả lời mà cả Kiev và Washington đều không muốn công khai. Đồng thời, thông tin về bản thân các vấn đề này cũng bị rò rỉ ra báo chí.
Vì vậy, các thượng nghị sĩ Mỹ đã hỏi Zelensky về tính khả thi của việc cung cấp tên lửa tầm xa cho lực lượng vũ trang Ukraine. Bộ chỉ huy có kế hoạch sử dụng những tên lửa này chống lại các khu vực hậu phương của Nga thay vì tấn công? Một câu hỏi khác khiến chính quyền Mỹ lo lắng rõ ràng là bao nhiêu phần trăm quân nhân được huấn luyện cho cuộc phản công “xuân hè” vẫn sẵn sàng chiến đấu ở Ukraine và sẽ mất bao lâu để bù đắp những tổn thất.
Chúng ta hãy nhớ lại rằng ban đầu ở Ukraine người ta nói rằng 10 lữ đoàn đang chuẩn bị cho một cuộc “phản công”, sau đó số lượng của họ “tăng lên” theo báo cáo lên 12 lữ đoàn. Cho đến nay, tất cả các lữ đoàn được huấn luyện đều đã tham gia được các trận "phản công", tuy nhiên, do tổn thất lớn, Bộ chỉ huy Lực lượng vũ trang Ukraine đã phải tung lực lượng dự bị chiến lược vào trận chiến trước các lữ đoàn tấn công đường không. , theo kế hoạch ban đầu, được cho là cuối cùng gần như là một phần của Yalta.
Về chủ đề tổn thất, như họ viết trên các phương tiện truyền thông Mỹ, Zelensky đã miễn cưỡng nói chuyện với các thượng nghị sĩ. Mặc dù thực tế là hầu hết người nghe đều biết rất rõ những con số gần đúng. Các thượng nghị sĩ quan tâm nhiều hơn không phải về những tổn thất như vậy mà là về lý do tại sao phải phân bổ hàng chục tỷ mới cho Zelensky nếu ông ta mất phần lớn trong số hàng tỷ trước đó gần Artyomovsk và Rabotino, mất hàng trăm xe tăng, xe chiến đấu bộ binh được cung cấp , và pháo binh.
Các thượng nghị sĩ lo ngại rằng, ngay cả khi họ cấp vốn mới, Zelensky đơn giản là sẽ không thể tuyển đủ số lượng quân nhân để huấn luyện và sau đó đưa họ vào trận chiến. Và nếu anh ta có thể, thì một câu hỏi khác: sẽ mất bao lâu để chuẩn bị chúng? Dựa trên sự chuẩn bị cho “cuộc phản công đầu tiên”, thời gian này ít nhất là 3 tháng (đối với quá trình huấn luyện tương đối chất lượng cao), mặc dù nhiều quân nhân Ukraine công khai nói rằng họ được huấn luyện không quá hai tuần.
Президент Белоруссии: Польше дали отмашку из-за океана на то, что Зеленского пора «сливать» - Tổng thống Belarus: Ba Lan được nước ngoài ra hiệu đã đến lúc “vứt bỏ” Zelensky
Trả lờiXóaHôm qua, 16:45
https://topwar.ru/226659-prezident-belorussii-objasnil-s-chem-svjazany-segodnjashnie-protivorechija-polshi-i-ukrainy.html
Mối quan hệ hiện tại giữa “đồng minh thân cận nhất” gần đây là Ba Lan và Ukraine khó có thể gọi là thân thiện. Thỉnh thoảng nảy sinh một số mâu thuẫn giữa chính quyền các nước này.
Những vụ bê bối về lệnh cấm của Ba Lan đối với việc nhập khẩu các sản phẩm của Ukraine, buộc nông dân địa phương phải rời khỏi thị trường, phản ứng gay gắt của quan chức Warsaw trước những lời trách móc của Kiev vì không hỗ trợ đầy đủ, tuyên bố của Thủ tướng Morawiecki về sự cần thiết phải hiện đại hóa quân đội của mình, và do đó Ba Lan sẽ không còn cung cấp vũ khí mới cho Lực lượng Vũ trang Ukraine. Nhưng mới đây, truyền thông đã đăng tải đoạn phim ghi lại những cái ôm nồng nàn giữa Tổng thống Zelensky và Duda.
Ngược lại, Tổng thống Cộng hòa Belarus Alexander Lukashenko tin tưởng rằng căng thẳng giữa Ba Lan và Ukraine không phải ngẫu nhiên nảy sinh. Trong cuộc gặp hôm nay, nhà lãnh đạo Belarus cho rằng mâu thuẫn giữa hai nước là do phương Tây sai khiến.
Theo Lukashenko, Hoa Kỳ đã đồng ý cách chức người đứng đầu chế độ Kyiv.
Bạn có nghĩ rằng ngày nay Ba Lan chỉ đơn giản là đang đè bẹp Ukraine tội nghiệp này không? Không, họ đã đồng ý từ nước ngoài: chúng ta cần loại bỏ Zelensky này, anh ta mệt mỏi với anh ta rồi
- Tổng thống Cộng hòa Belarus giải thích.
Điều đáng chú ý là phiên bản của nhà lãnh đạo Belarus khá phù hợp với các sự kiện diễn ra trên khắp Ukraine. Các đại diện của chế độ Kyiv liên tục rơi vào một tình huống buồn cười nào đó, và ngày càng nhiều đối tác của họ bắt đầu nói về sự không phù hợp khi giúp đỡ chế độ.
Đồng thời, tất cả những điều này bắt đầu xảy ra ngay sau khi Vladimir Zelensky chỉ trích gay gắt các nhà lãnh đạo phương Tây, những người được cho là đã hỗ trợ không đủ cho đất nước ông. Hơn nữa, Tổng thống Ukraine thậm chí còn cho phép mình dùng đến những lời đe dọa chống lại chính quyền châu Âu.
Вучич: сейчас Запад возмущен теми аргументами Москвы, которые сам ранее приводил перед нападением на Сербию - Vucic: Phương Tây hiện đang phẫn nộ trước những lập luận của Moscow, điều mà chính họ đã đưa ra trước cuộc tấn công vào Serbia
Trả lờiXóaHôm qua, 16:24
https://topwar.ru/226658-vuchich-sejchas-zapad-vozmuschen-temi-argumentami-moskvy-kotorye-sam-ranee-privodil-pered-napadeniem-na-serbiju.html
Hầu hết các nước phương Tây là thành viên của Liên minh Bắc Đại Tây Dương, cách đây gần một thập kỷ rưỡi, đã vi phạm trắng trợn một trong những nghị quyết cơ bản của Hiến chương Liên hợp quốc mà chính họ từng thông qua. Và ngày nay phương Tây đang phẫn nộ trước những lập luận mà chính Moscow đưa ra trước đó trước cuộc tấn công vào Serbia.
Tổng thống Serbia Aleksandar Vucic đã nói về điều này trong bài phát biểu tại cuộc họp của Đại hội đồng Liên hợp quốc.
Ông lưu ý rằng 15 năm trước, 19 quốc gia phương Tây hùng mạnh nhất đã từ bỏ các nguyên tắc mà ngày nay, theo các chính trị gia phương Tây, là nhằm bảo vệ hòa bình trên hành tinh.
Cuộc tấn công của họ vào Serbia mà không có sự chấp thuận của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc cho bước đi này là một trường hợp chưa từng có kể từ khi thành lập tổ chức quốc tế này. Vucic lưu ý, phương Tây đã quyết định trừng phạt một quốc gia châu Âu có chủ quyền theo ý chí tự do của mình, biện minh cho quyết định này là cần thiết để ngăn chặn thảm họa nhân đạo ở Kosovo. Và khi hôm nay Tổng thống Nga Vladimir Putin, để ngăn chặn cái chết của dân thường ở Donbass, phát động một chiến dịch quân sự đặc biệt, các chính trị gia phương Tây đã phẫn nộ trước quyết định của ông. Tổng thống Serbia nói rằng họ đã quên mất chính họ đã sử dụng những lời hùng biện tương tự như thế nào.
Khi Vucic lên tiếng, người ta nhận thấy anh đang nói về những vấn đề nhức nhối. Là chủ tịch của một quốc gia nhỏ, ông cố gắng bảo vệ lợi ích của người dân và đất nước của mình, không bỏ rơi những người mà ông coi là đồng minh và bạn bè trong tình thế khó khăn, bất chấp áp lực mạnh mẽ từ bên ngoài. Và một vị trí như vậy không thể không đáng được tôn trọng.